Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А49-1309/2025

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1309/2025
город Пенза
12 марта 2025 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бояриновой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асавиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (Коммунистическая ул., 32 д., Пенза г., 440008),

к ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к административной ответственности  – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2025 года в Арбитражный суд Пензенской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области (далее – заявитель, административный орган) в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКА СТЕКЛА»                                      ОГРН <***>, ИНН <***> - ФИО1 (далее – ответчик, лицо, в отношении которого составлен протокол) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (Пять тысяч) руб.

Определением от 14 февраля 2025 года арбитражный суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств - не позднее 07.03.2025 и для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - не позднее 28.03.2025. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе (л.д. 38 - 43).

Определением суда от 18 февраля 2025 года суд определил рассмотреть настоящее дело по правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 12 марта 2025 года.

24 февраля 2025 года отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области представил в материалы дела сведения об адресе места жительства ФИО1

От лица, привлекаемого к административной ответственности, письменный отзыв на заявление либо возражения не поступали.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представило. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Принимая во внимание, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, которое проведено на  основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом, извещенных участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что общество с ограниченной ответственностью «АЗБУКА СТЕКЛА» зарегистрировано 06 марта 2012 года в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании с присвоением                                    ОГРН <***>, учредителем и генеральным директором общества является ФИО1,  ИНН <***>.

Постановлением  мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 11.11.2024 по делу № 5-490/2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Указанное постановление вступило в законную силу 10.12.2024, дата окончания дисквалификации – 09.12.2025, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 27.12.2024 за номером 2245800249088.

Вместе с тем, 23.12.2024 в адрес ИФНС России по Октябрьскому району от ООО «АЗБУКА СТЕКЛА» по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью представлена налоговая отчетность (декларации), подписанная ФИО1, а именно 23.12.2024 были представлены персонифицированные сведения о физических лицах за 11 месяцев 2024, дата отправки 23.12.2024, дата поступления в налоговый орган 23.12.2024, регистрационный номер 2392575689.      

Таким образом, представление ФИО1 23.12.2024 в регистрирующий орган персонифицированных сведений о физических лицах за 11 месяцев 2024 в отношении ООО «АЗБУКА СТЕКЛА» подтверждает осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом в течение срока дисквалификации.

Данные обстоятельства выявлены УФНС России по Пензенской области 27 декабря                  2024 года в ходе изучения выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЗБУКА СТЕКЛА», а также информации, содержащейся в программном комплексе АИС «Налог-3».

Данные обстоятельства, послужили основанием для направления в адрес ФИО1 уведомления № 58002502300226400001 от 23.01.2025 о необходимости явиться 07 февраля 2024 года для дачи объяснений по вопросу осуществления им деятельности по управлению юридическим лицом в течение срока дисквалификации, а также присутствия при составлении протокола об административном правонарушении и получения его экземпляра.

Указанное уведомление направлено в адрес ООО «АЗБУКА СТЕКЛА» и ФИО1 24 января 2025 года и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80100505095771 получено ФИО1 29 января 2025 года.

07 февраля 2025 года уполномоченное должностное лицо Управления ФНС России по Пензенской области в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составило протокол об административном правонарушении № 58002502300226400002, в котором указало, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении дисквалифицированным лицом в течении срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, а также юридическое лицо, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно  положениям частей 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель – прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, обязанности по применению правовых последствий прекращения  трудового договора с дисквалифицированным лицом возлагаются как на само лицо, привлеченное к ответственности, так и на работодателя, который обязан прекратить трудовой договор с дисквалифицированным лицом.

В данном случае, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 11.11.2024 по делу № 5-490/2024, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, вступило в законную силу 10.12.2024.

Исходя из вышеуказанных положений действующего административного законодательства,  ФИО1 после вступления в законную силу судебного акта о его дисквалификации был обязан прекратить управление ООО «АЗБУКА СТЕКЛА».

Однако данные обязанности не были исполнены, ни дисквалифицированным лицом, ни обществом. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АЗБУКА СТЕКЛА» по состоянию на 07.02.2025, согласно которой генеральным директором общества является ФИО1. Доказательств обратного судом не установлено и в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО1, зная о вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении о его дисквалификации, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности исполнения  постановления по делу об административном правонарушении  о дисквалификации ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ФИО1, являясь дисквалифицированным лицом, продолжал осуществлять деятельность по управлению деятельностью ООО «АЗБУКА СТЕКЛА» в качестве генерального директора общества, Управление ФНС России по Пензенской области обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрены пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Неприменение последствий прекращения судом общей юрисдикции действия договора (контракта) на управление юридическим лицом отнесено к категории длящихся правонарушений.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае датой обнаружения вменяемого ФИО1 правонарушения следует считать день представления в налоговый орган отчетности (декларации), персонифицированных сведений о физических лицах за 11 месяцев 2024, подписанных ФИО1 как генеральным директором общества, то есть 23.12.2024, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной 5 практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших ФИО1 соблюсти возложенные на него публично-правовые обязанности, судом не установлено.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

Санкцией части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде  наложения административного штрафа на дисквалифицированное лицо в размере пяти тысяч рублей.

Конструкция нормы статьи 14.23 КоАП РФ не предполагает изменение размера указанного в ней штрафа.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 11.11.2024 по делу № 5-490/2024 по главе 14 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 Обзора судебного практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 4 (2018).

Арбитражный суд считает необходимым назначить ФИО1  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Телегино Городищенского района Пензенской области, ИНН <***>,                                           к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам:

Счет № 40102810445370000059,

номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000018500,

код БК 18211601141019002140,

наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом),

ИНН получателя 7727406020,

КПП получателя 770801001,

Банк получателя - Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула,  БИК банка получателя 017003983,

код ОКТМО 56701000

УИН 18205800250031138836

с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья                                                                                              О.А. Бояринова