Постановление от 25 ноября 2022 г. по делу № А43-33534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-33534/2019


25 ноября 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Наш продукт»


на частное определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022

по делу № А43-33534/2019


по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРА-ТОН» ФИО1

о признании недействительными банковских операций по перечислению должником денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Наш продукт»


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРА-ТОН» (далее - ООО «Группа компаний «ПРА-ТОН», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств в сумме 14 500 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш продукт» (далее - ООО «Наш продукт») и о применении последствий недействительности сделок.

Определением от 22.03.2022 суд удовлетворил заявленные требования.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд вынес частное определение от 22.03.2022 о направлении в Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области копии материалов дела для организации доследственной проверки в порядке статей 144 - 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по факту предоставления ООО «Наш продукт» фальсифицированных доказательств (товарных накладных от 10.06.2017 № 261 и от 17.06.2017 № 263).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2022 оставил в силе частное определение.

ООО «Наш продукт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить частное определение от 22.03.2022 и постановление от 29.08.2022.

Заявитель жалобы считает, что никакого искажения или подмены информации (фальсификации) со стороны представителя ООО «Наш продукт» не имелось. Суду изначально было сообщено, что представленные документы переподписаны позже. Кроме того, как полагает податель жалобы, суд не установил виновное лицо, в чьих действиях имеются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правовые основания для вынесения частного определения отсутствовали.

Законность частного определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А43-33534/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом кассационного обжалования явилось частное определение Арбитражного суда Нижегородской области, принятое при рассмотрении обособленного спора об оспаривании конкурсным управляющим ООО «Группа компаний «ПРА-ТОН» банковских операций по перечислению на счет ООО «Наш продукт» денежных средств в размере 14 500 000 рублей.

В части 1 статьи 188.1 арбитражному суду предоставлено право вынести частное определение при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

В случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия (часть 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов обособленного спора, ООО «Наш продукт» возражало относительно заявленного требования и настаивало на том, что денежные средства получены им обоснованно, в счет расчетов за поставленный в адрес должника товар. В подтверждение данной позиции ООО «Наш продукт» представило товарные накладные от 28.04.2017 № 194, от 10.05.2017 № 195, от 11.05.2017 № 260, от 17.05.2017 № 196, от 22.05.2017 № 197, от 30.05.2018 № 198, от 01.06.2017 № 199, от 02.06.2017 № 200, от 05.06.2017 № 201, от 06.06.2017 № 202, от 09.06.2017 № 203, от 10.06.2017 № 261, от 12.06.2017 № 204, от 14.06.2017 № 205 и 206, от 15.06.2017 № 262 и от 17.06.2017 № 263.

Конкурсный управляющий заявил о фальсификации данных документов.

Рассмотрев данное заявление в порядке, предусмотренном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил экспертизу, предоставив на исследование эксперту две товарные накладные от 10.06.2017 № 261 и от 17.06.2017 № 263.

Согласно заключению АНО «Научно-исследовательский комплекс судебных экспертиз» на товарной накладной от 17.06.2017 № 263 подпись директора ООО «Группа компаний «ПРА-ТОН» ФИО2 выполнена в период с октября по декабрь 2020 года; рукописные подписи от имени ФИО2 в решении № 1 единственного учредителя и в товарной накладной от 10.06.2017 № 261 выполнены разными лицами.

В части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Признав представленные ООО «Наш продукт» доказательства сфальсифицированными, суд правомерно вынес частное определение и направил копии материалов настоящего дела в следственные органы.

При вынесении частного определения, вопреки доводам заявителя жалобы, арбитражный суд не предрешает вопрос о наличии состава преступления, в частности, не устанавливает субъект преступления и его субъективную сторону. Цель частного определения заключается в информировании государственного органа, уполномоченного принимать соответствующие решения (в данном случае правоохранительных органов), для принятия мер реагирования по выявленному факту.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права. Оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

частное определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А43-33534/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш продукт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова