Постановление от 5 марта 2018 г. по делу № А45-7669/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-7669/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения «Справедливость» на решение от 22.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 09.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И) по делу № А45-7669/2017 по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака» (ОГРН 1025402485580, ИНН 5406010947, город Новосибирск, проспект Красный, дом 72) к Автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения «Справедливость» (ОГРН 1105400002696, ИНН 5404000301, город Новосибирск, проспект Красный, дом 72) об обязании освободить нежилые помещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Новосибирская область в лице Правительства Новосибирской области, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Межрегиональная общественная организация «Общественный комитет развития антикоррупционных программ».

В судебном заседании приняли участие: руководитель Автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения «Справедливость» Сафронова О.В., представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака» Бондаренко О.В. по доверенности от 15.02.2018.

Суд установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака» (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения «Справедливость» (далее - АНО «Справедливость», ответчик, кассатор) об обязании освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 91,2 кв. м, расположенные по адресу: город Новосибирск, проспект Красный, дом 72 (№ № 50, 51, 52, 53, 54 (далее – спорные помещения).

Решением от 22.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АНО «Справедливость» просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, приводя следующие доводы: АНО «Справедливость» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску; АНО «Справедливость» является самостоятельным юридическим лицом и не имеет отношения к договорным обязательствам истца и Межрегиональной общественной организации «Общественный комитет развития антикоррупционных программ» (далее - МОО «Общественный антикоррупционный комитет»; суд самостоятельно определил ответчика, чем вышел за пределы исковых требований; экземпляр договора от 18.01.2012, представленный истцом, отличается от экземпляра договора, имеющегося у МОО «Общественный антикоррупционный комитет», но указанному обстоятельства суды не дали оценки; без внимания судов остался тот факт, что АНО «Справедливость» осуществляет деятельность по месту государственной регистрации; АНО «Справедливость» задолго до истечения срока действия договора от 18.01.2012 обратилось к Правительству Новосибирской области с просьбой предоставить помещения в аренду, которая не была удовлетворена, при том, что другим организациям нежилые помещения предоставлены на условиях аренды; суды ссылаются только на письма, направленные истцом ответчику и не оценили обращения АНО «Справедливость» к Учреждению; Арбитражный суд Новосибирской области в обжалуемом решении дал неоднозначное толкование положениям статьи 37 Закона Новосибирской области от 06.12.2001 № 198-ОЗ «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области».

В судебном заседании руководитель АНО «Справедливость» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Учреждения просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд округа отказал в приобщении к материалам дела отзывов департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области и истца, как представленных без приложения доказательств своевременного направления в адрес других лиц, участвующих в деле.

Не приобщены к материалам дела и подлежат возвращению приложенные ответчиком к кассационной жалобе дополнительные документы, поскольку принятие и исследование новых доказательств выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 04.08.2014, принадлежит нежилое здание - учебный корпус с пристроями, расположенное по адресу: город Новосибирск, проспект Красный, дом 72, с кадастровым номером 54:35:101095:43, общей площадью 9 588,3 кв. м, 1940 года постройки.

Между Учреждением (ссудодатель) и МОО «Общественный антикоррупционный комитет» (ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 18.01.2012, по условиям которого ссудополучателем приняты во временное пользование спорные помещения.

Срок безвозмездного пользования установлен со 02.02.2012 по 02.02.2017 (пункт 4.2 договора).

Передача помещений осуществлена по акту приёма-передачи нежилых помещений от 18.01.2012.

Между АНО «Справедливость» и МОО «Общественный антикоррупционный комитет» заключено соглашение о сотрудничестве в области борьбы с коррупцией от 12.10.2012.

Для реализации указанного соглашения МОО «Общественный антикоррупционный комитет» предоставило АНО «Справедливость» предоставило спорные помещения.

Факт пользования АНО «Справедливость» спорными помещениями на дату предъявления иска и принятия решения судом первой инстанции в отсутствие договорных отношений с истцом ответчик не оспаривает.

В связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования учреждение направило в адрес МОО «Общественный антикоррупционный комитет» уведомление от 30.11.2016 № 693 о невозможности продления срока действия договора, предложив передать помещение по акту приёма-передачи не позднее двухнедельного срока с момента прекращения договорных отношений.

Письмом от 19.12.2016 № 1467-12/Н-2016 АНО «Справедливость» предложила заключить договор безвозмездного пользования в отношении спорных помещений.

Письмом от 15.02.2017 № 90 Учреждение сообщило ответчику об отсутствии возможности передачи помещений в безвозмездное пользование, предложив передать занимаемые помещения в срок до 02.03.2017.

Отказ ответчика от передачи истцу спорных нежилых помещений послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности требований Учреждения.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьёй 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что Учреждение, владеющее спорными помещениями на праве оперативного управления, вправе в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ ставить вопрос об устранении препятствий в реализации правомочий по распоряжению и пользованию принадлежащим ему имуществом, и понуждении ответчика освободить занимаемые им в отсутствие правовых оснований помещения истца.

Иск правомерно удовлетворён судами.

Доводы кассатора о расхождениях в экземплярах договора от 18.01.2012, об осуществлении им деятельности по адресу государственной регистрации, о предоставлении нежилых помещений истцом в аренду другим организациям не имеют правового значения для рассмотрения негаторного иска.

Довод АНО «Справедливость» о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, определён самостоятельно судом, не соответствует исковому заявлению, установленным по делу обстоятельствам.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами спора доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7669/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - Автономной некоммерческой организации социальной и юридической поддержки населения «Справедливость» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи О.В. Кадникова


С.А. Мельник