Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А07-37076/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37076/2023
г. Уфа
4 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2024 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан от 28.04.2023 №5с

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ,

от ответчика: ФИО1, доверенность №43 д от 25.12.2023, диплом, ФИО2, доверенность от 25.12.2023 №32д, диплом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (далее также заявитель, Общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан от 28.04.2023 №5с. В ходе судебного разбирательства заявителем письменными пояснениями дополнялась мотивировочная часть заявленных требований.

27.08.2024 в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» поступило ходатайство об участии в судебном заседании 28.08.2024 в режиме онлайн-заседания путем использования системы веб-конференции.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, между тем заявитель попыток подключения не предпринял.

При открытии судебного заседания с использованием онлайн сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд провел заседание в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители ответчика в удовлетворении заявленных требований просили отказать по доводам, изложенным в отзыве, в дополнениях к отзыву, письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО «Теплотехник» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 04.10.2022 № 32С, согласно которым, предложено доначислить суммы налогов, пени, обществу предложено уплатить в бюджет доначисленный НДС в сумме 12 713 179 руб., налог на прибыль организаций в сумме 5 598 203 руб., страховые взносы в сумме 478 337, 82 руб. пени в общей сумме 6 229 952, 72 руб. Кроме того, предложено привлечь общество к ответственности предусмотренной п.1, п. 3 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, уменьшить убытки за 2020 год в сумме 1 435 187 руб., уменьшить налог на прибыль в сумме 52 093 руб.

Основанием для доначисления НДС в сумме 11 234 659 руб. послужил вывод Инспекции о том, что при наличии фактов, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, установлено что ООО «Теплотехник» допустило умышленное уменьшение налоговой базы по НДС, и суммы, подлежащей уплате в бюджет налогов в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объекте налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете (в налоговой отчетности) сведений по сделкам (операциям), которые не могли быть исполнены реально и фактически не совершены следующими контрагентами: ООО «СТРОИМАРКЕТ» ИНН <***>, ООО «МАГИСТРАЛЬ» ИНН <***>, ООО «ОПТСПЕЦСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «САТУРН», ООО «СТАЛЬ», ООО «ЭКОДОМ», ООО «КАРАВАН» ИНН <***>, ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «КВАРТАЛ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙДОМ» ИНН <***>, ООО «СИТИСТРОЙСНАБ» ИНН <***>, ООО «КРОНОС» ИНН <***>, ООО «СИТИСТРОЙПРОМ» ИНН <***>, заявленными в качестве контрагентов, но фактически не исполнившим обязательства по сделкам (операциям) по поставке ТМЦ, выполнения строительно-монтажных работ.

18.11.2022 (вх. 34872) ООО «Теплотехник» было представлено возражение на акт проверки.

01.12.2022 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений от 18.11.2022 № б/н, в соответствии с п.6 ст.101 НК РФ, в целях получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, налоговым органом принято решение от 01.12.2022 № 1С/22 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, составлено дополнение к акту налоговой проверки от 30.01.2023 № 32С/1Д, предложено доначислить НДС в сумме 12713 179 руб., налог на прибыль организаций в сумме 5 598 203 руб., страховые взносы в сумме 478 337,82 руб., а также привлечь налогоплательщика к ответственности предусмотренной п.1, п.3 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ уменьшить убытки за 2020 год в сумме 1 435 187 руб., уменьшить налог на прибыль в сумме 52 093 руб.

По результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком возражений от 18.11.2022 (вх.34872) на акт выездной налоговой проверки от 04.10.2022 № 32С и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО «СТРОЙМАРКЕТ» ИНН <***>, 000 «МАГИСТРАЛЬ» ИНН <***>, ООО «ОПТСПЕЦСТРОЙ» ИНН <***>, 000 «АЛЬЯНС СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «КВАРТАЛ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙДОМ» ИНН <***>, 000 «СИТИСТРОЙСНАБ» ИНН <***>, ООО «КРОНОС» ИНН <***>, 000 «КАРАВАН» ИНН <***>, ООО «СИТИСТРОЙПРОМ» ИНН <***>, 000 «САТУРН» ИНН <***>, ООО «СТАЛЬ» ИНН <***>, ООО «ЭКОДОМ» ИНН <***> при вынесении решения по выездной проверке доводы налогоплательщика удовлетворены в части следующих контрагентов: ООО «МАГИСТРАЛЬ» ИНН <***>, ООО «ОПТСПЕЦСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «КВАРТАЛ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙДОМ» ИНН <***>, ООО «СИТИСТРОЙСНАБ» ИНН <***>, ООО «КРОНОС» ИНН <***>, 000 «СИТИСТРОЙПРОМ» ИНН <***>, ООО «ЭКОДОМ» ИНН <***>.

28.04.2023 налоговым органом вынесено решение № 5С о привлечении ООО «Теплотехник» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), Обществу дополнительно начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 881 907 руб., налог на прибыль организаций в размере 5 598 203 руб., страховые взносы в сумме 478 337,82 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1, п.3 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 1 374 232 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить налог на прибыль организаций за 2020 год в сумме 52 093 руб. и отразить в бухгалтерском, налоговом учете организации убытки в сумме 1 435 187 руб., полученные в 2020 году.

ООО «ТеплоТехник» обжаловало решение Инспекции №5С от 28.04.2023г. в вышестоящий налоговый орган Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Решением УФНС по РБ от 7 августа 2023 г. N 251/17 жалоба ООО «ТеплоТехник» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан №5С от 28.04.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ТеплоТехник» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своего заявления Общество указывает на недоказанность обстоятельств, в связи с которыми произведено начисление налогов (сборов), на свою добросовестность.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, должны содержать только достоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Исходя из п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 5 ст. 169 РЖ РФ).

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено, в частности, наличием счетов-фактур и соответствующих им первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершенная хозяйственной операции. Поэтому право на получение налоговых вычетов может быть реализовано посредством оправдательных документов, которые поименованы в п. 1 ст. 172 НК РФ, которыми являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении товаров, работ, услуг.

В случае если вышеуказанные условия, предусмотренные ст. ст. 171 и 172 НК РФ, не выполнены, оснований для применения вычета налога на добавленную стоимость не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

При этом из положений главы 21 НК РФ следует, что именно налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара, но и реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которые оформляются на не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых притворных сделок.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствий обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, п. 2 ст. 54.1 Кодекса содержит условия, только при соблюдении, которых у налогоплательщика появляется право учесть расход и вычеты по имевшим место сделкам.

Как следует из материалов проверки, основным и фактическим видом деятельности ООО «Теплотехник» являлось строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, дополнительные виды деятельности (работы, аренда, торговля, услуги). ООО «Теплотехник» имеет лицензию: деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, дата начала действия 20.12.2019.

Основными заказчиками ООО «Теплотехник» в спорный период являлись ООО «Газпром Нефтехим Салават» (ИНН <***>), ООО «Завод строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>), ООО «Ново-Салаватская ТЭЦ» (ИНН <***>), АО «Салаватский химический завод» (ИНН <***>), АО «Салаватстекло» (0266004050). Территории данных заказчиков являются охраняемыми объектами.

Основанием для доначисления НДС в сумме 5 403 379 руб. и привлечения к ответственности по п.3 ст. 122 НК в виде штрафа в размере 696 334 руб. послужил вывод инспекции о нарушении положений ст.ст. 54.1, 171, ст. 172 НК РФ в результате создания налогоплательщиком формального документооборота с ООО «СТРОЙМАРКЕТ» (ИНН <***>), ООО «САТУРН» (ИНН <***>), 000 «СТАЛЬ» (ИНН <***>), ООО «КАРАВАН» (ИНН <***>), 000 «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ИНН <***>) (далее - спорные контрагенты), которые обязательства по заявленным сделкам фактически не исполняли.

Также Инспекцией установлены иные нарушения налогового законодательства:

- в нарушение положений ст. ст. 169, 171, 172, п.1 ст. 252 НК РФ ООО «Теплотехник» приняты к вычету суммы НДС и завышены расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций при отсутствии подтверждающих первичных документов (в отсутствие нарушения положений ст. 54.1 НК Ф);

- в нарушение п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база от реализации товаров (работ, услуг), так как в объект налогообложения не в полном объеме включена выручка, полученная налогоплательщиком от реализации товаров (работ, услуг);

- в нарушение положений ст. 271 НК РФ установлено занижение в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций доходов от реализации продукции (работ, услуг);

В связи с чем, дополнительно начислен НДС в размере 1 478 528 руб., налог на прибыль организаций - 5 598 203 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств - 60 443 руб. и 559 821 руб., соответственно.

Также в нарушение п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 НК РФ установлена неуплата страховых взносов в сумме 478 337,82 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств - 47 834 руб.

В нарушение п.3 ст. 93 НК РФ налогоплательщиком не представлены (несвоевременно представлены) 98 документов, в связи с чем, налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 126 НК в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 9 800 руб.

В ходе анализа представленных документов и проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных поставок товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) заявленными спорными контрагентами ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ», ООО «САТУРН», ООО «СТАЛЬ», а также факты и обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделок, взаимоотношений (предмет сделки установить не возможно, в виду отсутствия первичных документов) налогоплательщика с ООО «СТРОЙМАРКЕТ», ООО «КАРАВАН», что подтверждается следующим:

- отсутствие первичных документов у налогоплательщика в отношении ООО «СТРОЙМАРКЕТ», ООО «КАРАВАН»;

- отсутствие договоров: ООО «САТУРН», ООО «СТАЛЬ»;

- формальность составления договоров, выявлено наличие пороков в документах (несовпадение хронологических дат: по ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» установлено несоответствие дат в УПД, представленных налогоплательщиком, и в УПД, отраженных в книге покупок, из 7 УПД 5 УПД (70%) датированы 2019 годом, при этом дата регистрации организации ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» 15.06.2020);

-отсутствие документов на транспортировку ТМЦ от ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ», ООО «САТУРН», ООО «СТАЛЬ»;

-внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о юридическом лице - ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ», ООО «КАРАВАН», ООО «САТУРН», ООО «СТРОЙМАРКЕТ»;

-наличие «отказного» допроса руководителя ООО «САТУРН» ФИО3 от 27.04.2021 № б/н, в ходе которого свидетель ФИО3 показал следующее: «Решение о создании организации принимал ФИО4 за вознаграждение. Деятельность в ООО «САТУРН» ИНН <***> не осуществляла, решений никаких не принимала, никаких документов кроме документов на регистрацию и закрытие не подписывала»;

-отрицание собственника помещения ФИО5 о сдачи в аренду обществу «КАРАВАН» помещения;

- наличие показаний от 27.12.2022 номинального руководителя ООО «КАРАВАН» (ФИО6) который пояснил, что в начале марта к нему обратился родственник ФИО7 с просьбой о руководстве и учредительстве фирмы ООО «КАРАВАН», поехали к нотариусу и оформили документы, фактический фирмой он не руководил, учредителем не являлся, денежными средствами не распоряжался, финансовые и товарные документы не подписывал, договора не заключал и не подписывал, чем занимается ООО «КАРАВАН» с 2020 года по текущую дату не обладаю, у кого находиться печать и документы ему не известно. С января 2021 года руководство и учредительство ООО «КАРАВАН» переоформлено на ФИО7. ООО «Теплотехник» ему не знакомо, руководитель и сотрудники тоже не знакомы. Свидетель официально подтвердил свою номинальность в руководстве ООО «КАРАВАН»;

- отсутствие у спорных контрагентов трудовых ресурсов, непредставление справок 2-НДФЛ;

- отсутствие имущества, транспортных средств;

- неисполнение требований о представлении документов (информации) спорными контрагентами;

- поступающие на расчетный счет денежные средства обналичиваются в следующих организациях ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (100%), ООО «СТАЛЬ» (84%), ООО «СТРОЙМАРКЕТ» (20%);

- по расчетному счету ООО «Теплотехник» отсутствуют перечисления в адрес контрагентов:ООО «СТАЛЬ», ООО «СТРОЙМАРКЕТ», ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ», ООО «САТУРН»;

- отсутствие движения по расчетным счетам ООО «САТУРН»;

- 94 % денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «КАРАВАН» за 2020 год, получены от ООО «Теплотехник» за СМР. Между тем, при среднесписочной численности сотрудников 1 человек ООО «КАРАВАН» не перечисляет денежные средства далее какой-либо субподрядной организации; согласно данным расчетного счета денежные средства переводятся за ТМЦ;

- обороты по расчетному счету сомнительных организаций не соответствуют оборотам, указанным в декларации по налогу на добавленную стоимость;

- совпадение IP-адресов контрагентов ООО «САТУРН» и ООО «СТАЛЬ».

Анализ информации пропускного режима заказчиков показал наличие на объектах только транспортных средств налогоплательщика; при фиксации прохождения на охраняемые объекты физических лиц установлены как сотрудники налогоплательщика, так и официально не трудоустроенные физические лица от имени ООО «Теплотехник».

Присутствие спорных контрагентов на объектах заказчика материалами проверками не установлено.

На основании сведений, представленных УФСБ России по Республике Башкортостан, ООО «Теплотехник» является пользователем «площадки» формирования «бумажного» НДС. Организаторами данной площадки признаны ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, услуги по ведению бухгалтерского обслуживания и отправке налоговой отчетности осуществляла ФИО12

Установлено, что организации ООО «СТАЛЬ», ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» подконтрольны вышеуказанным лицам. Используя реквизиты организаций, ФИО9 и ФИО8 занимались предоставлением услуг по минимизации налоговых обязательств клиентам, оформляя фиктивные сделки и документы.

Кроме того, ООО «Теплотехник» 15.07.2022 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года, в которой исключило из книги покупок счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» ИНН <***> на сумму 839 430 руб., подтвердив фиктивность сделки по приобретению у контрагента товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения

информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.г

Изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложения осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета; Решение о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения при изменении применяемых методов учета принимается с начала нового налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах не ранее чем с момента вступления в силу изменений норм указанного законодательства.

В случае, если налогоплательщик начал осуществлять новые виды деятельности, он также обязан определить и отразить в учетной политике для целей налогообложения принципы и порядок отражения для целей налогообложения этих видов деятельности.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и: расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы, являющиеся документами для налогового учета, в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты:

- наименование регистра;

- период (дату) составления;

-измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении;

-наименование хозяйственных операций;

-подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных регистров.

В соответствии со ст.314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями указанной главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

Поскольку организация ООО « Теплотехник» в проверяемом периоде применяла общую систему налогообложения, порядок признания доходов и расходов должен был организацией осуществляться в соответствии со ст. 271 и ст.272 НК РФ соответственно.

В соответствии со ст.271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), ,если иное не предусмотрено пунктом 1.1 данной статьи.

В соответствии со ст.272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 данной статьи, и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 НК РФ.

Для проверки организации налогового учета, ведения аналитических регистров налогового учета, соблюдения порядка признания доходов и расходов в соответствии со ст. 93 НК РФ ООО « Теплотехник» ИНН <***> налоговым органом 08.02.2022 было выставлено требование о представлении документов (информации) № 964.

В нарушение положений п. 1 ст. 252 НК РФ ООО «Теплотехник» не подтверждены документально расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, заявленные в налоговой декларации за 2019 год, что привело к доначислению налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 5 598 203 руб.

Первичные документы, подтверждающие расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, заявленные в налоговой декларации, регистры бухгалтерского, налогового учета не были представлены налогоплательщиком ни с возражениями, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ни с апелляционной жалобой.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что имеющиеся в наличии первичные учетные документы, изъятые в ходе выемки, и копии представленных налогоплательщиком документов в ответ на требования от 08.02.2022 № 964, от 02.03.2022 №№ 1652, 1654, 1656 при отсутствии регистров бухгалтерского и налогового учета не позволяют проверить достоверность заявленных расходов. Обществом не обеспечено представление полной и достоверной информации о порядке формирования данных о величине понесенных расходов, связанных с производством и реализацией, определяющих размер налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2019 - 2020 годы.

Таким образом, в отсутствие документального подтверждения налогоплательщиком заявленных в налоговых декларациях расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2019 - 2020 гг. доначисление налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 5 598 203 руб., уменьшение суммы налога на прибыль за 2020 год - 52 093 руб. (исчислен убыток в размере 1 435 187 руб.) обоснованно.

Также Инспекцией установлено нарушение п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 НК РФ неуплата страховых взносов в сумме 478 337,82 руб., в связи с чем налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 47 834 руб.

Согласно п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков организаций, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 421 НК РФ для плательщиков, указанных в пп. 1 п.1 ст. 419 НК РФ, устанавливаются предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий расчетный период предельную величину базы для исчисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не установлено главой 34 НК РФ.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Теплотехник» не включил в налогооблагаемую базу по страховым взносам суммы, выплаченной заработной платы за 2020 год 22 физических лиц.

Исходя из этого общая сумма страховых взносов, подлежащая к уплате ООО «Теплотехник» за 2020 год по результатам проверки составила 478 337.82руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (по ставке 22 %) - 350 781.07руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование (по временной нетрудоспособности по ставке 2,9 %) - 46 239.32 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование (по ставке 5,1 %)- 81 317.43 руб.

Таким образом, доводы относительно дополнительно начисленного НДС в сумме 1 478 528 руб. в отсутствие документального подтверждения налогоплательщиком заявленных вычетов по НДС, занижения налоговой базы по НДС, а также доначисленных страховых взносов в сумме 478 337 руб. в результате занижения налоговой базы на сумму выплаченной заработной платы сотрудникам ООО «Теплотехник», суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению в ввиду отсутствия документального подтверждения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и в письменных возражения, судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Так заявитель ходатайством от 27.08.2024 года представляет доказательства, свидетельствующие о наличии реальных хозяйственных отношений с ООО «КРОНОС», вместе с тем, налоговым органом какие-либо доначисления налогов (сборов) по взаимоотношениям с данным контрагентом не производилось.

Достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов заявителем не представлено. Заявитель ссылается на недоказанность налоговым органом обоснованность применения ст. 54.1 НК РФ, доводов о неправомерности выводов в части занижения налоговой базы по налогу на прибыль, доначисления страховых взносов Общество не приводит.

При данных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев