Решение от 11 декабря 2025 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1137/2023
г. Уфа
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025

Полный текст решения изготовлен 12.12.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев заявление Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2023 г. по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 26 151 930,19 руб., неустойки в размере 6 646 948,11 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – ФИО1, доверенность №00-21/11312 от 03.06.2025 (сроком до 14.05.2026):

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО2, доверенность №ФН-М04-15/1315-Ю от 04.03.2025 (сроком до 01.04.2026);

от ответчика – ФИО3, доверенность №09юр/206 от 12.11.2025 (сроком по 31.12.2025).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании задолженности в размере 26 151 930,19 руб., неустойки в размере 6 646 948,11 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВТариф» взыскана задолженность в размере 26 151 930,19 руб., неустойка в размере 6 392 618 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 185 544 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2023 по делу № А07-1137/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Башкиравтодор» - без удовлетворения.

28.12.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан 2 А07-1137/2023 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2023 по делу № А07-1137/2023.

15.05.2025 через канцелярию суда от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 27.05.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2025 в удовлетворении заявления о пересмотре по делу №А07-1137/2023 решения суда от 03.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2025 по делу № А07-1137/2023 отменен. Вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением от 21.10.2025 заявление принято судом к рассмотрению

30.10.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан поступили письменные пояснения.

11.11. 2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв на заявление.

21.11.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица временного управляющего ФИО4

23.11.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на заявление.

25.11.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев представленные документы, заслушав позиции сторон, суд считает заявление о пересмотре судебного акта подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

По смыслу ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 06.07.2018 N 29-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 названного Кодекса в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" указал на то, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этого решения вышестоящими судами общей или арбитражной юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 105-О, от 16.07.2015 N 1809-О и от 25.02.2016 N 387-О).

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель указал, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 (резолютивная часть оглашена 03.05.2024) по делу № А07-3960/2024 в отношении АО «Башкиравтодор» введена процедура наблюдения.

В рамках дела о банкротстве №А07-3960/2024 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2023 включены в реестр требований кредиторов АО «Башкиравтодор» требования ООО «РВ-Тариф» на сумму задолженности в размере 32 730 092,19 руб., из которой 26 337 474,19 руб. – сумма основного долга (в т.ч. государственная пошлина) и 6 392 618 руб. – сумма неустойки.

Управление УФНС России по Республике Башкортостан исполняет функции уполномоченного органа ФНС России, представляет интересы Российской Федерации как кредитор в деле о несостоятельности (банкротстве) должника АО «Башкиравтодор» (ИНН <***>).

По результатам ознакомления с представленными в материалы дела А07-3960/2024 документами, уполномоченным органом установлено, что документы, свидетельствующие в подтверждение реальности перемещения товара, в частности, маршрутные листы, заявки на перевозку, транспортные накладные и товарно-транспортные накладные, договоры перевозки груза, приходно-кассовые ордера и квитанции к приходно-кассовым ордерам об оплате стоимости товара в материалы дела не представлены.

По результатам проведенного анализа первичных документов, представленных истцом в материалы дела о банкротстве ответчика, а также в материалы настоящего дела, налоговым органом установлено следующее:

1. В большинстве представленных ООО «РВ-Тариф» (истцом) актах об оказании услуг грузового транспорта отсутствуют инициалы (ФИО) уполномоченного лица АО «Башкиравтодор» ответчика, следовательно, данный факт не может свидетельствовать об оказании истцом услуг по перевозке груза.

2. Согласно представленным истцом актам, услуги грузового транспортного средства выполняли только 7 автотранспортных средств, собственником, которых являлось ООО «РВ-Тариф».

Также услуги грузового транспортного средства выполняли 3 автотранспортных средства, собственником которых являлся ФИО5, при этом договоры аренды транспортных средств или об оказании услуг между ООО «РВ-Тариф» и ФИО5 в материалах дела отсутствуют.

По ряду актов услуги грузового транспортного средства выполняло одно автотранспортное средство, собственником которого являлось ООО «УРАЛМАШ», при этом договоры аренды транспортных средств или об оказании услуг между ООО «РВ-Тариф» и ООО «УРАЛМАШ» в материалах дела отсутствуют.

По ряду актов услуги грузового транспортного средства выполняли 2 автотранспортных средства, собственником, которых являлось ООО «АТЛАССПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ», при этом договоры аренды транспортных средств или об оказании услуг между ООО «РВ-Тариф» и ООО «АТЛАССПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ» в материалах дела отсутствуют.

По мнению уполномоченного органа, представленные истцом доказательства в виде копий договоров и актов об оказании услуг грузового транспорта не подтверждают фактических правоотношений сторон по договору поставки.

Оценив доводы заявителей и материалы дела, суд находит их обоснованными, а приведенные в заявлении обстоятельства признаются судом обладающими признаками вновь открывшихся обстоятельств на основании следующего.

В силу пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 в отношении акционерного общества «Башкиравтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 191124, <...>, лит. Б, пом. 8-Н-43), являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

УФНС России по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Башкиравтодор».

Определением суда от 08.08.2024 по делу №А07-3960/2024 требование уполномоченного органа принято к производству

ООО «РВ-Тариф» 11.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сумм задолженности в размере 32 730 092,19 руб., из которой 26 337 474,19 руб. – сумма основного долга (в т.ч. государственная пошлина), 6 392 618 руб. – сумма неустойки.

Ознакомившись с представленными истцом документами, уполномоченный орган обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указывает на отсутствие у суда первой инстанции по настоящему делу оснований для удовлетворении требований ООО «РВ-Тариф», поскольку документы, свидетельствующие в подтверждение реальности перемещения товара, в частности, маршрутные листы, заявки на перевозку, транспортные накладные и товарно-транспортные накладные, договоры перевозки груза, приходно-кассовые ордера и квитанции к приходно-кассовым ордерам об оплате стоимости товара в материалы дела не представлены .

Основанием для обращения ООО «РВ-Тариф» с исковым заявлением о взыскании задолженности явилось ненадлежащее исполнение АО «Башкиравтодор» обязательств по договору оказания услуг по перевозке инертных, сыпучих материалов и асфальтобетонной смеси автомобильным транспортом № 67-33/ПОС94 на сумму 76 500 000,00 руб. и договору оказания услуг по перевозке инертных, сыпучих материалов для нужд филиалов АО «Башкиравтодор» автомобильным транспортом от 12.0.2022 № 67-33/ПОС-156 на сумму 60 000 000 руб.

Для подтверждения своих требований ООО «РВ-Тариф» предоставило акты об оказании услуг грузового транспорта от 07.11.2021, 25.12.2021, 28.12.2021, 15.01.2022, 20.01.2022, 23.01.2022, 30.01.2022, 31.01.2022, 02.02.2022, 15.02.2022, 28.02.2022, 03.03.2022, 10.03.2022, 13.03.2022, 17.03.2022, 20.03.2022, 22.03.2022, 30.04.2022, 03.05.2022, 04.05.2022, 09.05.2022, 10.05.2022, 13.09.2022, 15.09.2022, 18.10.2022, 20.10.2022, 21.10.2022, 25.10.2022, 31.10.2022, 06.11.2022 с реестром грузовых транспортных средств.

В большинстве представленных ООО «РВ-Тариф» (истцом) актах об оказании услуг грузового транспорта отсутствуют инициалы (ФИО) уполномоченного лица АО «Башкиравтодор» ответчика, следовательно, данный факт не может свидетельствовать об оказании истцом услуг по перевозке груза.

По мнению уполномоченного органа, представленные истцом доказательства в виде копий договоров и актов об оказании услуг грузового транспорта (без указаний инициалов уполномоченного лица на подписания первичных документов) не подтверждают фактических правоотношений сторон по договору поставки.

Из представленных в материалы дела договоров оказания услуг по перевозке грузов № 67-33/ПОС-94 от 23.03.2021, №67- 33/ПОС-156 от 12.04.2022 следует, что осуществлялась объемная поставка щебня. Количество товара, поставленное для нужд Абзелиловского, Белорецкого, Бурзянского и Учалинского ДРСУ – филиалов АО «Башкиравтодор», значительно по своему объему и занимает достаточно большое количество при транспортировке.

В ходе анализа предоставленных документов ООО «РВ-Тариф» было установлено следующее:

Согласно актам об оказании услуг: 1) Акт № 21122801 от 07.11.2021 на сумму 523 220,40 руб.; 2) Акт № 21122801 от 25.12.2021 на сумму 212 415, 00 руб.; 3) Акт № 21122801 от 28.12.2021 на сумму 954 532, 80 руб.; 4) Акт № 22012003 от 30.01.2022 на сумму 183 024, 60 руб.; 5) Акт № 22013004 от 30.01.2022 на сумму 61 855, 20 руб.; 6) Акт № 22013102 от 31.01.2022 на сумму 192 825, 60 руб.; 7) Акт № 22020202 от 02.02.2022 на сумму 35 592, 40 руб.; 8) Акт № 22043003 от 30.04.2022 на сумму 1 067 441, 19 руб.; 9) Акт № 22050301 от 03.05.2022 на сумму 1 176 173, 27руб.; 10) Акт № 22050901 от 09.05.2022 на сумму 1 168 335, 44 руб.; 11) Акт № 22091507 от 15.09.2022 на сумму 309 600,00 руб.; 12) Акт № 22091507 от 15.09.2022 на сумму 195 274, 27 руб.; 13) Акт № 22101803 от 18.10.2022 на сумму 331 817, 85 руб.; 14) Акт № 22102005 от 20.10.2022 на сумму 127 561, 47 руб.; 15) Акт № 22102501 от 25.10.2022 на сумму 169 527, 12 руб.; 16) Акт № 22103105 от 31.11.2022 на сумму 292 514, 88 руб.; 17) Акт № 22102102 от 06.11.2022 на сумму 171 761, 52 руб. услуги грузового транспортного средства выполняли только 7 автотранспортных средств, собственником, которых являлось ООО «РВ-Тариф».

Согласно актам об оказании услуг грузового транспорта: 1) Акт № 21122801 от 28.12.2021 на сумму 954 532, 80 руб.; 2) Акт № 22011501 от 15.01.2022 на сумму 1 228 827, 60 руб.; 3) Акт № 22012301 от 23.01.2022 на сумму 980 535, 60 руб.; 4) Акт № 22013102 от 31.01.2022 на сумму 983 512, 20 руб.; 5) Акт № 22021501 от 15.02.2022 на сумму 1 150 129, 20 руб.; 6) Акт № 22021501 от 24.02.2022 на сумму 1 109 037, 60 руб.; 7) Акт № 22022805 от 28.02.2022 на сумму 497 527, 80 руб.; 8) Акт № 22022805 от 03.03.2022 на сумму 371 929, 80 руб.; 9) Акт № 22031002 от 10.03.2022 на сумму 737 833, 80 руб.; 10) Акт № 22031301 от 13.03.2022 на сумму 362 056, 20 руб.; 11) Акт № 22031002 от 17.03.2022 на сумму 482 209, 20 руб.; 12) Акт № 22031002 от 20.03.2022 на сумму 366 775, 20 руб.; 13) Акт № 22032201 от 22.03.2022 на сумму 300 273, 60 руб.; 14) Акт № 22043003 от 30.04.2022 на сумму 1 067 441, 19 руб.; 15) Акт № 22051005 от 04.05.2022 на сумму 116 142, 39 руб.; 16) Акт № 22050301 от 03.05.2022 на сумму 1 176 173, 27руб.; 17) Акт № 22043003 от 30.04.2022 на сумму 1 067 441, 19 руб. услуги грузового транспортного средства выполняли 3 автотранспортных средств, собственником, которых являлся ФИО5 ИНН <***> (далее – ФИО7).

Договора аренды транспортных средств или об оказании услуг между ООО «РВ-Тариф» и ФИО5 в материалах дела отсутствуют.

Согласно актам об оказании услуг грузового транспорта: 1) Акт № 22043003 от 30.04.2022 на сумму 1 067 441, 19 руб.; 2) Акт № 22050301 от 03.05.2022 на сумму 1 176 173, 27руб.; 7 3) Акт № 22051005 от 10.05.2022 на сумму 388 471, 36 руб. услуги грузового транспортного средства выполняла 1(одно) автотранспортное средство, собственником, которых являлось ООО «УРАЛМАШ».. Договора аренды транспортных средств или об оказании услуг между ООО «РВ-Тариф» и ООО «УРАЛМАШ» в материалах дела отсутствуют.

Согласно актам об оказании услуг грузового транспорта: 1) Акт № 22091507 от 13.09.2022 на сумму 9 800, 00 руб.; 2) Акт № 22091507 от 15.09.2022 на сумму 309 600,00 руб.; 3) Акт № 22091507 от 15.09.2022 на сумму 195 274, 27 руб. услуги грузового транспортного средства выполняли 2 (два) автотранспортных средства, собственником, которых являлось ООО «АТЛАССПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ». Договора аренды транспортных средств или об оказании услуг между ООО «РВ-Тариф» и ООО «АТЛАССПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ» в материалах дела отсутствуют.

По мнению уполномоченного органа, представленные истцом доказательства в виде копий договоров и актов об оказании услуг грузового транспорта не подтверждают фактических правоотношений сторон по договору поставки.

В ходе анализа реестров к актам выполненных работ предоставленных ООО «РВ-Тариф» было установлено следующее:

Согласно реестру от 28.12.2021 № 162 выполняли работу 5 водителей (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11), однако в соответствии сведениям налогового органа из программного комплекса у ООО «РВ-Тариф» в 2021 данные сотрудники не числились.

В том числе также в 2021-2022 не числились в штате ООО «РВ-Тариф» водители: ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО10, ФИО15 Ю, ФИО16 – реестр от 27.12.2021 № 164, реестр от 23.01.2022 № 7, реестр №14 от 31.01.2022 и т.д.

Уполномоченным органом проведен анализ банковской выписки о движении денежных средств ООО «РВ-Тариф» по счету №40602810303000000062, в соответствии с которой установлено, что в период с 17.01.2022 по 05.09.2022 АО «Башкиравтодор» осуществлены перечисления денежных средств на общую сумму 26 023 933 руб.

Как следует из назначений платежей, денежные средства переводились ООО «РВ-Тариф» на основании договора 23.03.2021 №67-33/ПОС-94 за услуги грузового транспорта.

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992(3), от 04.07.2017 № 305-ЭС18- 413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3553, от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470, от 21.09.2019 № 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 № 305-ЭС19-1539).

По мнению суда, факты, приведенные заявителем, свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, объективно существовавших, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, но если бы они были известно суду, то это привело бы (могло привести) к принятию другого судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость применения повышенного стандарта доказывания при рассмотрении настоящего спора, суд считает заявления подлежащим удовлетворению, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 03.11.2023 по делу N А07-1137/2023 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным названным Кодексом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить отдельное судебное заседание для повторного рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 38 203 325,52 руб.

Суд, учитывая характер спора, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 03.11.2023 по делу № А07-1137/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к повторному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.02.2026г. в 11:00, зал судебных заседаний №403, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>.

Привлечь к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья Р.М. Файрузова