Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А01-1318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1318/2022
г. Майкоп
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1318/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350062, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) о взыскании задолженности в размере 188 680 рублей, неустойки в размере 38 868 рублей 08 копеек (уточненные требования) и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350062, <...>) о признании договора поставки незаключенным, при участии от:

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика» – ФИО1 (доверенность от 15.11.2021, личность установлена),

общества с ограниченной ответственностью «Скиф» - ФИО2 (доверенность от 03.10.2022, личность установлена),

УСТАНОВИЛ:

18.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика» (далее – ООО «Юг-Агро-Медика») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – ООО «Скиф») о взыскании задолженности по договору поставки № 69 от 30.08.2021 в размере 188 680 рублей, неустойки в размере 42 264 рублей 32 копеек, неустойки начиная с 19.04.2022 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2022 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2022 предварительное судебное заседание отложено до 24.08.2022.

06.07.2022 в Арбитражный суд Республики Адыгея от ООО «Скиф» поступило встречное исковое заявление к ООО «Юг-Агро-Медика» о признании договора поставки № 69 от 30.08.2021 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2022 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 24.08.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.08.2022 суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования истца по первоначальному иску, согласно которым последний просит взыскать с ответчика основной долг в размере 188 680 рублей, неустойку за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 в размере 38 868 рублей 08 копеек, предварительное судебное заседание отложено до 04.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 22.11.2022.

В судебном заседании 22.11.2022 представитель истца по первоначальному иску поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречных требований.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску возражала против удовлетворения требований. Поддержала встречные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юг-Агро-Медика» (поставщик) и ООО «Скиф» (покупатель) был заключен Договор поставки №69 от 30 августа 2021 года на поставку молока цельного (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется отгружать в течение всего срока действия Договора, производимые или закупаемые им продовольственные товары, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Наименование, количество, ассортимент, цена отдельных партий указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставка товара производится по договорным ценам, включая НДС. Согласование цен оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Покупатель производит оплату поставленного ему товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 дней с момента поступления товара на склад покупателя (пункт 4.4 Договора).

Стороны согласовали условия о наименовании товара, цене, сроке поставки товара в дополнительном соглашении от 30.08.2021 (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения покупателем приобретается товар – сыр «Кальята» с массовой долей жира в сухом веществе от 40,0% до 50,0% в размере 200,00 рублей за кг., в т.ч. НДС 10%.

Количество поставляемого сыра: по предварительной заявке в течение 5 (пяти) дней после подачи заявки (пункт 2 Соглашения).

30 августа 2021 г. Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 188 680 рублей, что подтверждается следующими документами:

- счет-фактура № 2921 от 30 августа 2021 г.;

- товарная накладная № 2921 от 30 августа 2021 г.;

- ветеринарное свидетельство №11211877398 от 30.08.2021.

ООО «Юг-Агро-Медика» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме, надлежащим образом, в свою очередь, ООО «Скиф» оплату стоимости поставленного Товара в установленные Договором сроки не осуществил.

В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 188 680 рублей.

В качестве доказательств выполнения своих обязательств по поставке товара ответчику на общую сумму 188 680 рублей, истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за январь - август 2021 года и акт сверки взаимных расчетов за август 2021 года, подписанные и скрепленные печатями сторон.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. №124 от 13.09.2021 с требованием о погашении задолженности по договору поставки, которая была получена последним. Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для подачи иска в суд.

Удовлетворяя первоначальные уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ООО «Юг-Агро-Медика» к ООО «Скиф» о взыскании задолженности в размере 188 680 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 38 868 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Покупатель несет ответственность за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1. Договора).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности за просрочку оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Ходатайство об уменьшении размера суммы неустойки ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности не представил. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик, подписывая с истцом договор, принял предложенные условия, в связи с чем обязан нести ответственность предусмотренную договором, за нарушение обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, согласованная сторонами неустойка является разумной, соразмерной правонарушению.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в размере 38 868 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

ООО «Скиф», не согласившись с заявленным требованиями, предъявило к ООО «Юг-Агро-Медика» встречное исковое заявление о признании договора поставки от 30.08.2021 №69 незаключенным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствуется следующим.

Во встречном исковом заявлении ООО «Скиф» указывает, что им заявка не подавалась, потребности в данном виде продукции не возникало, товарная накладная №2921 от 30.08.2021 не подписывалась, соответственно договор не был заключен.

Из материалов дела усматривается, что спорная товарная накладная №2921 от 30.08.2021 ответчиком не подписана. Вместе с тем, в ветеринарном свидетельстве №11211877398 от 30.08.2021, представленным в материалы дела, отражены следующие сведения: отправитель - ООО «Юг-Агро-Медика» (ТТН: №2921 от 30.08.2021), получатель - ООО «Скиф» (<...>), продукция – сыр «Кальята» с м.д.ж. от 40,0% до 50,0%, 327,5 кг., коробка картонная, общее количество 18 штук, производитель - ООО «Юг-Агро-Медика» маршрут следования - автомобиль <...> РФ, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст-ца Переясловская, ул. Ростовская, д. 49/1, молокоперерабатывающий цех по производству сыров и сырных продуктов – 385000, РФ, <...>, способ хранения при перевозке - замороженные, цель – переработка в пищу людям, имеет статус «погашено».

Ветеринарное свидетельство погашено 06.09.2021 после получения указанного в нем груза.

Между тем, как следует из Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648.

Согласно пункту 3 вышеуказанных правил Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с приложением № 2 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС). Каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером.

Оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний:

- «проект» - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен;

- «действителен» - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен;

- «погашен» - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно;

- «аннулирован» оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Также, ветеринарное свидетельство может быть оформлено лишь зарегистрированными в системе уполномоченными лицами организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт погашения ветеринарного свидетельства, указывает на то, что груз, на сопровождение которого оно выдавалось, получен грузополучателем. В противном случае, свидетельство не может быть погашено. Грузоотправителем оно также не аннулировано, возвратное свидетельство не оформлялось.

Кроме того, следует также отметить, что между сторонами осуществлялись поставки молочной продукции, начиная с 2015г., о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2022 г. по делу № А32-17562/2022 и от 12 августа 2022 г. по делу № А32-28380/2022. Решения Арбитражного суда Краснодарского края основаны на акте сверки взаимных расчетах за период январь-август 2021 года, представленного истцом и в материалы настоящего дела, как одного из доказательств осуществления поставки и наличия задолженности у ООО «Скиф» перед ООО «Юг-Агро-Медика».

Указанными судебными актами подтверждаются как долгосрочные договорные отношения между сторонами, так и систематическое нарушение ООО «Скиф» своих обязательств по оплате товара.

О нарушении ответчиком своих обязательств в рамках настоящего дела также свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2021 - август 2021 г. и акт сверки взаимных расчетов за период: август 2021 г., в которых кроме прочих, отражена сумма задолженности ответчика по спорной поставке (188 680 рублей). Таким образом, указанная сумма долга была дважды признана ответчиком. Акты сверок ответчиком прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности ООО «Юг-Агро-Медика» факта поставки ООО «Скиф» спорного товара.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, а договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, факсами, иными документами, в том числе электронными, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в нем условий (отгрузка товаров, предоставление услуги, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 (далее - Информационное письмо № 165), в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по поставке товара.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях № 310-ЭС16-1043 от 11.02.2016 и № 309-ЭС15-13936 от 03.03.2016 выразил правовую позицию, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем в целях недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

В рассматриваемом случае Договор поставки № 69 от 30.08.2021, а также дополнительное соглашение к договору от 30.08.2021, содержащее предмет согласования подписаны сторонами и скреплены печатями сторон без возражений.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик, подписав договор и дополнительное соглашение к нему, принял на себя обязательства по исполнению его условий. При этом, последующая утрата интереса стороны договора в его исполнении не могут быть положены в основу вывода о незаключенности договора. Договор в установленном порядке сторонами расторгнут не был.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о заключенности между истцом и ответчиком договора поставки и его исполнении ООО «Юг-Агро-Медика».

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд считает встречные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче первоначального искового заявления по платежному поручению от 18.04.2022 г. № 1569 была уплачена государственная пошлина в сумме 7 619 рублей, что соответствует сумме первоначально заявленных требований.

Вместе с тем, с учетом уточненных исковых требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 7 551 рубля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 551 рубля, суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а излишне уплаченную сумму в размере 68 рублей считает необходимым вернуть истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350062, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350062, <...>) задолженность по договору № 69 от 30.08.2021 в размере 188 680 рублей, неустойку в размере 38 868 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 551 рубля, а всего – 235 099 рублей 08 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350062, <...>) справку на возврат государственной пошлины в размере 68 рублей, оплаченной по платежному поручению №1569 от 18.04.2022.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) оставить без удовлетворения.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Р.В. Аутлева