Решение от 4 июня 2023 г. по делу № А29-3237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3237/2023
04 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заместителя прокурора Сыктывдинского района

к главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве потерпевшего – ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

заместитель прокурора Сыктывдинского района (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2023 заявление принято к производству с указанием рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве; заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 29.05.2023.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения прокурора Сыктывдинского района от 16.03.2023 № 24 проведена проверка доводов по обращению ФИО2 в части ненадлежащего обеспечения жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными препаратами ФАП с. Слудка Сыктывдинского района Республики Коми.

Согласно выданной Министерством здравоохранения Республики Коми лицензии № ЛО-11-02-000676 от 01.08.2017 ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» осуществляет фармацевтическую деятельность.

Фельдшерско-акушерский пункт с. Слудка является структурным подразделением ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» является ФИО1, назначенный на указанную должность приказом Министерства здравоохранения РК от 23.11.2021 №529-к.

В ходе проверки аптечного пункта ФАП с. Слудка, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, осуществляющего, согласно лицензии, розничную торговлю и отпуск лекарственных препаратов, установлено следующее.

При проведении проверки 17.03.2023 установлено, что в обособленном подразделении учреждения в фельдшерско-акушерском пункте (далее – ФАП), расположенном в с. Слудка, не обеспечено наличие следующих жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов из перечня:

1) Висмута трикалия дицитрат, в форме таблеток, покрытых пленочной оболочкой (Анатомо-терапевтическо-химическая классификация из перечня (далее -ATX) А02ВХ);

2) Бисакодил, в форме таблеток или ректальных супозиториев (АТХ: А06АВ);

3) Сеннозиды А и В в форме таблеток (ATX: А06АВ);

4) Бифидобактерии бифидум, в форме капсул или порошка для приема внутрь (ATX: A07FA);

5) Аскорбиновая кислота (витамин С) в форме таблеток или драже (АТХ: A11GA);

6) Клотримазол в форме вагинального геля, вагинальных таблеток или суппозиториев вагинальных (АТХ: G01AF);

7) Гидрокортизон в форме крема для наружного применения или мази для наружного применения (АТХ: Н02АВ).

Также отсутствуют аналоги вышеперечисленных лекарственных препаратов под другим товарным названием с тем же действующим веществом, что подтверждается актом проверки от 17.03.2023.

Отсутствие указанных наименований лекарственных средств является нарушением лицензионных требований при осуществлении ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» фармацевтической деятельности.

Заместителем прокурора Сыктывдинского района вынесено постановление от 22.03.2023 о возбуждении в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Соответствующее заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены заместителем прокурора Сыктывдинского района в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении главного врача ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Основной задачей лицензирования и лицензионного контроля является предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, неопределенному кругу лиц, интересам государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением отдельных видов деятельности, в том числе фармацевтической.

Лицензирование фармацевтической деятельности предусмотрено пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ), и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 61-ФЗ лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Частью 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ предусмотрено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (пункт 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение о лицензировании, Положение № 547).

Согласно подпункту «е» пункта 6 Положения № 547 о лицензировании, обязательным лицензионным требованием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

В силу части 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» (далее - Распоряжение № 2406-р) установлен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно Приложению № 4 к Распоряжению № 2406-р, для аптек, аптечных пунктов, аптечных киосков и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, установлен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Как указано выше, в нарушение Раздела 1 Приложения № 4 Распоряжения № 2406-р в обособленном подразделении учреждения в фельдшерско-акушерском пункте, расположенном в с. Слудка, в ходе проверки установлено отсутствие следующих лекарственных препаратов: висмута трикалия дицитрат, в форме таблеток, покрытых пленочной оболочкой (Анатомо-терапевтическо-химическая классификация из перечня (далее -ATX) А02ВХ); бисакодил, в форме таблеток или ректальных супозиториев (АТХ: А06АВ); сеннозиды А и В в форме таблеток (ATX: А06АВ); бифидобактерии бифидум, в форме капсул или порошка для приема внутрь (ATX: A07FA); аскорбиновая кислота (витамин С) в форме таблеток или драже (АТХ: A11GA); клотримазол в форме вагинального геля, вагинальных таблеток или суппозиториев вагинальных (АТХ: G01AF); гидрокортизон в форме крема для наружного применения или мази для наружного применения (АТХ: Н02АВ). Также, отсутствуют аналоги вышеперечисленных лекарственных препаратов под другим товарным названием с тем же действующим веществом.

Факт отсутствия указанных лекарственных препаратов зафиксирован в акте проверки от 17.03.2023. С актом проверки ознакомлена заведующая ФАП с. Слудка ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» ФИО3

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 23.11.2021 № 529-к руководителем ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» является ФИО1

Согласно пункту 5.8 Устава учреждения главный врач осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения, соблюдает законодательство Российской Федерации, а также обеспечивает его соблюдение при осуществлении учреждением своей деятельности.

Совершение перечисленных выше нарушений лицензионных требований, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2023, актом проверки от 17.03.2023, объяснениями представителя главного врача ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» ФИО1, а также иными документами.

Довод ответчика о нарушении при проведении проверки требований пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), положений статей 26.2, 27.1 КоАП РФ подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 21 названного закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 указанной статьи проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения субъектов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора. Факты, выявленные прокурором в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании полученной информации, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из материалов дела, 16.03.2023 Прокурором на основании обращения ФИО2 принято решение о проведении проверки № 24.

В день проведения проверки до ее начала решение о проведении проверки вручено заведующей ФАП с. Слудка ФИО3, являющейся работником ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», полномочия которой, в том числе явствовали из обстановки, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре. Названное лицо присутствовало при проведении проверки.

Кроме того, в день вынесения решения о проверки, решение о проведении проверки направлено в адрес ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» по официальному электронному адресу, указанному на сайте медицинского учреждения.

Незаблаговременное направление решения о проведении проверки в адрес ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» не может служить основанием для исключения акта проверки от 17.03.2023 из доказательственной базы в деле об административном правонарушении в связи с тем, что решение о проведении проверки вручено заведующей ФАП с. Слудка ФИО3, которая является работником ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», что допускается Законом о прокуратуре.

В информации, доведенной до сведения ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», излагались основания, предмет, цели проведения проверки. При этом должностные лица органов прокуратуры вправе самостоятельно избирать способы, методику и тактику осуществления надзорных мероприятий.

Действия органа прокуратуры в рамках проведенной проверки сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы субъекта, в отношении которого проведена проверка. Такие действия не подменяют собой проведение проверки иным компетентным органом государственного контроля (надзора), а являются мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Таким образом, поводом для проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов.

Исходя из толкования норм Закона о прокуратуре, в том числе пункта 3 статьи 21, неознакомление (несвоевременное ознакомление) проверяемого лица с решением о проведении проверки не влечет отмены принятых мер прокурорского реагирования и не исключает факта наличия установленных нарушений.

При этом, наличие таких нарушений признавалось как заведующей ФАП с. Слудка ФИО3, являющейся работником ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», при непосредственном проведении спорной проверки, так и представителем привлекаемого к административной ответственности лица ФИО4, действующим от имени главного врача ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» ФИО1 на основании доверенности № 314 от 10.02.2023, при рассмотрении заместителем прокурора Сыктывдинского района материалов проверки и вынесении постановления от 22.03.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении.

При вынесении прокурором данного постановления от 22.03.2023 представителю должностного лица разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием постановления он ознакомлен, его копию получил. Необходимые сведения, в том числе об обстоятельствах административного правонарушения, в данном постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Исправлений, связанных с существом вмененного должностному лицу административного правонарушения, в постановление на вносилось, он был осведомлен, в совершении каких противоправных действий обвиняется, не лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу. Объективных данный, которые могли бы свидетельствовать об обратном, нет.

В этой связи доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении его о проведении проверки являются несостоятельными.

Довод ответчика об отсутствии его вины в связи с тем, что ненадлежащее исполнение установленных требований допущено работниками ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», непосредственно совершившим указанное правонарушение, подлежит отклонению, поскольку осуществление противоправных действий (бездействия) работником не освобождает руководителя ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» от административной ответственности, так как, принимая на работу сотрудника, главный врач ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» несет ответственность за выполнение им своих обязанностей, в том числе, в части надлежащего исполнения требований законодательства. Вина ответчика в совершении административного правонарушения заключается в том, что ФИО1 не обеспечил соблюдение своим работником требований законодательства и не осуществил надлежащий контроль исполнения им трудовых обязанностей.

Прочие доводы, в том числе о невозможности главным врачом ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» совершить вменяемое административное правонарушение 17.03.2023 по причине нахождения в период с 16 по 17 марта 2023 года в служебной командировке, судом также отклоняются как основанные на неверном толковании законодательных норм и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях главного врача ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения – место осуществления деятельности (Республика Коми, <...>). Правонарушение выявлено 17.03.2022.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных категорий, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил существенных грубых нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа административному органу в привлечении к административной ответственности.

Суд обращает внимание на то, что административные правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, ответчику за совершение указанного правонарушения следует назначить наказание в виде штрафа.

При этом судом исследован вопрос о возможности применения в данном случае к юридическому лицу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанная совокупность для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлена. В рассматриваемом случае тот факт, что вменяемое должностному лицу административное правонарушение квалифицировано прокуратурой Сыктывдинского района Республики Коми по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, сам по себе не исключает возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с назначением наказания предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, в сумме 3 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 216, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. Заречное Заречненского района Ровенской области, адрес: Республика Коми, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (УФССП России по Республике Коми Л/С <***>), УИН ФССП России 32211000230000024116, ИНН/КПП 1101486237/110101001, ОКТМО 87701000, счет получателя № 03100643000000010700, корреспондентский счет банка получателя № 40102810245370000074, БИК 018702501 в Отделении - НБ Республики Коми Банка России// УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК 32211601141019002140.

Главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» ФИО1 в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая