Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А21-11902/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11902/2017
03 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Вовчок О.В.,

при участии:

от ООО «Пром Инвест»: Раковец А.С. по доверенности от 20.11.2018;

от иных лиц: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28112/2018) ООО «Финстрой» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2018 по делу № А21-11902/2017 (судья Н.В.Емельянова), принятое


по ходатайству ООО «Финстрой»

о возобновлении производства по делу А21-11902/2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финстрой» (ИНН 3906100793; далее – ООО «Финстрой») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Система» (Калининградская область, г.Калининград, ул.Клиническая, д.83; ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717; далее – ОАО «Система») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 184 084 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 514 руб. 25 коп.

Определением суда т 05.02.2018 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (Калининградская область, г.Калининград, Московский пр., д.182, лит.Г, оф.107; ОГРН 1103926006887, ИНН 3906224238; далее – ООО «ПромИнвест»).

Определением арбитражного суда от 05.03.2018 производство по делу приостановлено до формирования органов управления ОАО «Система».

Общество с ограниченной ответственностью «Финстрой» 30.08.2018 представило в суд ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 05.09.2018 ООО «Финстрой» отказано в удовлетворении ходатайства, так как основания для приостановления производства не отпали.

Не согласившись с определением суда от 05.09.2018, ООО «Финстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что ОАО «Система» за счет платежа ООО «Финстрой» сэкономило денежные средства на оплату взносов в Пенсионный фонд РФ, что является необоснованным обогащением, и не исполнило требование о возврате денежных средств. По мнению подателя жалобы, длительное формирование органов управлении ОАО «Система» нарушают законные права и интересы ООО «Финстрой», а именно, право на взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ООО «Пром Инвест» возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 по делу № А21-460/2007 ОАО «Система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич.

Определением суда от 04.09.2015 прекращены полномочия Мухина В.В. в связи с его смертью и конкурсным управляющим утверждена Романенко Татьяна Федоровна. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение от 04.09.2015 отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Система» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 постановление апелляционного суда от 20.11.2015 отменено, определение суда от 04.09.2015 оставлено в силе. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 № 307-ЭС16-3742 определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 в части утверждения конкурсным управляющим Романенко Т.Ф. отменены, а постановление апелляционного суда от 20.11.2015 в указанной части оставлено в силе.

В рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий Романенко Т.Ф. 04.08.2016 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве и о прекращении полномочий конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2016 и кассационной инстанции от 14.02.2017, утвержден отчет конкурсного управляющего Романенко Т.Ф.; прекращено производство по делу о банкротстве должника ОАО «Система» в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Система», лицом, имеющим право действовать от имени указанного юридического лица, является конкурсный управляющий Ромаменко Т.Ф., что с учетом последствий прекращения производства по делу о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам.

До настоящего времени не проведено общее собрание акционеров ОАО «Система» и в установленном порядке не избран руководитель юридического лица, что является препятствием для дальнейшего рассмотрения спора.

В определении от 13.07.2018 № 307-ЭС18-6923 Верховный Суд Российской Федерации указал, что приостанавливая производство по делу, суды руководствовались статьями 143 - 147 АПК РФ, и основывались на установленных по делу обстоятельствах, придя к обоснованным выводам о необходимости такого приостановления до формирования органов юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), способных в силу наделенных полномочий представлять его права и интересы, в том числе по настоящему спору о возмещении убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованно длительного времени рассмотрения дела в связи с неизбранием органов управления ОАО «Система» не могут в данном случае являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2017 по делу № А21- 2755/2017 ОАО «Система» обязано в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, провести общее собрание акционеров по вопросу избрания совета директоров ОАО «Система», возложив обязанности по подготовке и проведению собрания на ООО «Инвестрезерв», функции счетной комиссии на АО «Независимая регистрационная компания». Доказательства исполнения в сроки, определенные судом и до настоящего времени, решения суда о проведении собрания заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах, основания для возобновления производства по настоящему делу не возникли и суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Финстрой» в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении ходатайства судом нормы процессуального и материального права применены верно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2018 по делу № А21-11902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева