Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А41-63202/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63202/18
25 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет помощник судьи К.А. Лебедев, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Клинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области об оспаривании постановления от 22.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в рамках сводного исполнительного производства № 30234/17/50014-СД, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Энергоцентр», ПАО Банк «Возраждение»;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Клинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, к судебному приставу-исполнителю Клинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) об оспаривании постановления от 22.06.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в рамках сводного исполнительного производства № 30234/17/50014-СД.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: ООО «Энергоцентр» (далее «должник») и Банк «Возрождение» (ПАО) (далее «Банк»).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Клинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 30237/17/50014-СД в отношении должника ООО «Энергоцентр» в пользу взыскателей: ГУП МО «Мособлгаз» (филиал «Красногорскмежрайгаз»), АО «Дитсманн», ПАО «Мосэнергосбыт», ООО «Турбомаркет», ООО «Уралэнергоспецремонт», УФССП России по Московской области, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк «Возрождение» (ПАО), в размере 29 298 882 руб. 59 коп.

Постановление было получено Банком «Возрождение» (ПАО) 23.10.2017г., что подтверждается отметкой на копии постановления.

08.05.2018г. от АО «Мособлгаз» в Клинский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка «Возрождение» (ПАО) по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

07.06.2018г. старшим судебным приставом - начальником Клинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 в адрес АО «Мособлгаз» направлено письмо № 50014/18/166727, в котором сообщается, что в действиях Банка «Возрождение» (ПАО) при исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ООО «Энергоцентр», нарушений законности не выявлено.

Не согласившись с данным отказом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка «Возрождение» (ПАО), выраженным в письме от 07.06.2018г. № 50014/18/116727, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2018г. по делу №А41-45718/18 данные требования АО "МОСОБЛГАЗ" были удовлетворены.

22.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Клинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка «Возрождение» (ПАО), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный суд в своём Определении от 25.10.2016г. № 2297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранд» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка «Возрождение» (ПАО) было получено заинтересованным лицом 08.05.2018г., что подтверждается штампом на копии заявления.

В заявлении АО "МОСОБЛГАЗ" указывает на наличие признаков состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в деянии Банка «Возрождение» (ПАО).

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Из материалов дела следуют и сторонами не оспариваются следующие фактически обстоятельства.

19.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Клинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 30237/17/50014-СД в отношении должника ООО «Энергоцентр» в пользу взыскателей: ГУП МО «Мособлгаз» (филиал «Красногорскмежрайгаз»), АО «Дитсманн», ПАО «Мосэнергосбыт», ООО «Турбомаркет», ООО «Уралэнергоспецремонт», УФССП России по Московской области, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк «Возрождение» (ПАО), в размере 29 298 882 руб. 59 коп.

25.08.2017г. ИФНС России по г. Клину Московской области вынесены решения № 12212, № 12217 и № 12222 о приостановлении операций по счетам ООО «Энергоцентр» в Банке «Возрождение» (ПАО), за исключением платежей, очерёдность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательствам Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счёт уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 1 500 руб., 6 839 566,15 руб. и 11 748 097,65 руб. соответственно.

Как следует из выписки по операциям на счёте Банка «Возрождение» (ПАО) в отношении ООО «Энергоцентр», ООО «Энергоцентр» выплатило ФИО4 за сентябрь 2017 года денежные средства в размере 6 334 550 руб., за период с 01.10.2017г. по 18.12.2017г. – денежные средства в размере 11 675 580 руб.; за период с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. – денежные средства в размере 72 116 916,16 руб.; в назначении платежа к указанным перечислениям ООО «Энергоцентр» указывало «перечисление аванса ФИО4».

Как следует из пояснений заявителя, денежные средства в счёт погашения задолженности перед АО «Мособлгаз» из банка во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2017г. № 50014/17/87129279 не поступали.

Согласно информационному письму Банка «Возрождение» (ПАО) от 25.07.2018г. в сентябре 2017 года по счету ООО «Энергоцентр» стали осуществляться операции, связанные с перечислением денежных средств на счет физического лица ФИО4, которые соответствовали признакам необычных операций, указанных в Письме Банка России 161-Т.

Руководствуясь требованиями Правил внутреннего контроля и рекомендациями Банка России, банк провел документальную фиксацию указанных операций, а также запросил у клиента пояснения и подтверждающие документы.

Согласно полученным пояснениям, ООО «Энергоцентр» перечисляет авансовые платежи по выплате годовой премии по итогам работы общества за год заместителю директора и учредителю компании ФИО4

Размер и порядок выплаты премиального вознаграждения определен в дополнительном соглашении к трудовому договору и зависит от результатов финансовой деятельности общества.

Из выписки по операциям на счёте Банка «Возрождение» (ПАО) в отношении ООО «Энергоцентр» следует, что ООО «Энергоцентр» выплатило ФИО4 за сентябрь 2017 года денежные средства в размере 6 334 550 руб., за период с 01.10.2017г. по 18.12.2017г. – денежные средства в размере 11 675 580 руб.; за период с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. – денежные средства в размере 72 116 916,16 руб.

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как указывает ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В силу положений ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с п. 2.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого Банком России 19.06.2012г. № 383-П (далее – Положение), процедуры приема к исполнению распоряжений включают:

удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа);

контроль целостности распоряжений;

структурный контроль распоряжений;

контроль значений реквизитов распоряжений;

контроль достаточности денежных средств.

В силу п. 2.10 Положения контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.

Достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика на начало дня, и с учетом:

сумм денежных средств, списанных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика;

сумм наличных денежных средств, выданных с банковского счета плательщика и зачисленных на банковский счет плательщика до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика.

В случаях, предусмотренных законодательством или договором, достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется с учетом:

сумм денежных средств, подлежащих списанию с банковского счета плательщика и (или) зачислению на банковский счет плательщика на основании распоряжений, принятых к исполнению и не исполненных до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика;

сумм кредита, предоставляемого банком плательщика в соответствии с договором при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика (овердрафт);

иных сумм денежных средств в соответствии с федеральным законом или договором.

При достаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения подлежат исполнению в последовательности поступления распоряжений в банк, получения акцепта от плательщика, если законодательством или договором не предусмотрено изменение указанной последовательности.

При приостановлении операций по банковскому счету плательщика в соответствии с федеральным законом указанные распоряжения помещаются в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций.

При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика, за исключением:

распоряжений четвертой и предыдущей очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом;

распоряжений взыскателей средств пятой очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом;

распоряжений, принимаемых банком к исполнению или предъявляемых банком в соответствии с законодательством или договором.

Принятые к исполнению указанные распоряжения помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для дальнейшего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом.

При помещении распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений банк направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе по форме, установленной банком, либо возвращает экземпляр распоряжения на бумажном носителе в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений. В распоряжении, помещенном в очередь не исполненных в срок распоряжений, банк указывает дату помещения распоряжения в очередь. При помещении распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, в очередь не исполненных в срок распоряжений указанное уведомление направляется банком плательщика банку получателя средств для передачи получателю средств.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия Банка отвечали требованиям указанных положений законодательства.

С даты предъявления вышеуказанного Постановления в Банк, Банком по счету ООО «Энергоцентр» совершались только виды расходных операций первой и третьей очереди: заработная плата, алименты, налоговые отчисления по заработной плате, в том числе часть денежных средств перечислялась платежными поручениями с назначением платежа: «Перечисление аванса ФИО4».

Кредитная организация выполнила распоряжения клиента по проведению банковских операций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Клинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области отсутствовали основания для привлечения Банка к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП.

На основании изложенного, требования АО "МОСОБЛГАЗ" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать АО "МОСОБЛГАЗ" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья П.А. Голубков