Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А82-4827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4827/2022
г. Ярославль
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехснабжение"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 174 237,96 руб.,


при участии:

от истца - ФИО3 (представитель по доверенности от 01.03.2022, диплом),

от ответчика - не явились (извещены)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехснабжение" о взыскании 162 500 руб. неосновательного обогащения, 11 737,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 29.03.2022 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд определением от 07.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик позицию по спору не выразил.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес данного участника процесса, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается извещенным о судебном процессе надлежащим образом

В соответствие с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 15.09.2022, объявлялся перерыв до 15.09.2022 до 12 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Согласно пояснениям истца, в рамках договоренностей между сторонами спора ответчик направил в адрес истца счет на оплату № 110 от 12.04.2021 в размере 16 500 руб., а также счет на оплату № 165 от 13.05.2021 на сумму 146 000 руб.

Истец указанные счета оплатил платежным поручением № 76 от 12.04.2021 на сумму 16 500 руб. и платежным поручением № 95 от 13.05.2021 на сумму 146 000 руб. Несмотря на оплату, продавец не поставил товар.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца по существу спора, материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении предпринимателем своих обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехснабжение" доказательства поставки товара на сумму 162 500 руб. не представило; отсутствие задолженности, наличия её в меньшем размере документально не подтвердило.

При таких обстоятельствах заявленные ИП ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности в размере 162 500 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 737,96 руб. за период с 12.04.2021 по 29.03.2022, расчет процентов произведен исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен и принят судом; ответчик контррасчет не направил.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 по день фактического исполнения на сумму долга 162 500 руб.

Требование истца о дальнейшем продолжении неустойки за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 на сумму долга подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания срока моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учётом приведенных положений, с ООО "Спецтехснабжение" в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию 11 737,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 29.03.2022, с продолжением начисления на сумму задолженности в размере 162 500 руб., начиная с 30.03.2022 по 31.03.2022, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска судом отказано.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 227 руб. суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехснабжение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 162 500 руб. неосновательного обогащения, 11 737,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2022, а также 6 227 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2022 по 31.03.2022 на сумму долга (162 500 руб.) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина