Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А56-88689/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88689/2018
31 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" (адрес: Россия 196626, п ШУШАРЫ, <...>/А/35-Н; Россия 196626, Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

об обязании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.03.2018;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора теплоснабжения №20792.049.1 в редакции истца.

В судебном заседании истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, заменив спорные пункты договора 7.6 и 7.8 другими - 6.8, 7.3, 7.7, пояснив, что п. 7.6 и 7.8 больше не являются спорными.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК «Единый Город» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, <...> д, 11, на основании Протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 14.08.2015г.

01.04.2017г. между ГУП «ТЭК СПб»; ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «УК «Единый Город» заключен договор №18045.34.049.3 о расчетах за тепловую энергию для теплоснабжения объектов по адресу: Санкт-Петербург, <...> согласно которому, ООО «СК «Дальпитерстрой» приняло па себя обязательство передавать «УК «Единый Город» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от ГУП «ТЭК СПб», а ООО «УК «Единый Город» - оплачивать тепловую энергию ГУП «ТЭК СПб» в установленном договоре порядке.

Оплата теплоснабжения но вышеуказанному адресу производилась по счет/фактурам, выставленным - ГУП «ГЭК СПб» в адрес ООО «УК «Единый город» за тепловую энергию по договору от 01.04.2017г. №18045,34.049.3 между ГУП «ТЭК СПб»: ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «УК «Единый Город».

01.06.2016г. между ГУП «ТЭК СПб»; ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «УК «Единый Город» был заключен договор №2871.34.049.3 о порядке расчётов за Тепловую энергию для теплоснабжения объектов по адресу: Санкт-Петербург, <...>

В марте 2018 года в ООО «УК «Единый Город» поступил для подписания Проект Договора теплоснабжения в горячей воде №20792.049.1. В Предложенном Договоре были обнаружены ошибки в реквизитах и наименовании ООО «УК «Единый Город».

О расторжении договора от 01.04.2017г. №18045.34.049.3 между ГУП «ТЭК СПб»: ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «УК «Единый Город» - управляющей организации не было сообщено.

Исправленный проект Договора был представлен в адрес ООО «УК «Единый Город» для подписания, 26 апреля 2018 года. .

05.06.2018г. в адрес ГУП «ТЭК СПб» был отправлен Договортеплоснабжения в горячей воде №20792.049.1. с протоколом разногласий кдоговору №20792.049.1

В протоколе разногласий к Договору №20792.049.1 ООО «УК «Единый Город» было обосновано целесообразность:

1) исключения из Договора пункта 6,2:

«П, 6,2. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при нарушении режима потребления тепловой энергии. Предусмотренного договором, или при отсутствии коммерческого учета тепловой энергии применяются установленные органами регулирования, повышающие коэффициенты к тарифам на тепловую энергию, указанным в п. 6.1. настоящего Договора. В случае установления уполномоченными органами государственной власти в сфере тарифного регулирования таких коэффициентов для исполнителей коммунальных услуг».

- Положениями Ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и Правилами №354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации № 1075 от 22.10.2012 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», при расчетах с населением, применяется установленный средневзвешенный тариф на тепловую энергию в руб/Гкал.

Таким образом, жилищное законодательство не предусматривает применение указанных повышающих коэффициентов при расчете платы за коммунальную) услугу для населения.

2) Дополнение по тексту договора п. 7.6:

«п. 7.6. За нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии Исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном ФЗ от27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

- После слов «ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» - дополнить словами « согласно п. 9.2. статьи 15 ФЗ №190», где:

«п. 9.2. Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные . потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергий (мощности) и. (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организаций (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей па день1' фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за: каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего, за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени : уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской. Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки». А также согласно ст. 155, п. 14 ЖК РФ:

«п. 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей па день, фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается».

3) Исключение из текста договора по п. 7.8:

слов: «Возникновение у Исполнителя права требовать у ресурсоснабжающей организации оплаты неустойки, предусмотренной и. 7.7 настоящего Договора, наступает только после полной оплаты поставленной тепловой энергии но выставленному счету/счету-фактуре за расчетный период (месяц)», т. К это нарушает ст. 330 ГК РФ, Понятие неустойки.

«1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение Или ненадлежащее исполнение обязательства».

25.06.2018г. в ГУП «ТЭК СПб» было проведено совещание по урегулированию разногласий по данному договору (протокол от 25.06.2018 №б/н) с принятием решения - не учитывать Протокол разногласия ООО «УК «Единый Город» и принять .первичную редакций). Ресурсоснабжающеи организации в полном объеме, с рекомендацией ООО «УК «Единый Город» урегулирования разногласий в судебном порядке. -

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ определено, что акцептом Признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятий. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствий с пунктом 1 статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признаётся отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

При необоснованном уклонении коммерческой организаций от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно; уклоняется от его заключения, другая сторона Вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ Или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги Связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Заключение договора с Исполнителем обязательно для ресурсоснабжающей организации.

Управляющая Компания, как исполнитель коммунальных услуг, не является потребителям коммунальных ресурсов и заключает договор ресурсоснабжения не для собственных нужд, а для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Данная норма закона следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Управляющая; организация осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании Договора управления: многоквартирными домами и оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей от населения, т.е. как Исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями и рссурсоснабжающей организацией.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования и. 13 Правил № 354, Управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его оплатили в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Ответчик с требования истца не согласен, просил суд обязать заключить договор теплоснабжения в следующей редакции:

«6.2.В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при нарушении режима потребления тепловой энергии, предусмотренного договором, или при отсутствии коммерческого учета тепловой энергии применяются установленные органами регулирования, повышающие коэффициенты к тарифам на тепловую энергию, указанным в п. 6.1. настоящего Договора. В случае установления уполномоченными органами государственной власти в сфере тарифного регулирования таких коэффициентов для исполнителей коммунальных услуг».

«7.6 За нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии Исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

«7.8 Возникновение у Исполнителя права требовать у Ресурсоснабжающей организации оплаты неустойки, предусмотренной п. 7.7 настоящего Договора, наступает только после полной оплаты поставленной тепловой энергии по выставленному счету/счету-фактуре за расчетный период (месяц)».

Уточнение истца отклонено судом, поскольку пункты 6.8, 7.3, 7.7 которые оспаривает истец, не были заявлены в первоначальных требованиях, а также не урегулированы в досудебном порядке. Таким образом, спорными являются только п. 6.2 договора, т.е. фактически судом рассматривается требование истца об урегулировании разногласий по п.6.2 договора. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ульянова М.Н.