Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А10-5699/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5699/2020
01 февраля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» – ФИО1 Саяны Юрьевны (доверенность№ 04-22 от 20.12.2021, паспорт); акционерного общества «Дорожник»: ФИО2 (доверенность № 5 от 29.01.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт); ФИО3 (доверенность № 9 от 04.02.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дорожник» на решение Арбитражного суда Республики Бурятияот 08 июля 2021 года по делу № А10-5699/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>,ИНН <***>, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – учреждение) обратилосьв Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, далее – АО «Дорожник») о взыскании 200 000 рублей штрафаза ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 11-20-ф от 15.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтатусСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, далее – ООО «СтатусСиб»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 рублей штрафа; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятияот 08 июля 2021 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 04 октября 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заключённый между сторонами контракт № 11-20-ф от 15.05.2020 не возлагает на подрядчика обязанность по содержанию всего подлежащего ремонту участка автомобильной дороги на период исполнения им обязательств по контракту.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона между учреждением (заказчик) и АО «Дорожник» (подрядчик) заключён государственный контракт № 11-20-ф от 15.05.2019, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита (км 119+000 – км 134+300)в соответствии со сметой (приложение № 7) и техническим заданием (приложение № 10), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пункт 4.1 контракта определяет общую стоимость работ в размере307 210 925 рублей.

Пунктом 6.1 контракта установлен срок выполнения строительно-монтажных работ с даты заключения контракта до 01.09.2020, а также срок осуществления приёмки выполненных работ и оформления документации для ввода объекта в эксплуатациюдо 31.10.2021. Сроки выполнения отдельных видов работ определены графиком (приложение № 1).

Пункт 9.9 контракта возлагает на подрядчика обязанность по выполнениюна строительной площадке необходимых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, гигиенических требований, экологической безопасности во время проведения работ в соответствии с нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении дорожных работ, перечень которой определен в приложении № 4.

В соответствии с пунктом 14.10 контракта подрядчик обязан за свой счёт содержать освещение, охрану, ограждения, временные и инженерные коммуникации, связанные с ремонтом объекта, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателейв местах пересечений с существующими транспортными коммуникациям, не допускать,за исключением согласованных случаев, перерывов движения по ним, производить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории.

Пунктом 12.16 контракта установлена ответственность подрядчика в виде штрафа, который начисляется, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком требований, предусмотренных условиями контракта, включая ненадлежащее содержание участка ремонта в период выполнения обязательств по контракту, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение требований национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» и отраслевого дорожного методического документа ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства работ».

Размер штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, составляет100 000 рублей.

25.10.2020 и 01.11.2020 заказчик совместно с представителем эксплуатирующей организации (ООО «СтатусСиб») в отсутствие представителя АО «Дорожник» проведены проверки исполнения подрядчиком обязанностей по содержанию объекта, по результатам которых на участке дороги км 119+000 – км 134+300 были выявлены нарушения: отсутствует снегоуборочная техника, не обеспечено проведение профилактической обработки покрытия противогололедными материалами, не нанесена временная дорожная разметка, имеются снежно-ледяные отложения и загрязнения на лицевой поверхности технических средств организации дорожного движения и элементов обустройстваи светоотражающих элементов, затрудняющих видимость, при этом подрядчикомне обеспечена явка уполномоченных представителей для участия в данных проверках.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанностей по содержанию объекта заказчик начислил штраф в соответствии с пунктом 12.16 контракта в общей сумме200 000 рублей.

Поскольку требование об уплате штрафа ответчиком выполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о нарушении подрядчиком установленной контрактом обязанностипо содержанию всего подлежащего ремонту участка автомобильной дороги на период исполнения им обязательств по контракту, в связи с чем посчитали начисление заказчиком штрафа правомерным.

Между тем, суды не учли, что предметом контракта № 11-20-ф от 15.05.2020 являлся ремонт участка автомобильной дороги Р-258 (км 119+000 – км 134+300), а не его содержание. Техническое задание возлагало на подрядчика только обязанностьпо ограждению мест проведения работ и обеспечению организации дорожного движения транзитного транспорта согласно схеме, согласованной с заказчиком.

При этом обязанность по содержанию указанной автомобильной дороги на всем участке км 100+000 – км 239+851 возложена представленным в материалы дела государственным контрактом № 57-18-ф от 08.05.2018 на ООО «СтатусСиб».

Учитывая изложенные, выводы судов о наличии оснований для взысканияс подрядчика истребуемого заказчиком штрафа являются преждевременными.

При таких обстоятельствах акты судов первой и апелляционной инстанцийв соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрениев суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводови возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числеза апелляционное и кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2021 года по делу№ А10-5699/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 04 октября 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Т.И. Коренева


А.Л. Барская


Т.П. Васина