Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А09-1310/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1310/2022
город Брянск
06 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П., секретарем судебного заседания Домановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр», в лице филиала «Брянскэнерго», г. Брянск,

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска, г. Брянск,

об урегулировании разногласий и взыскании 7 529 630 руб. 34 коп.,

третьи лица: 1) Автономное учреждение Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области», <...>) Инспекция Федеральной налоговой службы по <...>) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № Д-БР/22 от 28.05.2024,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 1/06-47 от 16.01.2023,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва (далее – ПАО «Россети Центр»), в лице филиала «Брянскэнерго», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска, г. Брянск (далее – МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска), об урегулировании разногласий, возникших при подписании Соглашения о компенсации № 42045362/42176282 от 15.12.2021, путем принятия п. 3.2 в редакции ПАО «Россети Центр», изложенной в Протоколе урегулирования разногласий к Соглашению, а именно: «Размер денежной компенсации стоимости проводимых Собственником работ по переустройству Объектов Собственника составляет 34 894 440 руб. 34 коп., в том числе НДС 5 815 740 руб. 06 коп.»; и о взыскании задолженности по Соглашению о компенсации № 42045362/42176282 от 15.12.2021 в размере 7 529 630 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения иска истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит пункт 3.2 Соглашения о компенсации № 42045362/42176282 от 15.12.2021 принять в следующей редакции: «Размер денежной компенсации стоимости проводимых Собственником работ по переустройству Объектов Собственника составляет 34 894 440 руб. 34 коп., в том числе НДС 5 815 740 руб. 06 коп.», а также взыскать задолженность по Соглашению о компенсации № 42045362/42176282 от 15.12.2021 в размере 7 529 630 руб. 34 коп., а именно 244 825 руб. 28 коп. стоимости прочих затрат, 5 766 775 руб. налога на прибыль, 1 518 030 руб. 06 коп. налога на добавленную стоимость.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию по делу привлечен в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Автономное учреждение Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области», <...>) Инспекция Федеральной налоговой службы по <...>) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва.

Третьи лица, уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании 29.07.2024, после объявленного перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ в судебных заседаниях 23.07.2024 и 24.07.2024.

Ответчик иск оспорил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго») (собственник) и МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска подписано Соглашение о компенсации (денежная форма) № 42045362 от 15.12.2021 в целях реализации проекта «Строительство автодороги – защитной дамбы Брянск 1 – Брянск 2».

В соответствии с п. 2.2 Соглашения, заявитель компенсирует расходы собственника, связанные с переустройством объектов, путем оплаты денежной компенсации, состоящей из:

- стоимости выполнения работ по переустройству объектов (включая проектно-изыскательские работы, комплекс строительно-монтажных работ);

- затрат и иных выплат собственника, связанных с осуществлением технической инвентаризации и государственного кадастрового учета объекта;

- государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), установление границ охранной зоны (при необходимости);

- затраты, связанные с иными расходами собственника по уплате обязательных платежей, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации, порядок и условия ее оплаты определены в параграфе 3 Соглашения.

Так, согласно п. 3.2 Соглашения, размер денежной компенсации стоимости проводимых собственником работ по переустройству объектов собственника составляет 34 894 440 руб. 34 коп., в том числе НДС (20%) 5 815 740 руб. 06 коп.

Вместе с тем, со стороны МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска указанное Соглашение подписано с протоколом разногласий, согласно которому п. 3.2 Соглашения в редакции заявителя – «Размер денежной компенсации стоимости проводимых собственником работ по переустройству объектов собственника составляет 27 364 810 руб., в том числе НДС 4 297 710 руб.».

В силу п. 3.3 Соглашения, заявитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания Акта о взаимном исполнении обязательств, осуществляет выплату денежной компенсации собственнику объекта в размере 100% от суммы, установленной в соответствии с п. 3.2 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника, что составляет 34 894 440 руб. 34 коп., в том числе НДС (20%) 5 815 740 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика был направлен акт о взаимном исполнении обязательств от 16.12.2021, который подписан ответчиком с протоколом разногласий от 22.12.2021, согласно которому денежная компенсация составляет 27 364 810 руб., в том числе НДС 4 297 710 руб.

Платежным поручением № 598841 от 27.12.2021 ответчиком перечислено на счет истца 27 364 810 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № МР1-БР/23-3/240 ото 21.01.2022 с требованием оплатить задолженность в размере 7 529 630 руб. 34 коп.

Письмом № 1/06-95 от 24.01.2022 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении указанной претензии.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истца, определением суда от 11.10.2023 была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз и исследований» ФИО3.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

1. Соответствуют ли условия Соглашения о компенсации затрат № 42045362/42176282 от 15.12.2021 в части включения налога на прибыль, НДС и прочих затрат действующему законодательству Российской Федерации?

22.01.2024 в арбитражный суд поступило заключение эксперта АНО «ЦНЭИ» № 339Э-11/2023 от 19.01.2024, согласно которому проведенный анализ представленных к исследованию материалов дела и действующего законодательства на предмет правомерности включения в сумму компенсации затрат на переустройство объектов в процессе строительства автодороги – защитной дамбы Брянск 1 – Брянск 2 налога на прибыль, НДС и прочих затрат позволил сделать эксперту следующие выводы:

- в части начисления НДС. Заключенное между ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», г. Брянск) и МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска Соглашение о компенсации (денежная форма) № 42045362/42176282 от 15.12.2021 оформляет компенсацию убытков ПАО «Россети Центр», связанную с переустройством электросетевых объектов и выносом их из зоны строительства, а не оказание услуг по освобождению участка для строительства автодороги. Соглашение о компенсации касается только порядка определения стоимости затрат, то есть носит компенсационный характер, а не говорит о том, что оказываются некие возмездные услуги. Получение ПАО «Россети Центр» денежных средств от МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска в качестве компенсации не является реализацией в значении, придаваемом ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Таким образом, в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, данных государственными органами, НДС на сумму компенсации переноса электрических сетей не начисляется.

- в части начисления налога на прибыль. Доходы, полученные организацией в качестве компенсации понесенных расходов, которые возникают при осуществлении работ по переносу, переустройству основных средств в рамках создания государственных объектов капитального строительства, согласно содержания письма Министерства финансов Российской Федерации, не подпадают под действие подп. 11.2 п. 1 ст. 251 НК РФ, и соответственно, включаются в расчет налога на прибыль. Полученный доход ПАО «Россети Центр» по Соглашению о компенсации (денежная форма) № 42045362/42176282 от 15.12.2021 в виде денежной компенсации затрат не относится к доходу, указанному в подп. 11.2 п. 1 ст. 251 НК РФ и подлежит учету при формированию налоговой базы по налогу на прибыль организации в общеустановленном порядке.

- в части определения суммы прочих затрат. В силу того, что работы по переустройству непосредственно связаны с участием в них персонала ПАО «Россети Центр» текущие расходы на заработную плату таких работников входят в состав затрат, подлежащих компенсации. Согласно Протокола совместного совещания ПАО «МРСК Центра» и Администрации Брянской области от 04.03.2020 п. 2.2 норму рентабельности принять в размере 1% и учесть в расходах, связанных с переустройством объектов. В силу того, что указанные выше расходы непосредственно связаны с проведением работ по переустройству, включение в состав прочих расходов сумм рентабельности и расходов по себестоимости соответствует положениям, принятым на совместном совещании, а также Порядку расчета денежной компенсации затрат, является правомерным.

При переносе объектов ПАО «Россети Центр» по соглашению с МКУ «Управление ЖКХ» г. Брянска списание объектов не связано с моральным или физическим износом, таким образом, включение в состав денежной компенсации затрат (прочие затраты) по Соглашению о компенсации (денежная форма) № 42045362/42176282 от 15.12.2021 суммы восстановленного НДС с остаточной стоимости ликвидируемых объектов является правомерным.

На основании результатов проведенного исследования эксперт приходит к выводу о том, что в условиях Соглашения о компенсации затрат № 42045362/42176282 от 15.12.2021 в части включения НДС усматриваются несоответствия действующему законодательству Российской Федерации. В части вопросов о включении в стоимость компенсации затрат налога на прибыль и прочих затрат, на основании исследования действующего законодательства эксперт приходит к выводу, что несоответствия законодательству Российской Федерации не усматриваются. Однако, указанная в материалах дела сумма налога на прибыль не верна, в силу неправильного определения налогооблагаемой базы. Размер налогооблагаемой базы по налогу на прибыль был определен экспертом, после чего произведен расчет налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет.

На основании результатов исследования экспертом был произведен расчет общей стоимости компенсации затрат на переустройство объектов в процессе строительства автодороги – защитной дамбы Брянск 1 – Брянск 2, которая составила 32 223 059 руб. 28 коп. В связи с чем, рекомендуется изложить п. 3.2 Соглашения о компенсации (денежная форма) № 42045362/42176282 от 15.12.2021 в следующей редакции: «п. 3.2 Размер денежной компенсации стоимости проводимых собственником работ по переустройству объектов собственника составляет 32 223 059 руб. 28 коп., в том числе НДС (20%) 4 297 714 руб.».

17.04.2024 в арбитражный суд поступило дополнение к заключению эксперта № 339Э-11/2023 от 19.01.2024, согласно которому при производстве расчета экспертом не были учтены положения локального акта, принятого в ПАО «Россети Центр» - Регламента «Переустройство объектов ПАО «МРСК Центра» РГ БП 3/04-01/2020 от 22.04.2020, которым предусмотрен расчет стоимости услуги по переустройству линий электропередачи по соглашению о компенсации (денежная форма), который в том числе включает в себя сумму налога на прибыль.

В связи с чем, расчеты суммы налога на прибыль и стоимости компенсации затрат при переустройстве объектов в процессе строительства автодороги – защитной дамбы Брянск 1 – Брянск 2 читать в редакции таблица 2.

Итоговая стоимость компенсации составит 33 376 414 руб. 28 коп.

Оценив заключение эксперта № 339Э-11/2023 от 19.01.2024 с дополнением к нему, подготовленное экспертом АНО «ЦНЭИ», по результатам проведения судебной экспертизы, в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и может быть использовано для определения стоимости компенсационных затрат при переустройстве объектов в процессе строительства автодороги.

Заключение эксперта выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, неясности в суждениях эксперта отсутствуют. Данное заключение достаточно ясное и полное, содержит однозначные выводы по поставленному вопросу.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. При этом эксперт вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оснований не принимать во внимание экспертное заключение, подготовленное экспертом АНО «ЦНЭИ», предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об изложении п. 3.2 Соглашения о компенсации (денежная форма) № 42045362/42176282 от 15.12.2021 в следующей редакции: «Размер денежной компенсации стоимости проводимых Собственником работ по переустройству Объектов Собственника составляет 33 376 414 рублей 28 коп., в том числе НДС (20%) 4 297 714 рублей».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженности в размере 7 529 630 руб. 34 коп. на основании п. 3.3 Соглашения о компенсации (денежная форма) № 42045362/42176282 от 15.12.2021.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 3.3 Соглашения, заявитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания Акта о взаимном исполнении обязательств, осуществляет выплату денежной компенсации собственнику объекта в размере 100% от суммы, установленной в соответствии с п. 3.2 настоящего соглашения.

Однако п. 3.2 сторонами до настоящего момента не был урегулирован, следовательно, требование о взыскании задолженности преждевременно, так как исходя из буквального толкования п. 3.3 Соглашения срок исполнения обязательства еще не наступил.

В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, на ответчика относятся расходы за первое требование в размере 6 000 руб. и расходы за проведение экспертизы в размере 65 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласие, возникшее при подписании Соглашения о компенсации №42045362/42176282 от 15.12.2021, путем принятия пункта 3.2. указанного Соглашения в редакции ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», изложенной в Протоколе урегулирования разногласий к Соглашению о компенсации №42045362/42176282 от 15.12.2021, а именно: «Размер денежной компенсации стоимости проводимых Собственником работ по переустройству Объектов Собственника составляет 33 376 414 рублей 28 коп., в том числе НДС (20%) 4 297 714 рублей».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска, г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр», в лице филиала «Брянскэнерго», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины и 65 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо