Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А45-20837/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20837/2025
г. Новосибирск
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Решения изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» (ОГРН <***>), г. Магадан к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>), 2) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН <***>),             3) Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>),            4) общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик фонда развития территорий» (ОГРН <***>), 5) Правительства Новосибирской области                      (ОГРН <***>), 6) Министерства строительства Новосибирской области               (ОГРН <***>), 7) Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области»            (ОГРН <***>), 8) общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ-ВМ» (ОГРН <***>), 9) Жилищно-строительного кооператива «Закаменский-13» (ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору генерального подряда №21 от 29.06.2022 в размере 159 827 771 рубля 33 копеек.

Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность № 55 от 04.06.2025, паспорт, диплом); ФИО2 (доверенность от 04.06.2025, паспорт); от ответчика - ФИО3 (доверенность № 14 от 30.05.2025, паспорт); от третьих лиц - 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 (доверенность № 1 от 09.01.2025, служебное удостоверение, копия диплома); 3) ФИО5 (доверенность №08-3/186 от 07.08.2024, паспорт, диплом (онлайн)); 4) ФИО6 (доверенность №771 от 08.11.2024, паспорт, диплом (онлайн)); 5)-9) не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» обратилось с исковым заявлением Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области о взыскании задолженности по договору генерального подряда №21 от 29.06.2022 в размере 159 827 771 рубля 33 копеек.

Определением суда от 20.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам изложенным в отзыве.

Правительство Новосибирской области представила письменные пояснения, указала на отсутствие возможности давать оценку обоснованности заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие полномочий на заключение соглашения об изменении существенных условий договора, с учетом ограниченного (предельного) размера финансовой помощи ППК Фондом, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

 Общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик фонда развития территорий» в письменных пояснения возражало против удовлетворения исковых требований.

ППК «Фонд развития территорий» в письменных пояснениях, поддержало позицию ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам изложенным  в отзыве.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской области (далее по тексту – застройщик/ответчик) и ООО «Строительное управление РСТ» (далее по тексту - генеральный подрядчик/истец) заключен договор генерального подряда № 21 на выполнение строительномонтажные работы на объекте незавершенного строительства «Закаменский-13», идентификатор объекта: р-15747 от 29.06.2022 (далее по тексту – договор).

Предметом договора является выполнение комплекса работ по завершению строительства объекта, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 13стр.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 15 от 12.11.2024) цена договора составляет 997 885 810 руб. 74 коп., в том числе НДС 20 % - 165 681 338 руб. 32 коп.

В связи с беспрецедентным ростом цен на строительные ресурсы, удорожанием строительных материалов, генеральный подрядчик обратился с иском в суд к застройщику с требованием об изменении (увеличении) цены договора.

Обоснованность увеличения цены договора в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 - 2022 годах подтверждена положительным заключением государственной экспертизы ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» от 09.02.2023 № 54-1-1-2- 006879-2023.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2023 по делу № А45-30212/2023, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А45-30212/2023, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2024 по делу № А45-30212/2023 было решено «Изменить пункт 5.1 договора генерального подряда № 21 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства ЖСК «Закаменский-13», идентификатор объекта: р-15747 от 29.06.2022, определив, что цена договора составляет 973 294 066 руб. 12 коп., в том числе НДС 20 % - 162 215 677 руб. 69 коп.».

На момент рассмотрения судебного спора цена договора составляла 811 680 962 руб. 44 коп., в том числе НДС 20% 135 280 160 руб. 41 коп.

Таким образом, сметная стоимость строительства с учетом коэффициента удорожания увеличилась на 161 613 103 руб. 68 коп., в том числе НДС 20 % 26 935 517 руб. 28 коп

20.05.2025 в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения № 18 к договору генерального подряда от 29.06.2022 № 21 на корректировку цены договора с учетом принятого арбитражным судом решения об увеличении цены договора, а также акт о приёмке выполненных работ КС-2 №28.1 от 12.05.2025 на сумму 159 827 771 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% 26 637 961 руб. 88 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №28 от 12.05.2025 на 3 сумму 159 827 771 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% 26 637 961 руб. 88 коп. о стоимости удорожания выполненных работ.

 Письмом исх. № и701 от 23.05.2023 ответчик отказал в подписании дополнительного соглашения № 18 к договору генерального подряда № 21 от 29.06.2022 и оплате удорожания по причине отсутствия лимитов бюджетных средств на 2023-2025 годы по принятым обязательствам.

Мотивированный отказ от подписания акта о приёмке выполненных работ КС-2 №28.1 от 12.05.2025 на сумму 159 827 771 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% 26 637 961 руб. 88 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №28 от 12.05.2025 на сумму 159 827 771 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% 26 637 961 руб. 88 коп. в соответствии с п. 13.1.2 договора ответчик не направил.

Работы по завершению строительства объекта были выполнены генеральным подрядчиком в полном объеме в установленные договором сроки и сданы застройщику, со стороны застройщика подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на весь объем строительных работ по договору.

Общая стоимость выполненных генеральным подрядчиком и принятых застройщиком работ по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) составляет 990 385 122 руб. 38 коп., в том числе НДС 20 % 165 064 187 руб. 06 коп.

Общая стоимость выполненных генеральным подрядчиком работ по договору с учетом коэффициента удорожания составляет 1 150 212 893 руб. 71 коп., в том числе НДС 20 % 191 702 148 руб. 95 коп.

Застройщиком оплачены работы на общую сумму 989 493 289 руб. 58 коп., в том числе НДС 20 % 164 915 548 руб. 26 коп.

27.05.2025 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2732 с требованием об оплате задолженности.

Письмом исх. № и734 от 28.05.2025 ответчик отказал в оплате удорожания выполненных работ по договору генерального подряда № 21 от 29.06.2022 г. в связи с невозможностью изменения предельного объема финансирования ППК «ФРТ» и отсутствием лимитов бюджетных средств на 2023-2025 годы по принятым обязательствам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году и 2022 годах постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 № 1812 и от 31.12.2021 № 2594) (далее - Постановление № 1315) установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн руб., заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд до 01.01.2022, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе, в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 11 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлены полномочия по принятию решений по установлению порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 № 1344) «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» при возникновении в ходе исполнения выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2023 годах допускаются изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением № 1315.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2023 по делу № А45-30212/2023, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 г. по делу № А45-30212/2023, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2024 г. по делу № А45-30212/2023 было решено: «Изменить пункт 5.1 договора генерального подряда № 21 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства ЖСК «Закаменский-13», идентификатор объекта: р-15747 от 29.06.2022, определив, что цена договора составляет 973 294 066 руб. 12 коп., в том числе НДС 20 % - 162 215 677 руб. 69 коп.».

В рамках дела  № А45-30212/2023 установлено, что в связи с невозможностью исполнения контракта, связанной с существенным ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 – 2022 годах, подрядчик выполнил пересчет цены контракта, получил положительное заключение государственной экспертизы ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» от 09.10.2023 № 54-1-1-2-060791-2023 в части проведения оценки соответствия проектной документации установленным требованиям и определения достоверности сметной стоимости, связанных с изменением предусмотренного договора объема работ (увеличение объема работ), о чем уведомил заказчика.

Положительным заключением повторной государственной экспертизы сметная стоимость строительства, представленная подрядчиком на экспертизу, признана достоверной.

Сметная стоимость строительства составляет 816 210 950 рублей в текущем уровне цен на 4 квартал 2021 года и 2 квартал 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

С учетом установленных в рамках дела № А45-30212/2023 фактических обстоятельств и принятого судом решения об изменении общей цены договора, на стороне застройщика образовалась задолженность в размере 159 827 771 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% 26 637 961 руб. 88 коп. в связи с неоплатой стоимости удорожания выполненных работ по акту о приёмке выполненных работ КС-2 №28.1 от 12.05.2025, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №28 от 12.05.2025, обоснованность предъявления которых установлена судебными актами по делу № А45-30212/2023.

В подтверждение расчета представлены акты выполненных работ за период исполнения договора. При этом факт выполнения работ не оспаривается, работы приняты застройщиком.

Нормативного, мотивированного обоснования неверности расчета стоимости работ, представленного истцом, ответчик не привел. Коэффициент удорожания и индекс прогнозной инфляции, применяемый при формировании цены, не являются тождественными понятиями.

Нарушение методологии применения коэффициента удорожания к выполненным работам, не установлено.  

Расчет удорожания по объекту был сформирован в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 года № 680 (в редакции от 28.12.2024), согласно Приказа Минстроя России от 21 июля 2021 года № 500/пр «О внесении изменений в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. № 841/пр», в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 года № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Фонда защиты участников долевого строительства НСО сумму долга в размере 159 827 771 руб. 33 коп

Согласно Правилам принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 (далее - Постановление № 1192), ППК Фондом в отношении каждого объекта незавершенного строительства принимается решение о финансировании завершения строительства, определяются размер финансовой помощи, необходимый для завершения строительства, предельный объем финансирования и источники, из которых он сформирован.

22.10.2020 между Фондом НСО и ППК Фондом заключено соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ЖСК «Закаменский-11» № ФЗП-28/781-20 (далее - Соглашение о финансировании), на основании которого Фонд НСО от ППК Фонда получает средства финансовой помощи в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, а именно: на завершение строительства Объекта.

В соответствии с п. 3.5 соглашения о финансировании финансовая помощь предоставляется ответчику частями в пределах сумм субсидий, получаемых ППК «Фонд развития территорий» в соответствии с законодательством о федеральном бюджете на текущий и плановый период, законодательством о бюджете Новосибирской области в отношении объекта.

В рамках соглашения о финансировании под соглашением о предоставлении субсидии понимаются соглашения о предоставлении субсидии в форме: 1) имущественного взноса из бюджета Российской Федерации, заключенное между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и ППК Фондом, в целях финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; 2) имущественного взноса из бюджета субъекта Российской Федерации, заключенное между Правительством Новосибирской области и ППК «Фонд развития территорий», в целях финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Таким образом, ответчик указывает, что, являясь получателем финансовой помощи от ППК «Фонд развития территорий», не вправе принимать самостоятельное решение об изменении объема финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства объектов ЖСК «Закаменский-11».

ППК «Фонд развития территорий», в свою очередь, является получателем субсидий в соответствии с законодательством о федеральном бюджете на текущий и плановый период, законодательством о бюджете Новосибирской области в отношении объектов незавершенного строительства (78 % - из федерального бюджета, 22 % - из регионального бюджета) и ограничен лимитом предусмотренных бюджетных средств на текущий и плановый период по принятым обязательствам (на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.08.2022 № 2332-р, распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.08.2023 № 2082-р).

В отсутствие доведенных до ответчика  средств от ППК «Фонд развития территорий», внесенных изменений в Соглашение о финансировании, заключить соглашение об изменении (увеличении) цены договора в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении договора, не представляется возможным.

Оценив доводы ответчика, суд находит их несостоятельными.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 № 28-П, Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35). Из смысла приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина.

Включая в договор потестативное условие, стороны реализуют принцип свободы договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в целом фундаментом современного гражданского оборота, соответственно, его ограничение возможно только в пользу равновесных или более значимых ценностей. При этом сама по себе власть стороны над наступлением потестативного условия не может быть основанием ограничения свободы договора.

В этой связи стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля стороны обязательства (равно ее контрагента), и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

Таким образом, условие договора об оплате работ, поставленное в зависимость от получения средств Финансовой помощи, не противоречит законодательству.

Включение в договор подобного условия не нарушает баланс интересов сторон и не противоречит законодательству, поскольку, действуя добросовестно, стороны сохраняют возможность оказывать влияние на поведение второй стороны с учетом согласованных в договоре обстоятельств. В этой связи застройщик, поставивший исполнение своего обязательства в зависимость от действий заказчика, обязан предпринять разумные меры, ожидаемые от добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление от 23.06.2015 № 25).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса счесть такую обязанность наступившей.

Согласно с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Так, материалами дела подтверждено, что работы по договору истцом выполнены, результат работ передан ответчику, объект введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» (ОГРН <***>) по договору генерального подряда №21 от 29.06.2022 в размере 159 827 771 руб. 33 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 274 139 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева