Решение от 3 января 2020 г. по делу № А56-77469/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77469/2019
03 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное бюджетное учреждение "АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛГО-БАЛТИЙСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (191014, Санкт-Петербург город, переулок Виленский, дом 15, литер Б. ОГРН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 23.09.2019

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛГО-БАЛТИЙСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 950 000 руб. неосновательного обогащения, 585 000 руб. неустойки за период с 04.07.2016 по 11.10.2016, а также 442 291,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 04.07.2019 с их последующим начислением с 05.07.2019 по день фактического исполнения обязательств по договору на выполнение комплекса работ от 15.10.2012 № 309/12 (далее – Договор).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Предпринимателем (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс кадастровых работ по формированию границ земельного участка площадью 660 га – береговая полоса шириной 40 м (по 20 м с обеих сторон Новоладожского канала) протяженностью 165 км в Кировской и Волховском районах Ленинградской области и внесению этих сведений в документы кадастрового учета, своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость выполнения работ по Договору составляет 1 950 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора общий срок выполнения работ по Договору – с момента подписания Договора обеими сторонами до 24.12.2012.

По пункту 6.4 Договора заказчик в срок 2 рабочих дней после получения информации о завершении работ, подписанного подрядчиком акта сдачи-приемки работы принимает результат работ по акту либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки.

В силу пункта 7.5 договора за нарушение установленного в договоре срока выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика оплату неустойки в размере 0,3% от стоимости договора за каждый день просрочки, но более 30% от стоимости работ.

Заказчик перечислил подрядчику 1 950 000 руб. платежным поручением от 21.12.2012 № 1401520 аванса по Договору

Подрядчик в срок, установленный Договором, работы не выполнил, в связи с чем заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении Договора от 30.05.2019 с требованиями о возврате 1 950 000 руб. неосновательного обогащения и оплаты неустойки.

Требования, изложенные в претензии, Предпринимателем не исполнены, в связи с чем Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик не представил доказательства выполнения работ, доводы истца, положенные в основу отказа от договора не оспорены и не опровергнуты.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Спорный договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, требование о возврате денежных средств в размере 1 950 000 руб. по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации после расторжения договора, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец предъявил к взысканию с ответчика 442 291,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 04.07.2019, с начислением по дату фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

В уведомлении от 30.05.2019 № 920 заказчик указал, что спорный договор считает расторгнутым через 10 дней с даты получения подрядчиком настоящего уведомления.

Как следует из приложенного к названному уведомлению почтового отправления с идентификатором 18732035003327 оно получено ответчиком 04.06.2019, в связи с чем договор является расторгнутым 14.06.2019.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены не ранее 15.06.2019, в связи с чем требование о взыскании данных процентов подлежит удовлетворению с 15.06.2019 по 04.07.2019 в сумме 8040,41 руб., с начислением названных процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истец предъявил к оплате 585 000 руб. неустойки за период с 04.07.2016 по 11.10.2016 на основании пункта 7.5 договора.

Расчет проверен и признан судом верным с учетом ограничения не более 30% от стоимости работ.

Требование о взыскании указанных пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» 1 950 000 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 15.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 585 000 руб. неустойки и 32 258 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.