Решение от 25 января 2024 г. по делу № А56-96815/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96815/2023
25 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (адрес: 197198, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 190000, <...>, ОФИС, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) АДМИНИСТРАЦИЯ АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 190005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>); 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (адрес: 191124, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2014, ИНН: <***>); 3) ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "САДОВАЯ УЛИЦА 128" (адрес: 190008, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО2, Д. 128, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 15.09.2023);

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 17.07.2023)

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5 (доверенность от 01.02.2023); 3) не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее - Агентство, ответчик) о взыскании 39 057 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, полученной в период с мая 2018 года по май 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Адмиралтейского района (далее - Администрация, третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (далее - Общество, третье лицо-2), товарищество собственников жилья «Садовая улица, 128» (далее - Товарищество, третье лицо-3).

В настоящее судебное заседание явились представители сторон, а также представитель Общества.

Администрация, Товарищество надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направили, отзыв не представили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

От Общества к настоящему судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Компании представил в материалы дела акт сверки задолженности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители Агентства и Общества против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Компанией и Учреждением заключен ряд договоров теплоснабжения для обеспечения коммунального обслуживания объектов недвижимости, расположенных по следующим адресам: <...>, <...>, лит. А.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости г. Санкт-Петербург имеет долю в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по следующим адресам: <...>, . Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 128, лит. А кв. 4, . Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 128, лит. А кв. 8, . Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 128, лит. А кв. 11, . Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 128, лит. А кв. 12, . Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 128, лит. А кв. 16, . Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 128, лит. А кв. 18, . Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 128, лит. А кв. 27, . Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 128, лит. А кв. 29 (далее - Объекты).

Компания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в период с мая 2018 г. по май 2019 г., оставление претензии о добровольной оплате задолженности без исполнения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями части 1 статьи 157.2 ЖК РФ определяются случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в МКД одновременно, и не требует письменной формы.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в зоне теплоснабжения Предприятия находится указанный выше многоквартирный жилой дом, а также факт поставки ресурса на объект ответчика.

Третьим лицом-2 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

С учетом того, что третье лицо-2 является пользователем одного из Объектов, к нему возможно предъявления требования о взыскании задолженности, взыскиваемой по настоящему делу в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, суд принимает к рассмотрению как заявление третьего лица-2, так и устное заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное в заседании суда 17.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде 09.10.2023.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.

В подтверждение принятие мер по досудебному порядку урегулирования спора истец представил претензию от 15.04.2021 № 348-02/152-6 и список внутренних почтовых отправлений от 16.04.2021 № 428.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приостановления срока на срок для соблюдения претензионного порядка, наступления срока оплаты, следует признать, что срок исковой давности за заявленный в иске период истек.

В иске следует отказать.

В связи с подачей иска истец по платежному поручению от 24.08.2023 № 72668 уплатил 2000 руб. государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., в связи с отказом в иске в полном объеме, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.