Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-264987/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-264987/23-56-372
17 января 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ООО "РУСПРОМГАЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЦАРИЦЫНО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № ТДВДГО-1/23 от 03.03.2023 в размере 1 324 176 р., неустойки по договору за период с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 11 652,75 р.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСПРОМГАЗ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЦАРИЦЫНО" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг № ТДВДГО-1/23 от 03.03.2023 в размере 1 324 176 р., неустойки по договору за период с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 11 652,75 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 между Истцом и Ответчиком заключен договор № ТДВДГО-1/23 на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) для нужд ГБУ «Жилищник района Царицыно» в объеме, установленном в техническом задании (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. цена договора составляет 1 324 176 р.. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего договора, за исключением индексации вознаграждения исполнителя - п. 2.5 договора.

Работы по договору выполнены исполнителем в полном объеме. Акты приема-сдачи выполненных работ, заключения по результатам технического диагностирования были изготовлены и направлены заказчику, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги, а также ответа на претензию, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывая на частичный отказ от приёмки части работ, в связи с выявленными недостатками, не представив, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих мотивированность отказа от приёмки, в следствие чего, ходатайство о снижении размера задолженности до фактического, по мнению ответчика, объёма оказанных услуг удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оказанию услуг по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 324 176 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 7.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за выполненные по договору работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 7.8. договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленном в иске размере за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также на основании пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЦАРИЦЫНО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "РУСПРОМГАЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженности по договору оказания услуг № ТДВДГО-1/23 от 03.03.2023 в размере 1 324 176 р., неустойки по договору за период с 12.10.2023 по 31.10.2023 в размере 11 652,75 р., неустойку, начисленную на задолженность с 01.11.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ на момент оплаты задолженности, а также расходы на оплату госпошлины в размере 26 358 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая