Решение от 8 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32375/2025
09 апреля 2026 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕХА-РЕГИОН», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Самара, Самарская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Сокский, Самарская область,

о взыскании задолженности в размере 21 589,33 руб.

при участии в заседании:

от истца – не яв; извещен;

от ответчика – не яв; извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕХА-РЕГИОН» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, учетом заявления об уменьшении цены иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» задолженности по УПД №8182/26 от 30.04.2025, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2025 дело принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2026 дело назначено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом последовательно принимались меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Почтовые отправления адрес ООО «РАССВЕТ» ИНН <***>, содержащие определения суда о назначении даты и времени судебного заседания, (трек-номер: 80404214930652) возвращено органами почтовой связи в связи с истечением сроков хранения после неудачной попытки вручения 09.12.2025, о чем имеется надлежащая запись на официальном сайте АО «Почта России», аналогичное почтовое отправление (трек-номер: 44392510788689) возвращено органами почтовой связи в связи с истечением сроков хранения после неудачной попытки вручения 07.02.2026, о чем имеется надлежащая запись на официальном сайте АО «Почта России» и почтовое отправление (трек-номер: 44392510883681, неудачная попытка вручения адресату 07.03.2026).

Данные сведения в силу совокупности пунктов 11.1 и 2.12 Порядка приема и вручения почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» № 464-п от 20.12.2024, разработанного в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», являются достоверной информацией о статусах и производимых операциях над РПО в рамках оказания услуг почтовой связи АО «Почта России».

Сведения с официального сайта АО «Почта России» признаются надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 3563/13.

Кроме того суд известил ответчика путем направления копий процессуальных документов на адрес электронной почты, указанный в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Статьей 137 АПК РФ установлено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции, чем указано в определении суда от26.02.2026.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле, не обеспечивших явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веха-Регион» и ООО «Рассвет» заключен договор поставки № 46-03/25 от 24.03.2025, однако сторонами договор утрачен.

Вместе с тем, ООО «Веха-Регион» поставило в адрес ООО «Рассвет» по универсальному передаточному документу (со статусом - 1 ) № 8182/26 от 30.04.2025 товар, а именно: Шина Т-25, 16, сеялки, опрыскиватели (ВШЗ) в количестве 1,000, на общую сумму 21 589,33 руб. (далее – УПД).

Товар по вышеуказанной УПД принят директором ООО «Рассвет» ФИО1, что подтверждено подписью в УПД и расшифровкой подписи, закреплено оттиском печати общества. О фальсификации первичных документов в порядке статьи 161 АПК РФ в части проставленной на них подписи не заявлено.

Ответчик оплату за поставку по УПД своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, истцом направлено претензионное требование об отплате задолженности № б/н от 04.07.2025, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В абзаце втором пункта 1 статьи 458 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», Федеральная налоговая служба предложила к применению форму УПД, являющегося новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона № 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (товарной накладной).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Таким образом, надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

Из материалов дела следует, товар по УПД №8182/26 от 30.04.2025 в размере 21 589,33 руб., принят директором ООО «Рассвет» ФИО1

УПД №8182/26 от 30.04.2025 подписана генеральными директорами организаций, подписи которых заверены оттиском печати Обществ.

Доказательств того, что печать ответчика выведена из оборота, украдена либо утрачена суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, ответчиком об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска не заявлено (ст. ст. 9, 65, 68, 161 АПК РФ).

Представленная в материалы дела УПД ответчиком не оспорена, о фальсификации указанных документов им не заявлено.

Доказательств оплаты ответчиком поставляемого товара в полном объеме суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ООО «Веха-Регион» доказало факт поставки товара, а ООО «Рассвет» доказательств оплаты полученного товара, а также доказательств подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представило, заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕХА-РЕГИОН», ИНН <***> задолженность по УПД №8182/26 от 30.04.2025 в размере 21 589,33 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.В. Кулешова