Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А73-17514/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17514/2021
г. Хабаровск
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидсервис ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680033, <...>)

о взыскании 354 267 руб. 07 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.03.2022 № 1.1-21/1128, диплом ИВС 0057864 от 12.06.2003; ФИО2- специалист;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидсервис ДВ» (далее – ответчик, ООО «Гидсервис ДВ») о взыскании 221 011 руб. 20 коп. неправомерно полученных бюджетных средств при выполнении работ по муниципальным контрактам № 0122300006120000053 от 10.03.2020, № 0122300006120000193 от 08.04.2020, № 0122300006120000192 от 08.04.2020, № 0122300006120000194 от 08.04.2020.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 354 267 руб. 07 коп. неправомерно полученных бюджетных средств.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (Заказчик) и ООО «Гидсервис ДВ» (Подрядчик) заключены муниципальные контракты:

- № 0122300006120000053 от 10.03.2020 на очистку прибордюрной зоны дорог, улиц от песчаного смета, мусора,

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 342 678 руб. 99 коп., НДС не облагается.

- № 0122300006120000193 от 08.04.2020 на очистку береговой зоны отдыха.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 65 220 руб. 40 коп., НДС не облагается.

- № 0122300006120000192 от 08.04.2020 на очистку территорий, прилегающих к руслу ручья «Безымянный» от бытовых и коммунальных отходов,

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 94 326 руб. 20 коп., НДС не облагается.

- № 0122300006120000194 от 08.04.2020 на выкос травы на бесхозных территориях.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 226 606 руб. 68 коп., НДС не облагается.

В цену контракта включены:

- все расходы Подрядчика. Прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по контракту;

- оплата всех налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных пунктом 8.1 раздела 8 контракта (пункт 2.2 контрактов).

Источник финансирования: бюджет городского округа «Город Хабаровск» на 2020 год (пункт 2.4 контрактов).

Согласно документации о закупке стоимость работ (в сумме по четырем контрактам) определена на основании локально-сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью контрактов, в сумме 1 052 578 рублей, включая НДС в сумме 175 429 рублей.

По итогам проведения конкурентных процедур аукционное снижение по вышеуказанным контрактам составило:

по муниципальному контракту от 08.04.2020 № 0122300006120000193 на очистку береговой зоны 31,77%;

по муниципальному контракту от 08.04.2020 № 0122300006120000194 на выкос травы на бесхозных территориях 51,75%;

по муниципальному контракту от 08.04.2020 № 0122300006120000192 на очистку территорий, прилегающих к руслу ручья «Безымянный», от бытовых и коммунальных отходов 34%;

по муниципальному контракту от 10.03.2020 № 0122300006120000053 на очистку прибордюрной зоны дорог, улиц от песчаного смета, мусора 0,5%,

В результате чего, общая стоимость работ, являющихся предметом 4-х муниципальных закупок, составила 728 832 руб. 27 коп.

Работы Подрядчиком выполнены и оплачены Заказчиком в соответствии с условиями контракта на основании выставленных Подрядчиком счетов на оплату.

В ходе проведения финансовым департаментом администрации города Хабаровска внеплановой камеральной проверки соблюдения Комитетом законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении муниципальных контрактов, заключенных в 2020 году с ООО «Гидсервис ДВ» (акт от 05.03.2021 № 15-03-09/127), было установлено, что ответчик применяет упрощённую форму налогообложения, в связи с чем, не несёт расходы по уплате НДС.

Неуплата данного налога указана также в первичных учётных документах (акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), предоставленных Подрядчиком.

В обоснование исполнения контрактных обязательств подрядчиком представлены первичные оправдательные документы (акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2, ф. КС-3). В качестве документов, подтверждающих факт выполнения работ по контракту в ходе проверки комитетом представлены копии контрольных талонов, свидетельствующих, что в соответствии с условиями контракта вывоз мусора осуществлялся подрядчиком на полигон в районе им. Лазо. При этом на копиях контрольных талонов отсутствует дата, наименование отходов, подпись контролера. Учитывая вышеизложенное, представленные документы не могли быть приняты в качестве обоснования, подтверждающего выполнения условий контракта в части вывоза и размещения отходов на полигоне в районе им. Лазо для их утилизации.

В целях подтверждения исполнения подрядчиком контрактов в части вывоза и размещения отходов в места, определенных условиями контрактов, а также учитывая, что АО «Спецавтохозяйство» является эксплуатирующей организацией полигона в районе им. Лазо, в адрес общества были направлены запросы о предоставлении информации о наличии обязательств и расчетов с ООО «Гидсервис ДВ» за размещение отходов на полигоне в районе им. Лазо для их утилизации в период действия контрактов.

Согласно представленному в адрес финансового департамента ответу АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» какие-либо взаимоотношения между ООО «Гидсервис ДВ» и обществом в период действия вышеуказанных контрактов отсутствовали, соответственно документальное подтверждение исполнения условий контрактов в части вывоза и утилизации мусора на полигон в район им. Лазо ООО «Гидсервис ДВ» также отсутствует.

Таким образом, в результате проведения вышеуказанной проверки специалистами финансового департамента установлено необоснованное получение ответчиком денежных средств по контрактам.

Кроме того, в ходе проведения финансовым департаментом администрации города Хабаровска вышеуказанной внеплановой камеральной проверки было установлено нарушение статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в части завышения начальной (максимальной) цены контракта закупок на общую сумму 9 828 руб. 84 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлениями правительства РФ от 16.05.2016 № 424 «Об утверждении порядка разработки, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, а также осуществления контроля за реализацией инвестиционных и производственных программ», от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», Приказом ФАС России от 21.11.20216 № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами» регулирование тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов осуществляет комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

В связи с чем согласно постановлению комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2019 № 37/43 «О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.11.2017 № 35/6» на 2020 год установлены следующие тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на полигон в районе им. Лазо:

Пункт 2.5 - с 01.01.2020 по 30.06.2020:

- 758 руб. 24 коп. за 1 тонну (без НДС);

- 909 руб. 89 коп. за 1 тонну - для населения (с НДС);

Пункт 2.6 - с 01.07.2020 по 31.12.2020:

- 815 руб. 21 коп. за 1 тонну (без НДС);

- 978 руб. 25 коп. за 1 тонну - для населения (с НДС).

В локальных сметных расчётах (приложение № 1 к контрактам) тариф за 1 тонну определён в размере 858 руб. 11 коп. (без НДС), что превышает цены, установленные вышеуказанным постановлением.

Данный вывод указан в акте от 05.03.2021 № 15-03-09/127 (стр. 10 акта).

Истцом представлен подробный расчет исковых требований:

1. Муниципальный контракт № 0122300006120000053 от 10 марта 2020 года (предмет контракта - очистка прибордюрной зоны дорог, улиц от песчаного смета, мусора)

- начально - максимальная цена контракта – 344 401,00 руб.

- аукционное снижение -0,5 %;

- цена фактически заключенного контракта (с НДС) -342 678,99 руб.

- цена фактически заключенного контракта (без НДС, с учетом аукционного снижения) – 285 565,83 руб.

- НДС взыскиваемый по данному контракту: 342678,99 - 285565,83 = 57113,16 руб.

Фактическое исполнение по данному контракту с 10.03.2020 по 12.10.2020:

- вывезено 120 тонн.

- 120 тонн х 858,11=102 973,20 (без НДС);

- 66 000 руб. (не подтвержденная перевозка).

Итого сумма, взыскиваемая по данному контракту: 57113,16+102973,20+66000,00=226086,36 руб.

2. Муниципальный контракт № 0122300006120000193 от 08 апреля 2020 года (предмет контракта - очистка береговой зоны отдыха);

- начально - максимальная цена контракта – 95 592,00 руб.

- аукционное снижение - 31,77 %;

- цена фактически заключенного контракта (с НДС) – 65 220,40 руб.

- цена фактически заключенного контракта (без НДС, с учетом аукционного снижения) – 54 350,33 руб.

- НДС взыскиваемый по данному контракту: 65 220,40 – 54 350,33 = 10 870,07 руб.

Фактическое исполнение 08.04.2020 по 12.10.2020: вывезено 20 тонн.

- 20 тонн х 858,11=17162,20 (без НДС);

- 7322,00 руб. (не подтвержденная перевозка).

Итого сумма взыскиваемая по данному контракту: 10870,07+17162,20+7322,00=35354,27 руб.

3. Муниципальный контракт № 0122300006120000192 от 08 апреля 2020 года (предмет контракта - очистка территорий, прилегающих к руслу ручья «Безымянный», от бытовых и коммунальных отходов);

- начально - максимальная цена контракта – 142 920,00 руб.

- аукционное снижение - 34 %;

- цена фактически заключенного контракта (с НДС) – 94 326,20 руб.

- цена фактически заключенного контракта (без НДС, с учетом аукционного снижения) – 78 605,17 руб.

- НДС взыскиваемый по данному контракту: 94 326,20 – 78 605,17 = 15 721,03 руб.

Фактическое исполнение 08.04.2020 по 12.10.2020: -вывезено 16 тонн,

- 16 тонн х 858,11=13 729,76 (без НДС);

- 5 707,00 руб. (не подтвержденная перевозка).

Итого сумма, взыскиваемая по данному контракту: 15721,03+13729,76+5707,00=35157,79 руб.

4. Муниципальный контракт № 0122300006120000194 от 08 апреля 2020 года (предмет контракта - выкос травы на бесхозных территориях).

- начально - максимальная цена контракта – 469 665,00 руб.

- аукционное снижение -51,75 %;

- цена фактически заключенного контракта (с НДС) – 226 606,68 руб.

- цена фактически заключенного контракта (без НДС, с учетом аукционного снижения) – 188 838,90 руб.

- НДС взыскиваемый по данному контракту: 226 606,68 – 188 838,90 = 37 767,78 руб.

Фактическое исполнение 08.04.2020 по 04.09.2020:

- вывезено 17 тонн.

- 17 тонн х 858,11=14587,87 (без НДС);

- 5 313 руб. (не подтвержденная перевозка).

Итого сумма, взыскиваемая по данному контракту: 37767,78 +14587,87 +5313,00=57668,65 руб.

Всего по четырем вышеуказанным контрактам ООО «Гидсервис ДВ» неправомерно получены бюджетные средства в общей сумме 354 267,07 рублей (226086,36+35354,27+35157,79+57668,65=354267,07).

Учитывая замечания, изложенные в акте проверки от 05.03.2021 № 15-03-09/127, истец претензией от 04.06.2021 № 1.1-21/2927, направленной в адрес ответчика предложил уплатить денежные средства.

Претензия ООО «Гидсервис ДВ» оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Как следует из материалов дела по результатам внеплановой камеральной проверки, проведенной финансовым департаментом администрации города Хабаровска, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, выполненных ООО «Гидсервис ДВ» по муниципальным контрактам.

Допустимые доказательства, опровергающие результаты внеплановой камеральной проверки финансового департамента администрации города Хабаровска, ответчиком не представлены.

Исковое заявление Комитета по настоящему делу направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте финансового департамента администрации города Хабаровска от 05.03.2021 № 15-03-09/127. При этом, последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными и муниципальными закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных и муниципальных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приёмок) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

По смыслу части 1 статьи 711 и части 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как установлено материалами дела, работы по муниципальным контрактам Подрядчиком-ответчиком выполнены, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и оплачены Заказчиком-истцом, что подтверждается платёжными поручениями, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается сторонами.

Из искового заявления и представленных документов следует, что ООО «Гидсервис ДВ» применяет упрощённую систему налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

С учётом приведённых положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобождён от уплаты НДС и применяет упрощённую систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается Заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 данного закона. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка Заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощённую систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2021 № 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка Заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, путём исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не даёт Заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, Заказчик обязан оплатить выполненные Подрядчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла своё отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).

Таким образом, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения твёрдой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощённую систему налогообложения.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы по муниципальным контрактам № 0122300006120000053 от 10.03.2020, № 0122300006120000193 от 08.04.2020, № 0122300006120000192 от 08.04.2020, № 0122300006120000194 от 08.04.2020 подрядчиком выполнены, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами без замечаний.

Надлежащих доказательств нарушения ответчиком условий контрактов по обязанности вывоза мусора (захоронения) твердых коммунальных отходов истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, сам факт отсутствия у ответчика с АО «Спецавтохозяйство» договора, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении стороной своих обязательств по контрактам, поскольку, в том числе, между сторонами могут сложиться фактические договорные отношения.

Допустимые доказательства, опровергающие факт выполнения работ ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом следует отказать в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, учитывая, что истец освобождён от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова