Решение от 11 января 2018 г. по делу № А81-9252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9252/2017
г. Салехард
12 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармрива" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 109202, <...>, дом 2/1, корпус 41, дата государственной регистрации 14.04.2017) о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 12.02.1992) № 04-01/408-2017 от 20.09.2017 недействительным, при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018);

от Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа –ФИО3 (доверенность № 8 от 25.01.2017);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармрива" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 04-01/408-2017 от 20.09.2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 15.02.2006);

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: <***>, адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Рифарм М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 107076, <...> дата регистрации – 06.08.2009).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа 08.08.2017 г. на официальном сайт РФ и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupkt.gov.ru размещено извещение № 0190200000317007801 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта при осуществлении закупки способом электронного аукциона «Поставка лекарственных препаратов» (извещение № 0190200000317007801). Дата окончания подачи заявок 22.08.2017г. Начальная (максимальная) цена контракта - 161 648.40 рублей.

В соответствии с требованием технического задания документации (далее - ТЗ) Заказчику требуется:

№ п/п

мнн

Характеристики

Ед. изм.

Кол-во

1
Этопозид

Раствор для инфузий концентрированный. 1 мл раствора содержит 20мг этопозида. В упаковке 1 флакон по 5 мл.

уп.

250

2
Этопозид

Раствор для инфузий концентрированный. 1 мл раствора содержит 20мг этопозида. В упаковке 1 флакон по 10 мл.

Уп

20

3
Этопозид

Концентрат для приготовления раствора для инфузий.20 мл концентрата содержат 400 мг этопозида. В упаковке 1 флакон по 20мл.

уп.

20

ООО «Фармрива» (далее - Заявитель) подало заявку на участие в указанном аукционе, заявке был присвоен №1.

ООО «Фармрива» предложило к поставке:

№ п/п

Международное

непатентованное

название

Торговое наименование, лекарственная форма, дозировка, фасовка

Наименование

страны происхождения

товара

Кол-во

1
Этопозид

ФИО4 концентрат для

приготовления раствора для инфузий

20 мг/мл, 5 мл - флаконы (1) - пачки

картонные

Эбеве Фарма

Гес.м.б.Х. Нфг.КГ. -

Австрия

250

2
Этопозид

ФИО4 концентрат для

приготовления раствора для инфузий

20 мг/мл, 10 мл - флаконы (1) - пачки

картонные

Эбеве Фарма

Гес.м.б.Х. Нфг.КГ. -

Австрия

20

3
Этопозид

ФИО4 концентрат для

приготовления раствора для инфузий, 400

мг/20 мл, 20 мл - флакон - коробка

картонная

Эбеве Фарма

Гес.м.б.Х. Нфг.КГ. -

Австрия

20

По результатам проведенных торгов, Заявитель стал победителем с ценой контракта 132 000.00 рублей.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.09.2017 №0190200000317007801-3 решением Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа заявка участника закупки по номером 1 (заявка ООО «Фармрива») признана не соответствующей требованиям Федерального закона и документации об аукционе по следующему основанию: по позициям №№ 1, 2 представил копию действующего регистрационного удостоверения Федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, уполномоченного на регистрацию лекарственных препаратов, в которых дозировка лекарственных препаратов не соответствует первой части заявки.

По результатам аукциона согласно данным с сайта zakupki.gov.ru государственный контракт на поставку лекарственных препаратов № 0190200000317007801-0199785-01 был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Рифарм М». Цена контракта 133 185 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка Товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента заключения Контракта.

Согласно спецификации контракт заключен на следующие лекарственные средства.

№
МНН

Торговое наименование

Характеристики

Кол-во

1
Этопозид

Этопозид-ЛЭНС

концентрат для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл, 5 мл - флаконы (1) - пачки картонные

250

2
Этопозид

Этопозид-ЛЭНС

концентрат для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл, 10 мл - флаконы (1) - пачки картонные

20

3
Этопозид

Этопозид-ЛЭНС

концентрат для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл, 10 мл - флаконы - пачки картонные (10 мл концентрата содержат 200 мг этопозида)

40

Согласно товарной накладной № 90008421 от 29.09.2017 согласно данным с сайта zakupki.gov.ru была осуществлена поставка этопозида д/и 2% 10 мл и 5 мл.

С указанным отклонением заявки участника ООО «Фармрива» не согласилось, что послужило основанием для обжалования отклонения заявки в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, жалоба ООО «Фармрива» на действия Единой комиссии при осуществлении закупки способом электронного аукциона для нужд Заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» «Поставка лекарственных препаратов» (извещение № 0190200000317007801) признана не обоснованной.

Согласно требованию к участникам закупки указанного в информационной карте электронного аукциона в пунктах 3.3.3.3., 3.3.3.7, ООО «Фармрива» предоставило копию действующего регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения П № 015174/01, в котором указана форма и дозировка лекарственного препарата: концентрат для приготовления раствора для инфузий, 50 мг/2,5 мл, 100 мг/5 мл, 200 мг/10 мл, 400 мг/20 мл

Изучив копию действующего регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения П № 015174/01 Комиссия пришла к мнению, что по позициям №№ 1, 2 Заявитель представил копию действующего регистрационного удостоверения Федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, уполномоченного на регистрацию лекарственных препаратов, в которых дозировка лекарственных препаратов не соответствует потребностям Заказчика.

С указанными доводами Заявитель не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Основным доводом для отклонения заявки общества с ограниченной ответственностью «Фармирива» послужило то обстоятельство, что дозировка лекарственных препаратов не соответствует первой части заявки.

В представленном отзыве Управлением Федеральной антимонопольной службы представлены регистрационные удостоверения лекарственных средств как представленные обществом с ограниченной ответственностью «Фармрива», которому отказано в допуске к участию в аукционе, так и обществом с ограниченной ответственностью «Рифарм М». Сводная информация приведена в таблице

Требование заказчика в соответствии с условиями документации

Информация из регистрационного удостоверения лекарственного препарата медицинского применения ФИО4

Участник закупки ООО «Фармрива»

Информация из регистрационного удостоверения лекарственного препарата медицинского применения Этопозид-ЛЭНС

Участник закупки ООО «Рифарм М»

Примечания

Раствор для инфузий концентрированный. 1 мл раствора содержит 20мг этопозида. В упаковке 1 флакон по 5 мл.

Лекарственная форма, дозировки:

Концентрат для приготовления раствора для инфузий, 50мг/2,5 мл, 100 мг/5мл, 200 мг/10 мл, 400 мг/20 мл

Форма выпуска

Концентрат для приготовления раствора для инфузий, 50мг/2,5 мл, 100 мг/5мл, 200 мг/10 мл, 400 мг/20 мл (флакон), 2,5 мл/5мл/10мл/20 мл * 1 (картонная коробка)

Лекарственная форма, дозировки:

Концентрат для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл

Форма выпуска

Концентрат для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл (флакон) 2,5/5/10 мл * 1 (пачка картонная)

Концентрат для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл (флакон) 2,5/5/10 мл * 50/85/100 (коробка картонная ) (для стационаров)

ООО «Фармрива» не допускают, так как не написано 20 мг/мл

В списке лекарственных форм и дозировок есть 100 мг/5мл

Соответственно в 1 мл – 20 мг.

Комиссия не рассчитывает сколько содержится в 1 мл указывая, что не соответствует заявка

Раствор для инфузий концентрированный. 1 мл раствора содержит 20мг этопозида. В упаковке 1 флакон по 10 мл.

ООО «Фармрива» не допускают, так как не написано 20 мг/мл

В списке лекарственных форм и дозировок есть 200 мг/10мл

Соответственно в 1 мл – 20 мг

Комиссия не рассчитывает сколько содержится в 1 мл указывая, что не соответствует заявка

Концентрат для приготовления раствора для инфузий.20 мл концентрата содержат 400 мг этопозида. В упаковке 1 флакон по 20мл.

ООО «Рифарм М» допускают до участия, хотя в техническом задании указано необходимо 20 мл концентрата содержат 400 мг этопозида. В Регистрационном удостоверении нет указаний, сколько содержится в 20 мл, но в данном случае комиссия осуществляет перерасчет.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказать соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган, принявший оспариваемый акт или решение.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом N 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Основным доводом для отклонения заявки общества с ограниченной ответственностью «Фармирива» послужило то обстоятельство, что дозировка лекарственных препаратов не соответствует первой части заявки, а именно в том, что представленное регистрационное удостоверение лекарственного средства не содержит указания что 1 мл раствора содержит 20 мг этопозида.

Раствор – это смесь, состоящая из частиц растворённого вещества, растворителя и продуктов их взаимодействия. Концентрация является величиной, характеризующей отношение количества растворенного вещества к объему раствора.

При формировании извещения заказчик указал по двум позициям, что ему требуется чтобы 1 мл. раствора содержал 20 мг. этопозида. По третьей позиции заказчик указал, что 20 мл концентрата содержат 400 мг этопозида.

Существуют различные способы выражения количества вещества, то есть несколько способов выразить концентрацию раствора. В данном случае заказчик использовал соотношение миллиграммы на миллилитры. Это отношение массы растворенного вещества, выраженной в граммах, к объему раствора, выраженному в миллилитрах. Соответственно для определения сколько содержится в 1 мл. необходимо миллиграммы разделить на миллилитры.

В рассматриваемом случае, из анализа представленных в материалы дела документов видно, что несмотря на то, что в требовании по третьей позиции было указано 20 мл концентрата содержат 400 мг этопозида, а регистрационного удостоверения лекарственного препарата медицинского применения Этопозид-ЛЭНС была указана дозировка 20 мг/мл комиссия пересчитала указанные значения.

Вместе с тем по данной (третьей) позиции ООО Рифарм М» представило предложение Концентрат для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл 10-мл флаконы в количестве 40 штук, хотя заказчик указывал, что ему требуются флаконы по 20 мл в количестве 20 штук. И требовалась концентрация 400 мг этопозида в 20 мл. Однако данный участник был признан победителем.

Статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что дозировка - это содержание одного или нескольких действующих веществ в количественном выражении на единицу дозы, или единицу объема, или единицу массы в соответствии с лекарственной формой либо для некоторых видов лекарственных форм количество высвобождаемого из лекарственной формы действующего вещества за единицу времени;

В письме Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 09.04.2014 N АК/13610/14 "О рассмотрении обращения о взаимозаменяемости лекарственных препаратов" ФАС России указал: "Различные дозировки лекарственных препаратов также следует считать взаимозаменяемыми, если существует возможность их кратного сопоставления. Например, одну таблетку с дозировкой действующего вещества 100 мг можно заменить двумя таблетками аналогичного лекарственного препарата с дозировкой по 50 мг".

Таким образом, как правильно указывает в своем заявлении прописи лекарственных средств равнозначны:

20 мг/мл, флакон по 5 мл = 100 мг/5 мл

20 мг/мл, флакон по 10 мл = 200 мг/10 мл

400 мг/20 мл = 20 мг/мл, флакон 20 мл.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок определен статьей 69 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Часть 6 статьи 69 закона установлена, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 данного закона закреплено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе о решении о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Применение норм Закона о контрактной системе призвано обеспечить единый порядок закупок товаров, работ услуг для целей обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Необходимо отметить, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Вместе с тем в ходе судебного заседания было установлено, что дозировки обоих участников аукциона соответствовали требованиям аукционной документацией, однако в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рифарм М» комиссией (по третьей позиции) был произведен перерасчет после предоставления регистрационного удостоверения лекарственного препарата, а в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фармрива» (по первым двум позициям) такой перерасчет комиссией не производился.

Контроль в сфере закупок определяется статьей 99 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 106 закона по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Согласно пункту 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы проводит внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из приведенных положений Административного регламента, а также статей 99 и 106 Закона о контрактной системе, следует, что при поступлении жалобы на действия аукционной комиссии антимонопольный орган одновременно с рассмотрением жалобы должен провести внеплановую проверку, предметом которой являются не только приведенные в жалобе доводы, но и документы по организации и осуществлению закупки требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае Управление ФАС по ЯНАО, посчитав, что аукционная комиссия заказчика правильно (по его мнению) отклонила заявку ООО «Фармрива», обязано было одновременно дать правовую оценку действиям этой же аукционной комиссии, допустившей к участию в электронном аукционе участника, ООО «Рифарм», поскольку в отношении обоих поставщиков при их допуске к аукциону требовалось осуществлять пересчет согласно представленным регистрационным удостоверениям лекарственных средств для сопоставления с требованиями указанными в аукционной документации, поскольку такие действия могли свидетельствовать о нарушении приведенных выше положений Закона о контрактной системе (в частности, его статей 8 и 24), устанавливающих принцип обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и запрещающих необоснованное сокращение числа участников закупки.

Таким образом, у заказчика отсутствовали основания для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в соответствии с требованиями часть 6 статьи 69 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое по настоящему делу решение антимонопольного органа являются необоснованными, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 12.02.1992) № 04-01/408-2017 от 20.09.2017.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 12.02.1992) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармрива" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 109202, <...>, дом 2/1, корпус 41, дата государственной регистрации 14.04.2017) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов