Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А47-19627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19627/2022
г. Оренбург
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Орской транспортной прокуратуры

о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Москва)

к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность № 07-01-2023 от 14.02.2023, служебное удостоверение);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представитель (доверенность № 74 АА 5077234 от 10.12.2020, выдана сроком по 31.11.2023, паспорт, диплом, (с помощью сервиса «Онлайн-заседание»).


Орская транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявление о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ОАО "Российские железные дороги", ОАО "РЖД") к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, общество указывает, что материалами проверки не подтверждено, что проверяемый путепровод эксплуатируется с нарушением обязательных требований. При этом, общество полагает, что в связи с частичным устранением выявленных нарушений, на основании ст. 2.9 КоАП РФ следует освободить общество от административной ответственности, ограничившись устных замечанием. Также, общество считает, что имеются основания для применения ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, в период с 10.11.2022 по 09.12.2022 Орской транспортной прокуратурой на основании решения Орского транспортного прокурора № 70 от 09.11.2022, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в деятельности Дистанции инженерных сооружений-структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» (далее - Дистанция) по факту обрушения тротуарной консоли пролетного строения 5-го пути железнодорожного путепровода на 327 км ПК 4,39 м перегона Оренбург - Айдырля, расположенного в границах железнодорожной станции Орск.

Железнодорожный путепровод построен в 1961 году под нагрузку Н8, расчетная схема путепровода 3x15,8 м, полная длина моста составляет 20,2 м. Пролетное строение изготовлено по типовому проекту Ленгипротранспроекта 1959 года в 1960 году и установлено в 1961 году, представляет собой двухблочную ребристую балку с расчетным пролетом длиной 8 м.

Прокуратурой установлено, что путепровод находится на балансе Дистанции инженерных сооружений-структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», с присвоением инвентарного номера ОС 023022/6717/6862 и сетевого номера ОС 68621200000042900000.

В ходе проверки прокуратурой на железнодорожном путепроводе на 327 км ПК 4,39 м перегона Оренбург - Айдырля, расположенного в границах железнодорожной станции Орск были выявлены критические дефекты и неисправности (1 и 2 категории), затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

Так, в нарушение Свода правил «СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84» (далее-СП-35.13330.2011); Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее - ПТЭ); Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» № 2193р от 02.10.2020 (далее - Инструкция):

1. На пролетном строении № 1 выявлено разрушение бетона на глубину до 4 см левой консоли пролетного строения вдоль деформационных швов с обнажением арматурного каркаса на пролетном строении № 1 (фото 5 РЦДМ Ю-УР-329 от 08.11.2022), что нарушает требования п. 7.1, 7.95 СП 33,13330.2011, п. 41 ПТЭ, п. 4.2, 8.4.22, 8.4.23 Инструкции.

2. На пролетном строении № 2 обнаружена продольная трещина в корне правой консоли раскрытием 0,3 мм по всей длине пролетного строения с незначительным выщелачиванием цементного камня. ФИО4 наблюдается только по нижней поверхности. По верхней поверхности трещину наблюдать невозможно, т.к. предположительное место трещины перекрыто слоем гидроизоляции. С торца консоли по верхней части наблюдается трещина раскрытием до 3 мм. Правая тротуарная консоль по всей длине моста имеет крен к низу 13 градусов (фото 7 РЦДМ Ю-УР-329 от 08.11.2022), чем нарушены требования п.7.1, 7.95 СП 35.13330.2011, п. 4L ПТЭ, п. 4.2, 8.4.22, 8.4.23 Инструкции.

3. Установлено наличие скола правой консоли балластного корыта на длине 6 м. на пролетном строении № 2, что нарушает требования п. 7.1, 7.95 СП 35.13330.2011, п. 41 ПТЭ, п. 4.2, 8.4.22, 8.4.23 Инструкции.

4. По нижней поверхности пролетного строения № 2 происходит локальное разрушение бетона с обнажением ржавой арматуры (коррозия отдельных стержней арматуры достигает 20%) (фото 8 РЦДМ Ю-УР-329 от 08.11.2022, что нарушает требования п. 7.1, 7.95 СП 35.13330.2011, п. 41 ПТЭ, п.4.2, 8.3.1, 8.3.2, 8.3.27, 8.4.22, 8.4.23 Инструкции.

5. Дренирующие свойства балластного слоя утеряны, в связи с чем между блоками пролетного строения № 2 нарушена гидроизоляция, нижняя поверхность пролета обводнена, образовывается наледь (фото 11 РЦДМ Ю-УР-329 от 08.11.2022), чем нарушены требования п. 7.1, 7.95 СП 35.13330.2011, п. 41 ПТЭ, п. 4.2, 8.4.1, 8.4.2 Инструкции.

6. Установлено наличие скола тротуарной консоли по левой стороне от начала пролетного строения № 3 на длине 6 м (фото 10 РЦДМ Ю-УР-329 от 08.11.2022), что нарушает требования п. 7.1, 7.95 СП 35.13330.2011, п. 41 ПТЭ, п. 4.2, 8.4.22, 8.4.23 Инструкции.

7. Толщина балластного слоя верхнего строения пути (ВСП) напролетном строении № 1 путь № 20 под шпалой в подрельсовой зонесоставляет 75 см, что нарушает требования п. 7.1, 7.95 СП 35.13330.2011, п. 41 ПТЭ, п. 4.2 Инструкции.

8. На устое № 1 верхнего строения пути (ВСП) на пролетном строении № 1 путь № 20 болтовые стыки путевых рельсов перекрыты четырехдырными двухголовыми накладками (фото 15 РЦДМ Ю-УР-329 от 08.11.2022), чем нарушены требования п. 7.1, 7.95 СП 35.13330.2011, п. 41 ПТЭ, п. 4.2 Инструкции.

9. Толщина балласта верхнего строения пути (ВСП) на пролетном строении № 2 главный путь под шпалой нечетного пути превышает нормативную и составляет 82 см (фото 18 РЦДМ Ю-УР-329 от 08.11.2022), что нарушает требования п. 7.1, 7.95 СП 35.13330.2011, п. 41 ПТЭ, п. 4.2 Инструкции.

10. Балласт на мосту сильно загрязнен, нарушены дренирующие свойства, своевременный отвод воды с балластного корыта не обеспечен, на мосту и подходах грязевые выплески (327 км ПК 4 зв.2 - 2 выплеска на 3 и; на 5 шпальных ящиках, на 327 км ПК 4 зв.З - 3 выплеска в общем на 40 шпальных ящиках), чем нарушены требования п. 7.1, 7.95 СП 35.13330.2011, п. 41 ПТЭ, п.4.2, 8.4.1, 8.4.2 Инструкции.

По результатам проверки прокуратурой составлен акт проверки от 30.11.2022 (л.д. 13-15).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Орским транспортным прокурором постановления от 09.12.2022 о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" производства по делу об административном правонарушении, в котором выявленные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 9-12).

Постановление от 09.12.2022 о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" производства по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя ОАО "РЖД".

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Оренбургской области, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ) в порядке, установленном в статьи 28.4 КоАП РФ, согласно части 1 которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, правом на возбуждение производства по делу об административном правонарушении обладает прокурор, в функции которого входит надзор за исполнением законов в соответствующей сфере общественных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, ст. 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1 - 2 и 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.


В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции для целей Закона о техническом регулировании понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Раздела I Устава Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Устав), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2021 № 1838 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.11.2021 №, от 09.03.2022 № 305, от 14.04.2022 № и от 19.08.2022 №N_J449) Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами "Об акционерных обществах", "О приватизации государственного и муниципального имущества" и "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и является коммерческой организацией, учредителем которого является Российская Федерация.

Согласно п. 6 ст. 8 Раздела II Устава одной из основной задачей Общества являются обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей Обществу.

В силу п. 15 Раздела II Устава Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.п. 23, 24 Раздела II Устава 23 филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) Обществом, не являются юридическими лицами и наделяются имуществом, принадлежащим обществу, которое учитывается на их балансах, а также на балансе общества. Филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, осуществляют свою деятельность от имени общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств.

Дистанция инженерных сооружений, согласно п. 1 Положения о Дистанции, утвержденного 30.12.2013, является структурным подразделением Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», основными задачами и функциями является выполнение работ по содержанию, ремонту и реконструкции искусственных сооружений на современном организационном, техническом и технологическом уровне, позволяющем обеспечить их эксплуатационную надежность и долговечность в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения поездов.

Согласно п. 7 Положения Дистанция в соответствии с возложенной на нее задачами осуществляет в том числе такие функции как обеспечение текущего содержания искусственных сооружений с целью безопасного и бесперебойного движения поездов, находящихся на балансе ОАО «РЖД».

В силу п. 9 Положения Дистанция обязана обеспечивать сохранность, исправное содержание и восстановление имущества дистанции инженерных сооружений.

Из совокупности приведенных норм следует, что ОАО «РЖД» является ответственным лицом за соблюдение требований технических регламентов по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожного путепровода на 327 км ПК 4,39 м перегона Оренбург - Айдырля, расположенного в границах железнодорожной станции Орск, эксплуатируемого Дистанцией инженерных сооружений-структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД».

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон) установлено, что безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта представляет собой систему экономических, организационно-правовых, технических мер, предпринимаемых, в том числе организациями железнодорожного транспорта, направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан,имуществу физических или юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона владельцы инфраструктур в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают, в том числе безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - ПТЭ).

Согласно п. 1 Приложения 1 к Правилам при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования механической безопасности.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов эксплуатации обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. 1 и ч. 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Помимо основного требования обеспечения механической безопасности сооружения минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений содержатся в национальных стандартах и сводах правил.

Так, состояние железнодорожных путепроводов регламентируется Сводом правил «СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84»; Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250; Инструкцией по содержанию искусственных сооружений, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» № 2193р от 02.10.2020.

Факт нарушения требований п.7.1, 7.95 СП 35.13330.2011, п.41 ПТЭ, п. 4.2, 8.3.1, 8.3.2, 8.3.27, 8.4.1, 8.4.2, 8.4.22, 8.4.23 Инструкции, а именно: на пролетном строении № 1 выявлено разрушение бетона на глубину до 4 см левой консоли пролетного строения вдоль деформационных швов с обнажением арматурного каркаса на пролетном строении № 1; на пролетном строении № 2 обнаружена продольная трещина в корне правой консоли раскрытием 0,3 мм по всей длине пролетного строения с незначительным выщелачиванием цементного камня. ФИО4 наблюдается только по нижней поверхности. По верхней поверхности трещину наблюдать невозможно, т.к. предположительное место трещины перекрыто слоем гидроизоляции. С торца консоли по верхней части наблюдается трещина раскрытием до 3 мм. Правая тротуарная консоль по всей длине моста имеет крен к низу 13 градусов; установлено наличие скола правой консоли балластного корыта на длине 6 м. на пролетном строении № 2; по нижней поверхности пролетного строения № 2 происходит локальное разрушение бетона с обнажением ржавой арматуры (коррозия отдельных стержней арматуры достигает 20%); дренирующие свойства балластного слоя утеряны, в связи с чем между блоками пролетного строения № 2 нарушена гидроизоляция, нижняя поверхность пролета обводнена, образовывается наледь; установлено наличие скола тротуарной консоли по левой стороне от начала пролетного строения № 3 на длине 6 м; толщина балластного слоя верхнего строения пути (ВСП) напролетном строении № 1 путь № 20 под шпалой в подрельсовой зонесоставляет 75 см; на устое № 1 верхнего строения пути (ВСП) на пролетном строении № 1 путь № 20 болтовые стыки путевых рельсов перекрыты четырехдырными двухголовыми накладками; толщина балласта верхнего строения пути (ВСП) на пролетном строении № 2 главный путь под шпалой нечетного пути превышает нормативную и составляет 82 см; балласт на мосту сильно загрязнен, нарушены дренирующие свойства, своевременный отвод воды с балластного корыта не обеспечен, на мосту и подходах грязевые выплески (327 км ПК 4 зв.2 - 2 выплеска на 3 и; на 5 шпальных ящиках, на 327 км ПК 4 зв.З - 3 выплеска в общем на 40 шпальных ящиках), подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 30.11.2022, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях ОАО «РЖД» события и объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, технического регламента в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Частичное устранение нарушений после проведения проверки не свидетельствует об отсутствии вины общества.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным наличие в деянии (бездействии) ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

На дату вынесения судом решения по настоящему делу, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, характер правонарушения, наличия объективной возможности выполнения требований законодательства, количество фактов допущенных нарушений, степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

В ходе судебного разбирательства, судом также установлена невозможность применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ.

Так в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса..

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа заменяется на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Однако, в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств необходимых для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

При назначении административного наказания суд не может не учесть, что в рассматриваемой ситуации содержание ОАО "РЖД" железнодорожного путепровода в ненадлежащем состоянии, с нарушениями требований законодательства о техническом регулировании, установленных соответствующими национальными стандартами и сводами правил, создает угрозу безопасности для железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, в постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном деле суд учитывает, что действия (бездействие) ОАО «РЖД» не носили злонамеренный характер, ОАО «РЖД» частично устранены нарушения.

В связи с этим, названные обстоятельства оцениваются судом как основания для снижения суммы штрафа ниже низшего предела.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Орской транспортной прокуратуры, удовлетворить.

Привлечь Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, юридический адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, юридический адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) в доход бюджета штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.В.Никулина