Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А01-1154/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1154/2020
г. Майкоп
15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Муниципальному унитарному предприятию «Комсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании основного долга в размере 302 394 рублей 74 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

установил:

15.05.2020 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось акционерное общество «Газпром Газораспределение Майкоп» (далее – АО «Газпром», истец) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Комсервис» (далее - МУП «Комсервис», ответчик) о взыскании основного долга в размере 278 104 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2015 г. указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, дело № А01-1154/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.07.2020 г. судьей Шебзуховым З.М. заявлен самоотвод.

В связи с заявленным самоотводом дело распределено судье Парасюк Е.А. для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2020 г. указанное дело принято судьей Парасюк Е.А. по общим правилам искового производства, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 08.09.2020 г.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв до 15.09.2020 г.

В перерыве от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать 302 394 рубля 74 копейки.

Судом приняты уточненные требования.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 г. года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 193-АД на аварийное и техническое обслуживание, и ремонт газового оборудования (далее – договор). Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осмотру газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования в соответствии с Приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти работы (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора стоимость оказываемых услуг определена в приложении № 1 к договору в соответствии с прейскурантом цен на услуги по аварийному и техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, не находящихся на балансе исполнителя.

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1. договора составляет 259 411 рублей 99 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик обязуется производить оплату за оказанные по договору услуги в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания. Срок действия договора устанавливается с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., а в части расчетов - до полного исполнения.

Истец выполнил определенные договором № 193-АД от 01.12.2017 г. работы с надлежащим качеством на сумму 24 289 рублей 99 копеек.

Указанные работы были приняты ответчиком по актам оказанных услуг:

- акт оказанных услуг № А0000645 от 03.10.2018г. на сумму 1870,79 рублей;

- акт оказанных услуг № А 0000645 от 03.10.2018г. на сумму 5176,93 рублей;

- акт оказанных услуг № А0000645 от 03.10.2018г. на сумму 3067,00 рублей;

- акт оказанных услуг № А 0000738 от 23.11.2018г. на сумму 2574,40 рублей;

- акт оказанных услуг № А0000738 от 23.11.2018г. на сумму 2951,92 рублей;

- акт оказанных услуг № А0000790 от 25.12.2018г. на сумму 5697,03 рублей;

- акт оказанных услуг № А0000790 от 25.12.2018г. на сумму 2951,92 рублей.

09.01.2019 г. года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 193-АД на аварийное и техническое обслуживание, и ремонт газового оборудования (далее – договор). Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осмотру газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования в соответствии с Приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти работы (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора стоимость оказываемых услуг определена в приложении № 1 к договору в соответствии с прейскурантом цен на услуги по аварийному и техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, не находящихся на балансе исполнителя.

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1. договора составляет 278 104 рубля 75 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик обязуется производить оплату за оказанные по договору услуги в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания. Срок действия договора устанавливается с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., а в части расчетов - до полного исполнения.

Истец выполнил определенные договором № 193-АД от 09.01.2019 г. работы с надлежащим качеством на сумму 278104 рубля 75 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг:

- акт оказанных услуг №А0000153 от 28.02.2019г. на сумму 30125,77 рублей;

- акт оказанных услуг №А0000153 от 28.02.2019г. на сумму 18846,80 рублей;

- акт оказанных услуг №А0000153 от 28.02.2019г. на сумму 13924,94 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000315 от 01.03.2019г. на сумму 3405,79 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000315 от 01.03.2019г. на сумму 15714,11 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000315 от 01.03.2019г. на сумму 7665,28 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000490 от 19.04.2019г. на сумму 4795,76 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000490 от 19.04.2019г. на сумму 5543,72 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000490 от 19.04.2019г. на сумму 7537,43 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000490 от 19.04.2019г. на сумму 1433,59 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000558 от 21.05.2019г. на сумму 1683,07 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000558 от 21.05.2019г. на сумму 15532,01 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000593 от 18.06.2019г. на сумму 6508,66 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000593 от 18.06.2019г. на сумму 20247,11 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000616 от 04.07.2019г. на сумму 2594,89 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000616 от 04.07.2019г. на сумму 1620,80 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000616 от 04.07.2019г. на сумму 20371,97 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000665 от 19.08.2019г. на сумму 26660,77 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000665 от 19.08.2019г. на сумму 1589,51 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000869 от 19.09.2019г. на сумму 18469,26 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000869 от 19.09.2019г. на сумму 11523,30 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000869 от 19.09.2019г. на сумму 15005,21 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-000869 от 19.09.2019г. на сумму 1433,59 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-001023 от 19.11.2019г. на сумму 6508,66 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-001023 от 19.11.2019г. на сумму 1965,24 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-001023 от 19.11.2019г. на сумму 8667,62 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-001092 от 20.12.2019г. на сумму 3145,11 рублей;

- акт оказанных услуг № ОАБП-001092 от 20.12.2019г. на сумму 5584,78 рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате произведенных истцом работ не выполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи истцом искового заявления в суд.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства, представленные в материалы дела акты подписаны сторонами без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, а также доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у МУП «Комсервис» непогашенной задолженности перед истцом в размере 302 394 рублей 74 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию задолженности в размере 302 394 рублей 74 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления на сумму 302 394 рублей 74 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 9 048 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 562 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 048 суд возлагает на ответчика, из которых 8 652 рубля подлежат взысканию в пользу истца, а 486 рублей – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 302 394 рублей 74 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 562 рублей, а всего 310 956 рублей 74 копейки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 486 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.