Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-253706/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40- 253706/19-58-2130

«07» февраля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев дело по иску ФИО2 к ответчикам – ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ" (ОГРН <***>, 117624, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИРГОРОДСКАЯ, 10, СТР.2), МИФНС России № 46 по г. Москве, третьему лицу ФИО3 о признании недействительным решения,

с участием: представитель истца – ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 23.09.2019г.), представитель третьего лица – ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 10.10.2019г.),

Установил:

определением от 07.10.2019 г. принято к производству исковое заявление ФИО2 к ответчикам – ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ", МИФНС России № 46 по г. Москве, третьему лицу ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СТИЛЬ», оформленного протоколом № 3 от 21.08.2019 о прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СТИЛЬ» ФИО2 и назначении на эту должность ФИО3; о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о внесении изменений, не связанных с изменением учредительных документов общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СТИЛЬ», на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2197748980295 от 29.08.2019;

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является участником ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ" и владеет долей в размере 67% уставного капитала, а также генеральным директором общества. Истцу стало известно о том, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене генерального директора на основании решения общего собрания участников от 21.08.2019 г. При этом, о проведении общего собрания истец не извещался, подпись от имени ФИО2, проставленная в протоколе № 3 от 21.08.2019 г. выполнена не ФИО2, а иным лицом.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. От МИ ФНС России № 46 по г. Москве в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В представленном отзыве на иск МИ ФНС России № 46 по г. Москве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ", были представлены все необходимые документы. У инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации основания для отказа в государственной регистрации. Помимо этого, к моменту рассмотрения спора необходимость устранения нарушения прав и законных интересов истца отсутствует, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ" является ФИО2

Представитель третьего лица полагает иск подлежащим удовлетворению, пояснил, что Бора Е.Н. не подписывала оспариваемый протокол.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец – ФИО2 является участником ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ" и владеет долей в размере 67% уставного капитала общества (выписка из ЕГРЮЛ на 23.09.2019г.). Также долей в размере 33% процента уставного капитала владеет Бора Е.Н.

На основании протокола № 1 от 22.07.2019 Бора Е.Н. освобождена от должности генерального директора ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ», новым генеральным директором Общества избран ФИО2

В дальнейшем Истцу стало известно, что на основании протокола № 3 от 21.08.2019 он освобожден от должности генерального директора ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» согласно собственному заявлению от 18.08.2019, данным протоколом на должность генерального директора назначена ФИО3.

Поскольку истец ни лично, ни через своих представителей не принимал участие в общем собрании участников ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» от 21.08.2019, на повестке которого ставился вопрос о прекращении полномочий генерального директора - ФИО2 и избрании нового генерального директора Общества - Бора Е.Н., ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 указанной нормы, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу ст. 32, п. 2 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 181.2 ГК РФ, в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители.

В силу п.п. 1, 2 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г., Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г., орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников Общества, а также порядка принятия решения о назначении нового генерального директора в материалы дела не представлены. Ответчиком не заявлено возражений относительно требований.

Суд принимает во внимание, что оба участника общества, подписи от имени которых содержит оспариваемое решение, оформленное протоколом от 21.08.2019г., отрицают факт участия в собрании и подписания протокола, в том числе участник Бора Е.Н., от имени которой указанное решение направлено в регистрирующий орган.

Определением от 13.01.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы по делу и собирания дополнительных доказательств с учетом предмета и оснований заявленных требований, а также существа возражений ответчика, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения допущены существенные нарушения законодательства, выразившиеся в нарушении порядка созыва и проведения собрания, поскольку доказательств созыва собрания уполномоченным лицом, извещения истца о проведении внеочередного общего собрания от 21.08.2019 г. ФИО2 не извещался, участия в собрании не принимал, волеизъявление на одобрение принятых на собрании от 21.08.2019г. решений не выражал, протокол № 3 от 21.08.2019 г. ФИО2 не подписывался. При этом, решение нарушает права и законные интересы истца как участника общества.

Тот факт, что в настоящее время в ЕГРЮЛ имеются сведения о ФИО2 как о генеральном директоре ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ", не имеет значения применительно к заявленным требованиям, поскольку оспариваемыми решениями права и законные интересы ФИО2 были нарушены.

При таких обстоятельствах, решение внеочередного общего собрания участников ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ", оформленное протоколом № 3 от 21.08.2019 г., является ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ, как принятое при отсутствии необходимого кворума, противоречащее основам правопорядка или нравственности, в связи с чем заявленные требования о признании указанного решения недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьями 14, 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также в сведения о юридическом лице, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 названного Закона в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации указывает непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

Однако представление исполнительным органом общества недостоверной информации в документах, свидетельствует о непредставлении самого документа в налоговый орган, в связи с чем, решение регистрирующего органа не может быть признано законным, соответствующим ст.ст. 14-16, 17-19 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц».

Доводы МИФНС России №46 по г. Москве о том, что принимая решение о государственной регистрации, налоговый орган действовал в пределах своих полномочий, основания для отказа в регистрации, предусмотренные ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» отсутствовали, не влияют на вывод о признании недействительным решения о государственной регистрации, поскольку недействительность оснований государственной регистрации влечет недействительность решений и действий, связанных с данной регистрацией.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт предоставления в регистрирующий орган на регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения, которые не могут являться основанием внесения записи в ЕГРЮЛ, требования истца в части признания недействительным решения МИФНС России №46 по г. Москве № 2197748980295 от 29.08.2019 г. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64-68, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ", оформленное протоколом №3 от 21.08.2019г.

Признать недействительным решение МИФНС России № 46 по г. Москве №446020А от 29.08.2019г.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ" в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.300 (шесть тысяч триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура