Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А41-66659/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66659/23
27 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЭЙЛАЛЬЯНС» (115172, <...>, ОФ 23 КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРПУХОВСКИЙ КОНДЕНСАТОРНЫЙ ЗАВОД «КВАР» (142206, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ЧЕХОВА УЛИЦА, ДОМ 87, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ МТР» (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: <***>

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 31.01.2024 внесена запись) к ООО «СКЗ «КВАР» (далее – ответчик) о взыскании убытков, связанных с устранением неисправности поставленного товара в размере 57 905, 99 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель третьего лица надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований либо оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «РэйлАльянс» (покупатель) и ООО «СКЗ «КВАР» (поставщик) заключен договор поставки №РТКС (3)-21/07/16-1 от 21.07.2016 (далее – Договор-1), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Исходя из пункта 4.1 Договора-1 качество товара, поставляемого поставщиком, должно соответствовать ГОСТ или ТУ на данный вид товара, сопроводительному техническому документу, а также специальным требованиям качества, согласованным Сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора-1, стороны признают, что уведомление о вызове представителя, полученное Поставщиком от грузополучателя, является надлежащим и приравнивается к уведомлению, направленному покупателем.

Согласно пункту 6.5 Договора-1 поставщик возмещает покупателю все убытки, понесенные покупателем в связи с выходом из строя продукции поставщика, в том числе по исправлению или замене продукции, убытки, понесенные в результате удовлетворения претензий третьих лиц – пользователей электровозов.

Для исполнения взятых на себя обязательств между ООО «РэйлАльянс» (поставщик) и ООО «Центр планирования и управления МТР» (прежнее наименование – ООО «Торговый дом ЛокоТех») (покупатель) заключен договор поставки № 005-2020/ТД от 25.03.2020 (далее – Договор-2).

В рамках исполнения Договора-1 и Договора-2 покупателю ООО «Центр планирования и управления МТР» (грузополучатель АО «Желдорреммаш») поставлен товар - конденсаторы КПС-0,5-38 О2 изготовления ООО «СКЗ «КВАР».

Впоследствии в период гарантийного срока у поставленной продукции выявлены недостатки, на основании актов-рекламации товар признан сторонами ненадлежащего качества.

Ответчиком произведена замена товара, что подтверждается письмами ООО «СКЗ «КВАР».

Структурными подразделениями АО «Желдорреммаш» (грузополучателя/пользователя электровозов) понесены расходы, связанные с заменой товара (расшифровка расходов приведена в калькуляциях к каждой претензии).

В соответствии с пунктом 9.1 Договора по договору устанавливается претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии - 20 (двадцать) календарных дней со дня ее получения.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора, любые документы включая претензии передаются одной стороной другой стороне лично через их представителей либо направляются по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом документы считаются принятыми при отправке по почте - в дату, указанную в уведомлении о вручении.

По каждому из изначально заявленных 15 случаев обнаружения неисправности товара истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия, что подтверждается предоставленными описями вложения 23.06.2023 и 30.06.2023, в которых перечислены номера претензий, в том числе номера претензий, по которым истец уточнил требования.

Ответчик не получал почтовую корреспонденцию, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений РПО №12911083038260, РПО №12911085002887 (возврат отправителю по истечению срока хранения).

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию досудебного письма (претензии), подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

При этом указанный документ должен недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

Более того, суд обращает внимание ответчика на то, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 № 305-ЭС14-2859 по делу № А40-138710/13).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в силу чего при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункта 4 второго раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

На основании изложенного, претензионный порядок досудебного урегулирования спора соблюден.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений части 1 и 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом уточненного искового требования является требование в отношении поставленных конденсаторов КПС-0,5-38 О2 зав. №№ 2110832, 2110711, 2110869, 2110760, 2110766, 2110833, 2110769, 2110829, 221531, 221526, 221506, 221529, 221622, 221522, 221519, 221619, 221521, 221492 № 2110166, 207196, 221556, 221576, 221579, 221587, 221596, 221595, 2110861, 2110865, 2110751, 203795, 218715, 219049, 2110163, 221788, 217224, 217229 (затраты, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества), предъявленные в рамках исполнения одного договора поставки №РТКС (3)-21/07/16-1 от 21.07.2016 по нескольким фактам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества.

Требования подтверждены одинаковыми доказательствами, необходимыми для их рассмотрения, в связи с чем объединены в одно исковое заявление, что не препятствует их рассмотрению в рамках одного судебного производства по делу №А41-66659/2023.

Данная позиция подтверждается судебной практикой об удовлетворении исков, заявленных по нескольким однотипным фактам нарушения обязательств в рамках исполнения одного или нескольких договоров, заключенных между одними и теми же сторонами (дело №А41-16932/2022, №А41-53497/2022, № А41-40674/2023, А40-12482/2022, А40-125727/2022, А40-223316/2022, А40-25473/2022, А40-127588/2022, А40-247610/2022, А40-68235/2023, А40-163579/2023, А40-94131/23-170-948).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5.4. Договора, покупатель вправе после письменного предварительного уведомления поставщика осуществить замену товара ненадлежащего качества своими силами. Поставщик обязан возместить покупателю расходы на проведение замены товара с недостатками качества в течение 5 банковских дней со дня получения счета с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора, поставщик возмещает покупателю все убытки, понесенные покупателем в связи с выходом из строя продукции поставщика, в том числе убытки покупателя по замене продукции, убытки, понесенные в результате удовлетворения претензий третьих лиц – пользователей электровозов.

Факт поставки товара ненадлежащего качества и необходимость его замены подтверждается актами-рекламациями, перепиской между сторонами и не оспаривается ответчиком.

Фактически товар ненадлежащего качества был заменен ответчиком.

Покупателем товара ООО «Центр планирования и управления МТР» в адрес ООО «РэйлАльянс» предъявлены претензии о возмещении расходов, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, в связи с чем у ООО «РэйлАльянс» возникло обязательство по их возмещению, что является для ООО «РэйлАльянс» убытками.

Размер расходов подтверждается калькуляциями понесенных расходов.

Требования ООО «Центр планирования и управления МТР» удовлетворены ООО «РэйлАльянс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №800 от 26.12.2023 на сумму 57 905, 99 руб.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом в полном объеме и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 717, 00 руб. по платежному поручению от 03.08.2023№963796, которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов в размере 2 316, 00 руб.

Принимая во внимание, что размер государственной пошлины по настоящему делу составил 2 316, 00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 401, 00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104–110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРПУХОВСКИЙ КОНДЕНСАТОРНЫЙ ЗАВОД «КВАР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЭЙЛАЛЬЯНС» убытки, связанные с устранением неисправности поставленного товара в размере 57 905,99 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 316,00 рублей.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЭЙЛАЛЬЯНС» (115172, <...>, ОФ 23 КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 401,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 03.08.2023 № 963796.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова