Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А73-6662/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6662/2021
г. Хабаровск
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения от 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 140002, <...>, оф. 31)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОРГНИП 304272432900012, ИНН <***>)

о возврате имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 23.09.2019 б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее – АО «УЛК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) об изъятии и возвращении переданного по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.04.2018 № 225п-18/л имущества: автобуса пассажирского ПАЗ-320435-04 в количестве 2 единицы.

Иск основан на положениях статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от обоснован от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)) и обоснован тем, что указанный договор лизинга расторгнуты АО «УЛК» в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком графика оплаты лизинговых платежей. Поскольку ответчиком обязанность по возвращению предмета лизинга не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП ФИО2 в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не выполнена.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика заявил о намерении заключить мировое соглашение в связи с чем судом в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.06.2021, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К указанной дате от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с нахождением представителя ответчика в командировке и не достижении договоренностей по мировому соглашению.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Вместе с тем доказательств, подтверждающих нахождение представителя в командировке, не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании самого предпринимателя либо невозможности привлечения к участию в деле иного представителя.

Вместе с тем, суд счел возможным повторно объявить перерыв до 29.06.2021.

После перерыва предприниматель в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Представитель истца настаивал на рассмотрении искового заявления по существу, указал на отсутствие договоренностей о подписании мирового соглашения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дело рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

09.04.2018 между АО «УЛК» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 225п-18/Л (далее - договор) по условиям которых лизингодатель принял обязательство приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность новое имущество – автобус пассажирский ПАЗ-320435-04 в количестве 2 единицы, комплектность и технические характеристики которого согласованы в спецификации (приложение № 3 к договору, далее - имущество).

Разделом 4 указанного договора определены, в том числе лизинговые платежи и порядок их оплаты, установлено, что периодичность лизинговых платежей, их размер, общая сумма устанавливаются согласованным сторонами графиком лизинговых платежей (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно пункту 4.5 договоров лизинга совокупный размер лизинговых платежей, подлежащий выплате лизингополучателем, по договору № 225п-18/Л составляет 9 331 904 руб. 88 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 18.10.2019 № 3.

Пунктом 10.5 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения такого договора и расторгнуть его во внесудебном порядке (в соответствии с пунктом 2 статьи 310 и пунктом 2 статьи 619 ГК РФ) также в случае нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд.

В соответствии с пунктом 10.6 договоров лизинга в случае расторжения лизингодателем договора лизинга в одностороннем порядке лизингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление о досрочном расторжении договора лизинга с требованием вернуть предмет лизинга лизингодателю или указанному им лицу. С момента направления уведомления лизингополучателем о расторжении договора лизинга таковой считается расторгнутым.

Уведомление о досрочном расторжении договора лизинга направляется посредством любого вида связи по усмотрению лизингодателя, в том числе, факсимильной, электронной, почтовой по адресам, указанным лизингополучателем в договоре, либо путем вручения адресату (его представителю) под расписку.

Направление уведомления о расторжении договора лизинга с указанием срока и места возврата предмета лизинга является со стороны лизингодателя принятием мер по досудебному урегулированию спора о возврате предмета лизинга.

В порядке реализации достигнутых договоренностей лизингодатель 09.04.2018 заключил договор купли-продажи № 229-18/К о приобретении имущества, после чего передал его предпринимателю по акту от 09.04.2018 № УЛК00001633.

В связи с нарушением предпринимателем графика внесения лизинговых платежей, ООО «УЛК» направило в адрес ответчика претензию от 18.03.2021 № 419 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку имеющаяся задолженность по лизинговым платежам погашена не была, истец направил в адрес ответчика уведомление от 08.04.2021 № 3807 о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 225п-18/Л, в котором также сообщил о необходимости возвратить предмет лизинга лизингодателю.

Поскольку предмет лизинга в установленном порядке лизингодателю возвращен не был, ООО «УЛК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор финансовой аренды № 225п-18/Л; договор купли-продажи 229-18/К, акт приема передачи от 09.04.2018) подтверждают приобретение и последующую передачу во временное владение и пользование ИП ФИО2 спорных объектов.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств внесения лизинговых платежей в установленном договорами порядке предпринимателем не представлено, нарушение соответствующих сроков ответчиком не оспаривается.

На момент подачи искового заявления задолженность по договору № № 225п-18/Л превысила двухкратный размер лизинговых платежей, доказательства ликвидации такой задолженности не представлены.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направив уведомление от 08.04.2021 № 3807, АО «УЛК» реализовало предоставленное ему законом и договорами право на односторонний отказ от договоров лизинга.

Судом учтено, что по смыслу действующего законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны.

Применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств.

Вместе с тем суд не может не учитывать характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений и полагает необходимым отметить, что субъект профессиональной предпринимательской деятельности не может быть освобожден от исполнения принятых по договору обязательств, а равно – от применения мер ответственности за правонарушения, установленные законом и (или) соглашением, вплоть до прекращения договорных отношений между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Из представленных материалов следует, что договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга лизингодателю не возвращены. При этом правовые основания для их дальнейшего использования или удержания у ИП ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО2 и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» имущество в следующем составе:

1.АВТОБУС; Марка, модель ТС – ПАЗ 320435-04

Номер ПТС – 52 ОТ 608794;

Дата выдачи ПТС – 31.03.2018;

Идентификационный номер (VIN) – <***>;

Категория ТС – D;

Год изготовления ТС – 2018;

Модель, № двигателя – 534230 J0060760;

Шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ;

Кузова (кабина, прицеп) № – <***>

Цвет кузова (кабины, прицепа) – БЕЛЫЙ;

Мощность двигателя – 168,9

Кем выдан – ООО «ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД»

2.АВТОБУС; Марка, модель ТС – ПАЗ 320435-04

Номер ПТС – 52 ОТ 766030;

Дата выдачи ПТС – 20.06.2018;

Идентификационный номер (VIN) – <***>;

Категория ТС – D;

Год изготовления ТС – 2018;

Модель, № двигателя – 534230 О0067620;

Шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ;

Кузова (кабина, прицеп) № – <***>

Цвет кузова (кабины, прицепа) – БЕЛЫЙ;

Мощность двигателя – 168,9

Кем выдан – ООО «ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова