Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А19-5478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5478/2020

19.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Санаторий Усть-Кут» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 666780, <...>)

к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107016, <...>) в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (664025, <...>)

о признании незаконным постановления от 31.10.2019 № 19-23429/3110-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 15.06.2020 № 38АА3148168, копия диплома,

установил:

Закрытое акционерное общество «Санаторий Усть-Кут» (далее – заявитель, ЗАО «Санаторий Усть-Кут», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – ответчик, административный орган, Центральный Банк) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 31.10.2019 № 19-23429/3110-1.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заявителя, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Санаторий Усть-Кут» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Санаторий Усть-Кут» является непубличным обществом с количеством акционеров более 50. В связи с наличием у Общества обязанности по раскрытию информации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации проведен мониторинг страниц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставляемых распространителями информации на рынке ценных бумаг (http://www.e-disclosure.azipi.ru, http://www.clisclosure.ru, http://www.e-disclosure.ru, http://www.disclpsure.lprime.ru, http://www.disclosure.skrin.ru) (далее – страница в сети Интернет), на предмет раскрытия Обществом информации на рынке ценных бумаг.

В результате проведенной проверки по состоянию на 24.07.2019 Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а именно, на странице в сети Интернет не опубликован текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, за 2018 год (пункт 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункты 69.5, 71.4, 71.7 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»).

На основании выявленных нарушений в целях осуществления контроля за соблюдением эмитентами ценных бумаг законодательства Российской Федерации в отношении Общества вынесено предписание Банка России от 26.07.2019 № Т6-15/23759 (далее – предписание), согласно которому Обществу предписано в срок не позднее 30 рабочих дней с момента получения предписания устранить выявленные нарушения.

Предписание получено Обществом 06.08.2019. что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления № 63099235037737, следовательно, срок выполнения требований предписания истек 17.09.2019 включительно.

Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации 20.09.2019 повторно проведен мониторинг страницы в сети Интернет в результате которого административным органом установлено неисполнение Обществом требований предписания от 26.07.2019 № Т6-15/23759, что явилось основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ЗАО «Санаторий Усть-Кут» 17.10.2019 протокола об административном правонарушении № ТУ-25-ЮЛ-19-23429/1020-1 по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании указанного протокола и материалов административного дела 31.10.2019 должностным лицом административного органа вынесено постановление № 19-23429/3110-1, согласно которому ЗАО «Санаторий Усть-Кут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав доводы представителя банка, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким «иным федеральным законом» является КоАП РФ, предусматривающий в части 1 статьи 30.3, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ЗАО «Санаторий Усть-Кут» является: 666780, <...>.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 19-23429/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа 31.10.2019.

Указанное постановление направлено административным органом 01.11.2019 заказным почтовым отправлением № 66402541181976 по юридическому адресу ЗАО «Санаторий Усть-Кут»: 666780, <...>, которое получено Обществом 06.11.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

Десятидневный срок на вступление постановления административного органа в законную силу (а, следовательно, и на его оспаривание) начинает исчисляться после даты получения копии такого постановления, следовательно, оспариваемое постановление вступило в силу с 19.11.2019.

В Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением заявитель обратился только 23.03.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда на заявлении, то есть за пределами установленного процессуального срока.

На основании изложенного, материалами дела достоверно подтверждается подача заявления об оспаривании постановления административного органа, за пределами установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Обществом при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление в адрес Общества не поступало, опровергается представленным в материалы дела почтовым уведомлением № 66402541181976 с отметкой о его получении заявителем 06.11.2019.

Следовательно, довод заявителя о том, что информация о вынесении постановления была получена от ответчика в марте 2020 года, когда Общество уведомили о направлении вступившего в законную силу постановления в Службу судебных приставов для исполнения, также отклоняется судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 115 АПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

В рассматриваемом случае бездействие заявителя свидетельствует об отсутствии у него должной активности, направленной на принятие действенных мер по обжалованию постановлений административного органа в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом в таком случае фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленных требований, в том числе изложенные Обществом в заявлении и дополнении к нему, не подлежат исследованию и рассмотрению судом.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов