Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А60-52055/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52055/2023
05 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комптрейдсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Крылов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 210 000 руб. 00 коп. по договору от 22.09.2022

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2022, представлен паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2023, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Комптрейдсервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к товариществу собственников жилья "Крылов" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 210 000 руб. 00 коп. по договору от 22.09.2022

Определением суда от 04.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 30.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 13.11.2023 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 28.11.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 10.01.2024 поступили письменные объяснения.

В судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 11.01.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 26.02.2024.

От истца 20.02.2024 поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании истцом, ответчиком представлены дефектные ведомости, акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.04.2023.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании на обозрение суда ответчиком представлены акты, полученные  от истца.

Определением от 26.02.2024 судебное заседание отложено до 27.03.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.04.2024. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания А.С. Пазик.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении рекомендаций, рапорта дежурной смены.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Судом ответчику сделано замечаний относительно несвоевременного предоставления документов.

Истцом заявлено ходатайство об ознакомлении с поступившими документами.

В связи с поступлением документов в день судебного заседания, судебное заседание подлежит отложению. Дата отложения определена с учетом графика судебных заседаний и ежегодного отпуска судьи.

Определением от 08.04.2024 судебное разбирательство отложено до 27.05.2024.

От истца 17.05.2024 поступили письменные пояснения (20.05.2024 аналогичные документы поступили нарочно).

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ко дню судебного заседания иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Комптрейдсервис" (подрядчик) и товариществом собственников жилья "Крылов" (заказчик) заключен договор № 22092022 на техническое обслуживание и ремонт системы пожарной сигнализации от 22.09.2022.

Согласно п.2.1 договора подрядчик обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию СПС (далее ТО), а также ремонтно-восстановительные работы (далее работы), а заказчик обязуется принимать и оплачивать ТО и работы. Наименование и адрес объектов, стоимость ТО и Работы согласованы сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.8 договора на основании заказ-нарядов, подписанных за отчетный период подрядчик составляет акт сдачи-приемки ТО и Работ и направляет его заказчику.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что при отсутствии мотивированного отказа и не подписании акта приема выполненных работ в сроки, предусмотренные п. 4.9 договора, ТО и Работы считаются принятыми заказчиком в полом объеме и подлежат оплате.

Согласно п. 4.12 договора заказчик перечисляет абонентскую плату, предусмотренную приложением № 1 договора, до 10 числа текущего месяца, самостоятельно, без выставления счетов.

Как указывает истец, заказчик согласно п. 4.12. договора обязался перечислять абонентскую плату в размере 42 000 рублей.

В период с 22.09.2022 по 02.05.2023 общая сумма платежей составила 336 000 рублей. Оплачено 126 000 рублей.

По расчету истца задолженность по договору составила 336 000 - 126 000 = 210 000 рублей.

Истцом 21.07.2023 ответчику направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в предмет заключенного сторонами договора входит выполнение работ и оказание услуг данный договор является смешанным, содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Отношения сторон по договору регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец за весь период действия договора не проводил работы по техническому обслуживанию и ремонту системы пожарной сигнализации, не составлял ежемесячно акты выполненных работ, не направлял их подрядчику.

Также ответчик указывает, что пожарная сигнализация находится в неработоспособном состоянии.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены.

Пунктом 3.2.3. договора предусмотрена обязанность подрядчика консультировать заказчика по вопросам эксплуатации СПС, в этой связи подрядчиком ежемесячно составлялись дефектные ведомости.

Истцом в подтверждение надлежащего исполнения обязательства подготовлена дефектная ведомость №1 от 30.09.2022, №2 от 31.10.2022 №3 от 30.11.2022, акты выполненных работ от 29.04.2023, 26.12.2023.

Подрядчиком в адрес заказчика в период исполнения договора была направлена рекомендация от 31.12.2022 о приобретении программы АРМ ОРИОН ПРО для мониторинга всей системы АПС и СОУЭ, а также с предложением обращения внимания на дефектные ведомости № 1, № 2, №3 и приобретении оборудования, которое необходимо для ремонта системы.

Указанная Рекомендация с пакетом документов была направлена в адрес ответчика, что подтверждается почтовым идентификатором РПО №62098881076764. Указанное письмо получено адресатом 05.04.2023, ответа на письмо не последовало.

Также были даны рекомендации путем направления 17.05.2023 письмом с описью вложения в адреса ответчика.

Согласно п. 4.7 договора выполнение ТО или работ сопровождается заказ-нарядом, подписанными уполномоченными представителями заказчика и подрядчика.

Пунктами 2.1, 3.2.4. 4.7 договора подрядчик обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию СПС (далее - ТО), а также ремонтно-восстановительные работы СПС (далее - Работы), а заказчик обязуется принимать и оплачивать ТО и Работы. Подрядчик обязуется осуществлять ТО и Работы в соответствии с нормами электро- и пожарной безопасности.

Выполнение ТО или Работ Подрядчиком сопровождается заказ-нарядом (Приложение № 3), подписанным уполномоченными представителя Заказчика и Подрядчика. Копию подписанного со своей стороны заказ-наряда Заказчик направляет Подрядчику по электронной почте согласно п. 9 Договора в течение 24 часов с момента окончания работ, с последующим направлением оригинала заказным письмом не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента окончания ТО и/или Работ.

Таким образом, именно ответчик подписывает со своей стороны заказ - наряд и направляет его исполнителю.

От заказчика в адрес подрядчика заказ-наряды на выполнение работ в соответствии с представленными подрядчиком рекомендациями не были направлены.

Результатом и подтверждением проводимых работ в спорный период являются дефектные ведомости, которые были составлены, согласно графику и выездам планового обслуживания ОПС и СОУЭ, подтверждены совместным осмотром и не оспариваются ответчиком.

Истец перестал проводить аудит на основании п. 4.16. договора, согласно которому в случае просрочки внесения Заказчиком платежей по настоящему Договору более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, Подрядчик вправе приостановить ТО без письменного уведомления Заказчика до момента поступления соответствующих платежей.

Возобновление работ по Договору производится на следующий день после поступления оплаты на расчётный счёт Подрядчика, при этом задолженность по оплате погашается в первую очередь.

Таким образом, со стороны истца не были нарушены условия договора, так как задолженность по договору взыскивается за более ранние периоды.

Представленные ответчиком рапорты составлены датами, которые не входят в спорный период.

Также ответчик в письменных пояснениях указывает, что согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию СПС (далее - ТО), а также ремонтно-восстановительные работы СПС, а заказчик обязуется принимать и оплачивать ТО и работы.

Под техническим обслуживанием по п. 1.3 договора понимается плановое эксплуатационное обслуживание СПС с контролем состояния монтажа, крепления и внешнего вида СПС, работоспособности извещателей приемно-контрольных приборов и устройств; работоспособности основных и резервных источников питания, работоспособности световых и звуковых оповещателей.

Указанное эксплуатационное обслуживание СПС с контролем состояния монтажа, крепления и внешнего вида СПС, работоспособности извещателей приемно-контрольных приборов и устройств; работоспособности основных и резервных источников питания, работоспособности световых и звуковых оповещателей проводилось регулярно, что подтверждается представленными дефектами ведомостями.

Также истец указывал на то, что ответчику неоднократно направлялись рекомендации по приобретению составных частей для осуществления ремонтно-восстановительных работ на объекте, что также подтверждается материалами дела.

Однако рекомендации от 31.12.2022 о приобретении программы АРМ ОРИОН ПРО для мониторинга всей системы АПС и СОУЭ, а также обращения внимания на дефектные ведомости № 1 и 2 и приобретении оборудования, которое необходимо для ремонта системы, рекомендации от 02.05.2023 и дефектные ведомости № 4, 5, 6, 7 которые необходимы для ремонта целостности системы проигнорированы заказчиком.

Истец предлагал ответчику приобрести детали, комплектующие для ремонта, выставляя счет № 113 от 05 октября 2022 года, но данное предложение оставлено без ответа.

Ответчик не предпринял действий по приобретению необходимых материалов, а также не выделял и не перечислял денежные средства на приобретение составных частей истцу, для самостоятельного их приобретения с целью осуществления истцом ремонтно - восстановительных работ.

Договором не предусмотрено приобретение исправных частей за счет истца. Истец не однократно уведомлял ответчика о необходимости приобретения  новых запчастей для проведения Ремонтно-восстановительных работ направленных на восстановление работоспособности СПС, однако ответчиком указные требования по приобретению оборудования не исполнены.

Пунктом 9.2. предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями обеих Сторон.

Тем не менее, согласований или дополнительных соглашений в соответствии с указанным пунктом спорного договора, по приобретению каких-либо материалов истцом с целью осуществления ремонтно - восстановительных работ от ответчика истцу также не поступало, подтверждающих документов данного довода в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.9 договора заказчик обязан принять ТО по Акту сдачи-приемки ТО и Работ в течение 3 (трех) рабочих дней или в тот же срок предоставить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ.

Ответчиком не представлены доказательства мотивированного отказа от принятия работ выполненных истцом.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик немотивированно отказался от подписания актов выполненных работ, в связи с чем, выполненные работы должны быть оплачены.

Согласно п. 4.12. спорного договора, заказчик перечисляет абонентскую плату, предусмотренную Приложением № 1 Договора, до 10 (десятого) числа текущего месяца, самостоятельно, без выставления счетов.

За декабрь 2022, январь, февраль, март, апрель 2023 задолженность до настоящего времени не оплачена.

Доводов об отсутствии обязанности по погашению задолженности ответчиком не приведено.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплат задолженности, требование истца о взыскании задолженности в размере 210000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлены почтовые расходы на сумму 520 руб. 00 коп.

Факт несения почтовых расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 7200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Крылов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комптрейдсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 210 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 520 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                О.В. Маковкина