Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А13-4352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4352/2024
город Вологда
27 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10.04.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 31681/24/98035-ИП, в части взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., освобождении от уплаты исполнительского сбора, с привлечением к участию в деле взыскателя по исполнительному документу общества с ограниченной ответственностью «Заря», соответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 



у с т а н о в и л:

Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (ОГРН <***>; 160000, <...>; далее – заявитель, должник, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10.04.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 31681/24/98035-ИП, в части взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и освобождении от его уплаты.

Взыскателем по исполнительному производству № 31681/24/98035-ИП является общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – взыскатель, ООО «Заря»).

Определением суда от 15 мая 2024 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – соответчик).

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), нарушение своих прав, в связи с предъявлением взыскателем исполнительного документа в Федеральную службу судебных приставов вместо Управления Федерального казначейства по Вологодской области. Кроме того, должник указал, что в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа уведомил ответчика об особом порядке его исполнения, отсутствии бюджетных ассигнований для исполнения, а также направление предложений на внесение поправок в Закон Вологодской области от 18.12.2023 № 5491-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов», рассматриваемых на сессии Законодательного Собрания Вологодской области 27.03.2024, с целью исполнения требований исполнительного документа. Заявитель полагает, что указанные обстоятельства являются основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление и в судебном заседании 13.06.2024 требования Департамента не признал, считает оспариваемое постановление соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим права должника, основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 27.12.2023 решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2023 года по делу № А13-2830/2023 признано несоответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ) и незаконным решение Департамента об отказе ООО «Заря» в предоставлении субсидии, выраженное в уведомлении от 16.02.2023 № 91; на заявителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя и в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Заря» субсидии на поддержку проведения комплекса агротехнологических работ по заявлению от 01.02.2023. Кроме того,  с Департамента в пользу ООО «Заря» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036347271.

Постановлением ответчика от 19.03.2024 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 31681/24/98035-ИП, предметом исполнения является принятие Департаментом в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу решения о предоставлении ООО «Заря» субсидии на поддержку проведения комплекса агротехнологических работ по заявлению от 01.02.2023.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В постановлении от 19.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 31681/24/98035-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанного постановления. Одновременно, в пункте 3 данного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, заявителю предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление вручено Департаменту 24.03.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16097293016024.

Следовательно, с учетом требований статьи 15 Закона № 229-ФЗ должнику следовало исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не позднее 29.03.2024 либо в тот же срок представить доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 10.04.2024 вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Из статьи 329 АПК РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 31681/24/98035-ИП не оспорено, довод заявителя о неправомерном предъявлении взыскателем исполнительного документа в Федеральную службу судебных приставов вместо Управления Федерального казначейства по Вологодской области не имеет правового значения для разрешения данного спора. 

В силу пункта 2.8 Порядка предоставления субсидий на поддержку проведения комплекса агротехнологических работ, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 31.01.2022 № 116 (далее – Порядок № 116), субсидии предоставляются Департаментом в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета.

Судом установлено, что до возбуждения исполнительного производства письмом от 27.02.2024 № ИХ.02-1245/24 заявитель обратился в Департамент финансов Вологодской области, который просил в целях исполнения решения суда внести поправки в Закон Вологодской области от 18.12.2023 № 5491-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов».

В пределах пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа Департамент письмом от 27.03.2024 № ИХ.02-2036/24 уведомил ответчика о невозможности исполнения решения суда в указанный срок в связи с необходимостью получения дополнительных бюджетных ассигнований, совершении необходимых действия для их получения. В данном письме Департамент указал, что после внесения изменений в сводную бюджетную роспись и принятия решения о предоставлении субсидии взыскателю в соответствии с Порядком № 116 средства будут перечислены на лицевой счет взыскателя.

Указанное письмо направлено по электронной почте ответчику 27.03.2024, а также направлено заказной корреспонденцией с уведомлением через ООО «Информ-Курьемр» 29.03.2024 и доставлено адресату 02.04.2024 (л.д. 107-109).

Законом Вологодской области от 28.03.2024 № 5574-ОЗ внесены соответствующие изменения в Закон Вологодской области «Об областном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» (принят Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 27.03.2024 № 88).

После получения 09.04.2024 дополнительных бюджетных ассигнований 10.04.2024 на основании приказа от 10.04.2024 № 107 Департаментом с ООО «Заря» заключен договор № 1 о предоставлении из областного бюджета взыскателю субсидии на поддержку проведения комплекса агротехнологических работ в 2023 году в сумме 779 235 руб., по платежному поручению от 11.04.2024 № 1480 денежные средства в указанной сумме перечислены взыскателю. Требования исполнительного документа исполнены незамедлительно после получения бюджетных ассигнований.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается принятие должником до возбуждения исполнительного производства исчерпывающих мер, необходимых для исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 036347271, уведомление ответчика в пятидневный срок для добровольного исполнения о наличии независящих от должника объективных препятствий, не позволяющих ему своевременно исполнить требования исполнительного документа.    

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая отсутствие вины Департамента в неисполнении требований исполнительного документа, суд считает, что оспариваемое постановление в части взыскания с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 руб. не соответствует положениям статьи 112 Закона № 129-ФЗ и нарушает права должника, поскольку неправомерно возлагает на него обязанность по уплате исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах уточненные требования Департамента подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконным постановление судебного пристава исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 10.04.2024 №31681/24/98035-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения в части взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 31681/24/98035-ИП, и освободить Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решение суда в части признания незаконным постановления подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Н.В. Лудкова