Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А32-1438/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

г. Краснодар Дело № А32-1438/2020резолютивная часть вынесена 16 марта 2020 г.

мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО «Агролайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Невельский АгроСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, установил следующее.

ООО «Агролайн» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Невельский АгроСнаб» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 225 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 7500 рублей.

Определением от 15.01.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.

16 марта 2020 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения.

Впоследствии от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными, восстанавливает срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, 11.01.2019 истец и ответчик заключили договор поставки № 11/01-2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю лоток цельнометаллический стыковой напольный под два ряда, с необходимыми аксессуарами, а покупатель - оплатить стоимость поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, номенклатура, стоимость, порядок оплаты товара согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Согласно спецификации от 11.01.2019 № 1 к договору (далее - спецификация) стоимость данного товара должна быть оплачена в 2 (два) этапа:

1. Первый платёж - 75%, что составляет 675 000 рублей, в течение 3-х рабочих дней с момента подписания обеими сторонами договора.

2. Второй платёж - 25%, что составляет 225 000 рублей - при готовности товара к отгрузке.

По условиям пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в сроки, указанные в приложении к договору. Поставка сопровождается подписанием акта приема-передачи с описанием компонентов, накладной. Датой поставки считается дата подписания акта приема-передачи и накладной. Доставка товара покупателю осуществляется силами и средствами покупателя. Отгрузка (передача) nовара осуществляется поставщиком по адресу, указанному в п. 2.1.1. договора.

Согласно пункту 3.1 договора в случае, когда приложением к договору предусмотрена предварительная оплата (полностью или частично) или задаток и покупатель допускает просрочку исполнения обязанности по оплате, поставщик вправе не приступать к выполнению обязанностей по поставке товара, а начатую поставку приостановить до надлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств. В указанном случае поставщик не является просрочившим поставку.

Первый платёж был произведен ответчиком 29.01.2019 на сумму 675 000 рублей, о чем свидетельствует платёжное поручение № 20 от 29.01.2020.

Впоследствии истец исполнил свои обязательства по отгрузке товара на общую сумму 900 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №3 от 05.03.2019.

Истец указывает на то, что обязательства по произведению второго платежа на сумму 225 000 рублей ответчик должен был исполнить до 06.03.2019. Оплата не была произведена, в связи с чем истец заявил требования о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

31 января 2020 ответчиком произведен второй платеж на сумму 225 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №52 от 31.01.2020.

Истец направил ходатайство об уточнении требований, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, сумму пени по договору в размере 37 350 рублей, сумму процентов за неосновательное удержание денежных средств в размере 14 624 рублей 82 копеек, сумму государственной пошлины в размере 7500 рублей.

Оценивания доводы сторон, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Истец поставил ответчику товар в соответствии с товарной накладной от 05.03.2020 № 3.

Факт приёмки товара по указанной товарной накладной подтверждается подписями представителя покупателя и свидетельствует о надлежащей приёмке товара без каких-либо замечаний.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Ответчиком платежными поручениями от 29.01.2020 и 31.01.2020 уплачен основной долг.

Истец, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 37 350 рублей.

В соответствии с пунктом 7.4 договора датой признания должником задолженности по пеням, штрафам и (иным) санкциям за нарушение договорных обязательств, признается дата поступления суммы задолженности на расчетный счет кредитора.

Согласно пункту 7.3 договора, если покупатель не выполнит своих обязательств по оплате, то поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно условиям договора, ответчик должен был оплатить указанную сумму в срок до 06.03.2019. Таким образом количество дней просрочки составило 332 дня (с 07.03.2019 по 31.01.2020).

Исходя из указанного, размер пени по договору составляет 225 000 х (332x0,05)% = 225 000 х 16,6% = 37 350 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд проверил представленный расчёт и счёл его арифметически и методологически верным.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании неустойки истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за неосновательное удержание денежных средств в размере 14 624 рублей 82 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено право поставщика требовать неустойку в размере 0,05% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты в случае, если покупатель не выполнит своих обязательств по оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 350 рублей.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленной суммы процентов за неосновательное удержание денежных средств отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика надлежит взыскать 8087 рублей (удовлетворено 94,7%) расходов на оплату государственной пошлины. Поскольку при подаче настоящего заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7500 рублей, указанные денежные средства надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В доход федерального бюджета с ответчика надлежит взыскать 587 рублей.

В отношении расходов истца на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей арбитражный суд отмечает следующее.

Суд принимает во внимание правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических и консультационных услуг № 20190422 от 22.04.2019, заключённый с ООО «Группа Компаний «Краснодар-Альянс», и платёжное поручение от 12.02.2020 № 9 о перечислении ООО «Группа Компаний «Краснодар-Альянс» 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание упрощённый порядок рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает возможным снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей (за составление искового заявления) (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 № 15АП-3437/2014 по делу № А32-39443/2013).

При этом арбитражный суд принимает во внимание средние ставки на юридические услуги в регионе, а также мониторинг гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году (https://apkk.ru/documents/attorneys/apkk/monitoring/).

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

уточнения принять.

Взыскать с ООО «Невельский АгроСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Агролайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 37 350 рублей неустойки, 7 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 7 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Невельский АгроСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 587 рублей государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк