Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А07-39861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39861/2019
г. Уфа
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО УК «Желанный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрацию ГО г. Салават Республики Башкортостан

о признании незаконным решения, оформленного в виде приказа № 962 от 13.06.2019,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.


ООО УК «Желанный» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет, Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного в виде приказа № 962 от 13.06.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ГО г. Салават Республики Башкортостан.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Госкомитет требования заявителя не признал, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, оформленным в виде приказа № 962 от 13 июня 2019 года, внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Согласно данного приказа из реестра лицензий Республики Башкортостан были исключены сведения о многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, управление которыми осуществляла управляющая компания ООО УК «Желанный».

Не согласившись с вынесенным решением, оформленного в виде приказа № 962 от 13.06.2019, ООО УК «Желанный» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. №616, Госкомитет РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 4.10 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору выдает лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Ведет реестр выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 4.11.)

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч.3 ст. 192 Жилищного кодекса РФ).

После получения лицензии на осуществление данного вида деятельности органом государственного жилищного надзора в отношении лицензиата осуществляется лицензионный контроль .

В силу ст. 195 Жилищного кодекса РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават по административному делу № 5-18/2019 от 29.01.19 г. должностное лицо ООО УК «Желанный», по административному делу № 5-203/2019 от 26.03.19 г. ООО УК «Желанный» привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ). Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 5.3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, если в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование проведению таких проверок или уклонение от таких проверок.

В соответствии с указанной нормой и приказом Госкомитета «О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан» № 962 от 13.06.2019г. из реестра лицензий Республики Башкортостан были исключены сведения о многоквартирных домах управление которыми осуществляла управляющая организация ООО УК «Желанный» по адресам: <...>, Первомайская, 36, ФИО2, 49, Горького, 49.

Согласно части 2 статьи 197 ЖК РФ порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289 "О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом" утверждены Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - Правила информирования).

Информирование требуется при наличии следующих обстоятельств:

а) назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации);

б) принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации;

в) принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии;

г) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил информирования установлено, что ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

В соответствии пунктом 4 Правил информирования лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить, факт получения извещения, следующую информацию:

а) о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящих Правил;

б) о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

в) о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня направления соответствующего заявления, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил;

г) о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 8 Правил информирования извещение уполномоченного органа о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации должно содержать наименование лицензиата, наименование лицензирующего органа, принявшего решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, реквизиты решения (дату и номер) и адрес многоквартирного дома, сведения о котором исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации,

Во исполнение Правил информирования Госкомитет письмом № 25113 от 17.07.19 г. уведомил Администрацию городского округа г. Салават об исключении сведений из реестра лицензий.

В исковом заявлении заявителем приведены положения п. 4 Правил и сделан вывод о том, что Госкомитет в установленные законом обязанности по извещению органа местного самоуправления он не исполнил, при этом ссылается на нарушение установленного срока направления уведомления.

Суд отмечает, что данный срок регулирует правоотношения между лицензирующим органом и органом местного самоуправления, а потому носит организационный характер. С его истечением Госкомитет не утрачивает права на проведение спорной процедуры, при наличии для этого соответствующих фактических оснований. Кроме того, следует отметить, что управляющая организация не является участником правоотношений, регулируемых п. 4 Правил информирования, что опровергает возможность влияния факта нарушения названной нормы на правовое положение заявителя.

В данном случае, фактическими основаниями для исключения сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий послужило привлечение к административной ответственности как должностного, так и юридического лица лицензиата.

Заявителем приведен довод о том, что управляющая организация не была извещена принятом решении об исключении домов из реестра лицензий.

Оспариваемый приказ был направлен в адрес заявителя письмом № 20800 от 14.06.2019г. получен заявителем 29.07.2018 г., что подтверждается почтовым реестром об отправке и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085737156905.

Довод о том, что о принятом решении об исключении домов из реестра лицензий не были уведомлены собственники помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, Первомайская, 36, ФИО2, 49, Горького, 49, суд считает несостоятельным.

Правилами на Госкомитет, как на лицензирующий орган, обязанность по уведомлению о принятом решении об исключении домов из реестра лицензий собственников помещений не возложена. Обязанность по уведомлению собственников помещений в многоквартирном доме возложена на орган местного самоуправления. В соответствии с п. 3 Правил ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

Пункт 1 Правил содержит определение понятий уполномоченный орган и заинтересованные лица. Правила определяют порядок информирования органов местного самоуправления (органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, в случае если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения не установлено, что полномочия, предусмотренные настоящими Правилами, осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (далее соответственно - уполномоченный орган, лицензиат), собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающих, организаций, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц, включая организации, осуществляющие оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организации, осуществляющие проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - заинтересованные лица).

В соответствии с Правилами информирования следует разделять следующие случаи:

1.о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (пп. «а» п. 4, пп. «а» п. 2, т.е. назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации);

2.о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (пп. «б» п. 4, пп. «б» п.2).

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, основанием для исключения сведений из реестра лицензий послужило назначение административного наказания лицензиату или должностным лицам лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований (ч. 5.2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ).

Довод заявителя о том, что поскольку в пункте 2 оспариваемого приказа руководителем Госкомитета указано, что контроль за исполнением приказа он оставляет за собой, то руководитель обязан был проконтролировать дальнейшее извещение Администрацией собственников помещений многоквартирных домов, судом отклоняется, поскольку как следует из приказа №962 от 13.06.2019г., контроль руководитель за собой оставил по исключению из реестра сведений о многоквартирных домах в отношении которых были совершены грубые нарушения лицензионных требований, по внесению соответствующих изменений в реестр лицензий, по информированию Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан. Иного в приказе не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств незаконности вынесенного Госкомитетом решения, оформленного в виде приказа № 962 от 13.06.2019г. заявитель не представил.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО УК «Желанный» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Ю.С. Зиганшина