Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А40-111067/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111067/19-60-769
04 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 02.10.2019г., ФИО2 – представитель, по доверенности от 28.05.2019г. (после перерыва);

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 19.09.2019г. №3/2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 1047796974092; ИНН 7720518494; 119526, г.Москва, пр-т Вернадского, д.101, корп.3, эт/каб. 20/2017; дата регистрации: 16.12.2004г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Орион» (ОГРН 1127747280363, ИНН 7701983680, 105062, Москва, ул. Покровка, д.41, стр.2, оф.9; дата регистрации: 24.12.2012г.) о взыскании 3.163.321руб. 43коп.

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом 14.10.2019г. по 21.10.2019г.

Установил:

ООО «ТСК Новая Москва» обратилось в суд с иском к ООО «УК «ОРИОН» о взыскании 8.206.304руб. 62коп., в том числе: 7.953.971руб. 27коп. – задолженности, 252.333руб. 35коп. – неустойки за период с 21.12.2018г. по 15.04.2019г. и далее по день фактической оплаты на основании договора №02.03.00108ТЭ от 13.11.2018г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 10.07.2019г. произведена замена истца ООО «ТСК Новая Москва» на ПАО «МОЭК» в порядке процессуального правопреемства.

Протокольным определением суда от 21.10.2019г. принято изменение истцом размера исковых требований до общей суммы 3.163.321руб. 43коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения №02.03.00108ТЭ от 13.11.2018г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "ОРИОН" (потребитель) заключен договор №02.03.00108ТЭ от 13.11.2018, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору №02.03.00108ТЭ от 13.11.2018 за период ноябрь - декабрь 2018 теплоснабжающая организация поставила потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (энергоресурсы) в общем количестве 2 529,428 Гкал общей стоимостью 5.401.831,21руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора №02.03.00108ТЭ от 13.11.2018 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование своих требований, истец утверждает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него сформировалась задолженность в сумме 5.200.000руб.

Кроме того, у ответчика имел место факт бездоговорного потребления, что установлено актами о фактическом потреблении тепловой энергии №87/18-ФоТЭ от 14.12.2018г. и №88/18-ФоТЭ от 14.12.2018г.

Периодами потребления по указанным выше актам являлись с 05.10.2018г. по 12.11.2018г., стоимость бездоговорного потребления составила 7.953.971руб. 27коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный ему ресурс, истец обратился в суд с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты.

С учетом данных возражений ответчика, истец изменил заявленные требования до общей суммы 2.646.208руб. 74коп., согласно справке о задолженности произведенные ответчиком оплаты платежными поручениями №67 от 02.04.2019г., №100 от 04.04.2019г., №105 от 05.04.2019г., №116 от 08.04.2019г., №646 от 06.06.2019г., №655 от 07.06.2019г., №705 от 13.06.2019г., №754 от 18.06.2019г., №762 от 19.06.2019г., №769 от 20.06.2019г., №778 от 24.06.2019г., №785 от 24.06.2019г., №821 от 26.06.2019г., №439 от 22.03.2019г., №769 от 20.06.2019г.

Также, истцом учтена оплата в сумме 300.000руб. по платежному поручению №1623 от 18.09.2019г. с указанием назначения платежа по соглашению о реструктуризации от 23.07.2019г. за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г.

На вопрос суда в судебном заседании относительно порядка учета платежа в сумме 300.000руб. истец указал, что сведения о распределении платежа поступили позднее даты совершения платежа (дата поступления платежа 02.10.2019г.).

При этом, поскольку уведомление о расторжении соглашения о реструктуризации от 03.10.2019г. получено ответчиком 08.10.2019г. соглашение считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления.

С учетом изложенных обстоятельств, истец позицию относительно размера исковых требований и порядка распределения платежа от 02.10.2019г. не изменил, соответствующие последствия истцу судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет суммы долга судом проверен, расчет неправомерен в части отнесения в счет погашения спорной задолженности платежа по соглашению о реструктуризации от 23.07.2019 в сумме 300.000руб., не относящегося к задолженности, заявленной в рамках настоящего дела. При этом суд при разрешении спора связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не вправе не рассмотреть или выйти за пределы требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, либо разрешить требование по основаниям, не приведенным в иске. Исключительными правами на определение предмета спора (исковых требований) к ответчику и определение субъектного состава спора обладает истец (заявитель). Арбитражный суд не вправе за истца (заявителя) изменять предмет спора, либо изменять субъектный состав (за исключением случаев, установленных ст. 46 АПК РФ), формулировать требования к ответчику по делу. На данное обстоятельство было обращено внимание истца, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.10.-21.10.2019г. Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к необоснованному увеличению задолженности.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 2.646.208руб. 74коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом.

ПАО «МОЭК» является правопреемником ООО «ТСК НОВАЯ МОСКВА», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым последний прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МОЭК».

При этом, в материалы дела представлены доказательства о почтовом направлении требования об оплате задолженности №20 от 20.03.2019 по актам ФоТЭ №87/18 от 14.12.2018 и №88/18 от 14.12.2018.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены платежи по представленнымплатежным поручениям, отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, данные платежи были учтены и распределены по периодам задолженности, на что истцом указанно в справке о задолженности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»), сумма которой за период с 21.12.2018г. по 21.10.2019г. составила 517.112руб. 69коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона. Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за период с 22.10.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате энергии исходя из установленных в ФЗ «О теплоснабжении» ставок, не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности после принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 539 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 75, 101-103, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105062, Москва, ул. Покровка, д.41, стр.2, оф.9; дата регистрации: 24.12.2012г.):

- в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119526, <...>, эт/каб. 20/2017; дата регистрации: 16.12.2004г.) 2.646.208руб. 74коп. задолженности и 517.112руб. 69коп. неустойки, всего 3.163.321 (три миллиона сто шестьдесят три тысячи триста двадцать один) рубль 43 копейки, а также 64.032 (шестьдесят четыре тысячи тридцать два) рубля судебных расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 1.323 (одну тысячу триста двадцать три) рубля госпошлины.

Начиная с 22.10.2019г. на задолженность в сумме 2.646.208руб. 74коп. до даты ее погашения производить начисление пени исходя из одной 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина