Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А41-11377/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11377/2021
16 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

САО "ВСК"

к Администрации городского округа Фрязино

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации городского округа Фрязино суммы убытков в размере 291 273 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 825 руб.

Истец в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 12.09.2018 в результате падения дерева по адресу: <...>, было повреждено транспортное средство Toyota Camry гос. рег. номер М327EP799, принадлежащее ФИО1

На момент происшествия транспортное средство было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования №180JOVO020661.

Истец, признав заявленное событие страховым случаем, выплатил потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 291 273 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2018 № 75740.

В исковом заявлении истец указывает на то, что земельный участок, на котором находилось упавшее на застрахованное в САО "ВСК" транспортное средство дерево, относится к придомовой территории, за ненадлежащее содержание которого несет ответственность Администрации городского округа Фрязино, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 59 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Фрязино Московской области" усохшие или поврежденные, представляющие угрозу для безопасности деревья, а также пни, оставшиеся от спиленных деревьев, должны быть удалены в течение недели с момента обнаружения, а до их удаления приняты меры, направленные на предупреждение и ограничение доступа людей в опасную зону.

Указывая на то, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства вины (бездействия) Администрации городского округа Фрязино, какие-либо иные документы подтверждающие виновность Администрации городского округа Фрязино в рассматриваемом событии. Страховой акт от 06.12.2018, составленный истцом, является односторонним внутренним документом САО "ВСК", материалы дела не содержат сведений о том, составлялась ли схема расположения автомобиля во дворе, исходя из которой, можно было бы сопоставить и определить возможность причинения вреда автомобилю.

Из материалов дела следует, что 12.09.2018 Главным управлением МЧС России по Московской области было объявлено штормовое предупреждение, предостерегающее автовладельцев не парковать автомобили вблизи деревьев, а также слабо укрепленных конструкций.

Кроме, того в постановлении МУ МВД России "Щелковское" от 21.09.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что данные повреждения могли произойти под воздействием природных явлений.

Судом также установлено, что на территории городского округа Фрязино действует административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета в городе Фрязино», утвержденный постановлением Главы городского округа Фрязино от 17.12.2018 №805.

Согласно пункту 1.2. Регламента – вырубка зеленых насаждений осуществляется в том числе, в случае проведения санитарных рубок (в том числе удаления аварийных деревьев и кустарников), реконструкции зеленых насаждений и капитального ремонта (реставрации) объектов озеленения (парков, бульваров, скверов, улиц, внутридомовых территорий).

В соответствии с частями 4.1., 4.2. Методики расчета платы за вырубку зеленых насаждений и исчисления размера вреда, причиненного их уничтожением, повреждением, сухостойные и аварийные деревья и кустарники подлежат вырубке на основании порубочного билета, выданного на основании акта обследования, составленного комиссией в составе представителей владельца территории, специалиста Администрации городского округа Фрязино и вырубаются владельцем территории в первоочередном порядке.

Санитарная рубка сухостоя и аварийных деревьев и кустарников производится по разрешению на удаление деревьев, выданному Администрацией городского округа Фрязино.

В силу пункта 24.4. Регламента – плановые проверки Администрации или должностного лица Администрации проводятся в соответствии с ежегодным планом проверок, утверждаемым Министерством, подлежащем обязательному согласованию с прокуратурой Московской области, не чаще одного раза в два года.

Следовательно, в случае выявления аварийного дерева, Администрацией городского округа Фрязино был бы выдан порубочный билет, на основании которого данное дерево было бы вырублено.

Кроме того, каких-либо обращений, либо сообщений от граждан или организаций о том, что дерево было аварийное, в Администрацию городского округа Фрязино не поступало.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба; не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими у истца убытками.

В связи с отказом в иске государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова