Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А32-13387/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-13387/2017

г. Краснодар “21” июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хозяйственного партнерства "Управляющая компания КиллФиш" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург к ООО "АМР" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании неустойки

при участии:

стороны не явились

установил:

Хозяйственное партнерство "Управляющая компания КиллФиш", г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АМР", г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 50000 руб. неустойки (уточненные требования).

В судебное заседание от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и приобщении к материалам дела доказательств извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ходатайства удовлетворены на основании ст.ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Спор рассматривается судом по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Изучив материалы дела, суд установил, что между хозяйственным партнерством "Управляющая компания КиллФиш" (поставщик) и ООО "АМР" (покупатель) заключен договор поставки № 125/11-2013 от 01.11.2013 (далее - договор), по условиям которого поставщик поставляет и продает, а покупатель принимает и покупает в порядке определенном договором, в соответствии с заказами, товары, указанные в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2 договора в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора покупатель перечисляет поставщику в качестве предоплаты 200000 руб.

В пунктах 3, 4 договора установлено, что покупатель знакомится с имеющимся у поставщика перечнем товара, которые поставщик может поставлять покупателю, в перечне отражается стоимость за единицу товара, покупатель заказывает поставщику определенное количество единиц товара, указанного в упомянутом перечне.

По итогам каждого календарного месяца поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара, поставленного в течение прошедшего месяца. Оплата осуществляется путем удержания поставщиком суммы, указанной в счете за месяц, из имеющейся в распоряжении поставщика суммы предоплаты, поступившей от покупателя (п. 6 договора).

Согласно п. 7 договора в течение 3 дней с момента истечения каждого месяца покупатель обязан перечислять поставщику в качестве предоплаты дополнительные суммы таким образом, чтобы в распоряжении поставщика по состоянию на 5-е число каждого месяца имелось 200000 руб., поступивших от покупателя. Если покупатель не перечислил указанную сумму в упомянутый срок, поставщик вправе взыскать с него пени в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по договору истец поставлял ответчику продукцию с 01.03.2014, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (листы дела 16-27).

Ответчик производил частичные оплаты задолженности (листы дела 28-32), однако, денежные средства во исполнение п. 7 договора поступили на счет истца 12.12.2014.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора, направлялось требование об оплате пени, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании 50000 руб. неустойки (уточненные требования).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие с размером пени, установленной пунктом 7 договора.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 50000 руб., что является его правом истца, и не нарушает права ответчика.

Ответчиком контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявлено.

Оснований для снижения неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком п. 7 договора и последним не оспаривается, требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АМР" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу Хозяйственного партнерства "Управляющая компания КиллФиш" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург 50000 руб. неустойки и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина