Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-177889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177889/23-21-1450
г. Москва
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" (346516, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШАХТЫ ГОРОД, ДОРОНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (117420, <...>), 2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "КЕРАМИКА-СЕРВИС" (117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, БАЛАКЛАВСКИЙ ПР-КТ, Д. 24, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>),

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 3юзинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 № 77032/23/7041518 от 31 июля 2023 г. о снятии ареста c ДС на счете

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2

(далее – ответчик, судебный пристав) от 31.07.2023 № 77032/23/7041518 о снятии ареста с ДС на счете.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской

Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из заявления и материалов дела, 24 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 180796/21/77032-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 036618656 от 17.11.2021, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-24716/21, вступившему в законную силу 15.11.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 5 100 214,67 руб. в отношении должника ООО «КЕРАМИКА-СЕРВИС», ИНН <***>, в пользу взыскателя: ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ», ИНН <***>.

27 декабря 2021 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со статьями 64, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление № 77032/21/826017 о наложении ареста на денежные средства ООО «КЕРАМИКА- СЕРВИС», находящиеся в банке ПАО СБЕРБАНК.

31 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление № 77032/23/7041518 о снятии ареста с ДС на счетах в ПАО СБЕРБАНК.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования взыскатель указывает, что требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не получены.

Удовлетворяя заявленные требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно постановлению, основанием для снятия ареста послужило установление факта наличия излишне арестованных денежных средств должника.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства невозможно сделать вывод о наличии указанного факта.

Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что на расчетный счет Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, в отсутствие исполнения, снятие ареста со счетов должника является преждевременным.

Кроме того, согласно п. 41 абз. 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражного суда города Москвы суд предлагал заинтересованным лицам представить письменный отзыв в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием: представить копии материалов исполнительного производства, обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями, в случае невозможности явки сообщить суду о возможности рассмотрения дела без участия.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, материалы исполнительного производства и отзыв не представлены были, явка представителей в процесс не обеспечена.

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку обоснованности вынесения оспариваемого постановления.

В этой связи суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязывает судебного пристава - исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" в

установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 31.07.2023 № 77032/23/7041518 о снятии ареста с ДС на счете, вынесенное в рамках исполнительного производства № 180796/21/77032-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.А. Гилаев