Решение от 22 января 2018 г. по делу № А12-34782/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 – 34782/2017

«22» января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Еланское крестьянское хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 118749 руб. 77 коп. долга и пени 30927 руб. 65 коп. по договору от 01.01.2013 № 6.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от13.09.2017

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие "ФИО2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к к акционерному обществу "РЭУ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения в сумме 149677,42 руб.

Ответчик возражает против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2014 года. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 6, по условиям которого поставщик подает покупателю тепловую энергию (на объект по адресу: Волгоградская область, р.<...>) в соответствии с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технических возможностей котельной, в соответствии с Приложением № 1, №2 к настоящему договору, а Покупатель оплачивает принятую тепловую энергию на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п 4.2.2 договора в редакции протокола согласования разногласий, покупатель производит оплату фактически потребляемой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику тепловую энергию

на общую сумму 118 749руб.77коп., из них: за апрель 2014 года на сумму 31 406руб. 90коп., за март 2015года на сумму 49 869руб. 09коп., за апрель 2015года на сумму 14 160руб.81коп., за октябрь 2015года на сумму 23 312руб.97коп., в подтверждение чего представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2015года и на 14.09.2015года, а также подписанные акт приемки-передачи №496 от 31.03.2015г. на сумму 49869руб.09коп. и акт приемки-передачи №736 от 17.04.2015г. на сумму 14160руб. 81коп.

Соглашением сторон от 30.09.2015 договор № 6 расторгнут с 01.11.2015.

Поскольку оплату оказанных услуг АО «РЭУ» за вышеперечисленные месяцам не произвело, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подачи истцом коммунального ресурса в спорный период в необходимом объеме подтвержден материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком так же не представлено.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2014 года судом отклонено в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Акты сверки от 14.09.2015 и от 31.07.2015 свидетельствуют о признании ответчиком долга перед истцом. Следовательно, 14.09.2015 (в день подписания акта сверки) течение срока исковой давности прервалось и началось заново.

Принимая во внимание, что иск МУП ФИО2» был подан 26.09.2017, исковые требования за апрель 2014 года заявлены в пределах нового срока исковой давности.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в срок, согласованный в договоре, истец просит взыскать неустойку за период с 11.05.2014 по 30.04.2017 в размере 30 927,65 руб., рассчитанную в соответствии с п.5.2 договора.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного настоящим договором, Поставщик вправе требовать неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика.

Поскольку на дату вынесения решения, неустойка ответчиком не оплачена, а ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 %, судом произведен перерасчет неустойки по ставке 7,75 %, размер которой за спорный период составил 24357,70 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного коммунального ресурса, ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании указанных обстоятельств, исковые требования о взыскании суммы основного долга и неустойки (с учетом перерасчета ее размера) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку при обращении с иском в суд истец опла-тил государственную пошлину, которая подлежит распределению по итогам рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу муниципального унитарного предприятия "Еланское крестьянское хозяйство" задолженность по договору № 6 от 01.01.2013 в сумме 118 749,77 руб., неустойку 24357,70 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 5293,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Павлова С.В.