Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-243145/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-243145/22-151-1835

31.03.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «НОРД-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «КОМПЛЕКС-2» (ОГРН <***>)

о взыскании 20 110 978,19 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 г.

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 650 385, 43 руб., неустойку за период с 25.12.2021 по 25.02.2022 в размере 2 460 592, 76 руб., с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

09 марта 2021 года между ООО «Комплекс-2» (далее, также – Исполнитель, Ответчик) и ООО «Норд-Логистик» (далее, также – Заказчик, Истец), был заключен Договор №05/03-2021 на выполнение подготовительных работ при строительстве скважины (далее - Договор). Дополнительным соглашением №1 от 28.10.2021 были изменены сроки начала и завершения работ.

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязался выполнить работы в соответствие с графиком работ (Приложение №2 к Договору). График работ был согласован сторонами в Дополнительном соглашении №1 к Договору от 28.10.2021.

Согласно скорректированному графику выполнения работ, работы должны быть начаты 01.11.2021 и завершены 25.12.2021.

Для целей выполнения работ, Истцом в пользу Истца в период с 15.03.2021 по 23.11.2021 был выплачен аванс в размере 26 500 000,00 руб.

С момента заключения Договора, Ответчик систематически нарушал сроки выполнения работ, согласованные сторонами.

Заказчик обращался к Исполнителю с письмами №1060 от 24.11.2021, №1113 от 08.12.2021 с напоминанием о необходимости соблюдения условий Договора, подписания организационных документов.

По состоянию на начало декабря 2021, отставание от графика составляло более 30 (Тридцати) календарных дней, работы на площадке не велись, в связи с чем, 08.12.2021 в адрес ООО «Комплекс-2» было направлено уведомление о проведении осмотра строительной площадки. Представители Исполнителя на строительную площадку, для подписания акта не явились. Заказчиком был составлен односторонний акт об отсутствии работников Исполнителя на площадке строительства и неисполнении работ.

В связи с нарушением начального и конечного срока выполнения работ, неисполнению условий Договора, отсутствию работников Исполнителя на строительной площадке, 03.02.2022, в адрес ООО «Комплекс-2» было направлено уведомление №74 от 01.02.2022 об одностороннем расторжении Договора Заказчиком, в порядке п. 12.1.2. Договора.

Уведомление о расторжении Договора получено ООО «Комплекс-2» 15.02.2022, что подтверждается трекером отслеживания почтовых отправлений. Договор, согласно п. 12.2. прекратил свое действие 25.02.2022, по истечение 10 (Десяти) дней с момента получения Исполнителем уведомления.

Как указано выше, Исполнителю был выплачен аванс в размере 26 500 000,00 руб., аванс Исполнителем не отработан. Как следует из абз.2 по 12.2. Договора, Исполнитель возвращает Заказчику аванс в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления о растяжении договора. Аванс Ответчиком возвращен не был.

Согласно п. 2.2. Договора, цена договора, указанная в п. 2.1. является предельной, окончательная цена работ устанавливается исходя их объема фактически выполненных работ и их цены, установленной в Расчете договорной стоимости.

За период действия Договора, Ответчиком была выполнена незначительная часть работ, которые приняты Заказчиком.

07.07.2022 в адрес Ответчика Заказчиком были направлены первичные документы (КС-2, КС-3, акты) для подтверждения факта выполнения работ. Стоимость выполненных Ответчиком работ составила 8 849 614,57 руб. с учетом НДС 20%. Первичная документация Ответчиком не подписана, в связи с чем, Истец, руководствуясь п.4. ст. 753 ГК РФ, принял частично выполненные работы в одностороннем порядке.

Таким образом, размер неотработанного аванса, подлежащего возврату Ответчиком составляет 26 500 000,00 руб. (выплачено авансовых платежей) – 8 849 614,27 руб. (стоимость выполненных Ответчиком работ) = 17 650 385,43 руб.

В связи с удержанием аванса, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Пунктом 11.5. Договора предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение начального и/или конечного срока выполнения работ, которая составляет 0,5% в день от стоимости работ по Договору.

Согласно графику производства работ, работы должны были быть закончены 25.12.2021. Как указано выше работы были завершены Ответчиком лишь частично и, на дату расторжения Договора в полном объеме не завершены.

Размер пени за просрочку выполнения работ, составляет:

с 25.12.2021 (дата окончания производства по графику) по 25.02.2022 (дата расторжения Договора) – 62 дня.

80 476 395,05 руб. (общая стоимость выполнения работ) * 0,5% = 402 381,97 руб. в день.

402 381,97 руб. (пени за 1 день нарушения срока выполнения работ) * 62 дня = 24 947 682,14 руб.

Таким образом, размер пени за нарушение Исполнителем сроков выполнения работ может составить 24 947 682,14 руб.

С учетом уточнений требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 17 650 385, 43 руб., неустойку за период с 25.12.2021 по 25.02.2022 в размере 2 460 592, 76 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждает обоснованность заявленных требований в части неосновательного обогащения в размере 17 650 385, 43 руб.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКС-2» (ОГРН <***>) в пользу ООО «НОРД-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 17 650 385 руб. 43 коп., неустойку в размере 2 460 592 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 123 555 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская