Решение от 29 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

30.12.2025 Дело № А41-57807/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025

Полный текст решения изготовлен 30.12.2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бекетовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬСТРОЙЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным бездействия, об обязании,

третье лицо – ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.05.2025 № 1/2025;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕТЬСТРОЙЭНЕРГО» (далее - заявитель, общество, ООО «СЕТЬСТРОЙЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (Акционерное общество) (далее – Банк ИПБ (АО)):

- постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банке ИПБ (АО) от 16.03.2023 по исполнительному производству № 49080/22/50049-ИП от 05.10.2022 (№ 376152/23/50032-ИП от 05.10.2022) на сумму 25 749 969, 21 руб., по которому 16.03.2023 был наложен арест в рамках исполнительного производства № 49080/22/50049-ИП от 05.10.2022;

- постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банке ИПБ (АО) от 07.07.2022 на сумму 27 552 467, 05 руб., по которому 07.07.2022 был наложен арест в рамках исполнительного производства № 11891/21/50049-ИП от 18.05.2021;

- обязать ГУФССП России по Московской области, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области:

- вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банке ИПБ (АО) от 16.03.2023 по исполнительному производству № 49080/22/50049-ИП от 05.10.2022 (№ 376152/23/50032-ИП от 05.10.2022) на сумму 25 749 969, 21 руб., по которому 16.03.2023 был наложен арест в рамках исполнительного производства № 49080/22/50049-ИП от 05.10.2022;

- вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банке ИПБ (АО) от 07.07.2022 на сумму 27 552 467, 05 руб., по которому 07.07.2022 был наложен арест в рамках исполнительного производства № 11891/21/50049-ИП от 18.05.2021;

- направить постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банке ИПБ (АО) от 16.03.2023 по исполнительному производству № 49080/22/50049-ИП от 05.10.2022 (№ 376152/23/50032-ИП от 05.10.2022) на сумму 25 749 969, 21 руб., по которому 16.03.2023 был наложен арест в рамках исполнительного производства № 49080/22/50049-ИП от 05.10.2022 в адрес Банка ИПБ (АО);

- направить постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банке ИПБ (АО) от 07.07.2022 на сумму 27 552 467,05 руб., по которому 07.07.2022 был наложен арест в рамках исполнительного производства № 11891/21/50049-ИП от 18.05.2021 в адрес Банка ИПБ (АО);

- обязать ГУФССП России по Московской области, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области принять все необходимые и достаточные меры для снятия ареста с денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «СетьСтройЭнерго» в Банке ИПБ (АО).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из заявления и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2020 по делу № А45-14423/2020 с ООО «СетьСтройЭнерго» в пользу ООО «Транскомплектэнерго» взыскана сумма долга в размере 25 749 969, 21 руб.

24.02.2021 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист ФС № 032513315 на взыскание с ООО «СетьСтройЭнерго» в пользу ООО «Транскомплектэнерго» суммы долга в размере 25 749 969, 21 руб.

18.05.2021 судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбудил исполнительное производство № 11891/21/50049-ИП на основании исполнительного листа от 24.02.2021 ФС № 032513315.

07.07.2022 судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 18.05.2021 № 11891/21/50049-ИП вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «СетьСтройЭнерго», находящиеся на р/с № <***> в Банке ИПБ (АО), БИК 044525402 на общую сумму 27 552 467, 05 руб. (из них сумма основного долга в размере 25 749 969, 21 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 1 802 497, 84 руб.).

05.10.2022 судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО4 также возбудил исполнительное производство № 49080/22/50049-ИП на основании исполнительного листа от 24.02.2021 ФС № 032513315.

16.03.2023 судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от 05.10.2022 № 49080/22/50049-ИП вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «СетьСтройЭнерго», находящиеся на р/с № <***> в Банке ИПБ (АО), БИК 044525402 на сумму 25 749 969, 21 руб.

В дальнейшем МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области было упразднено.

21.08.2023 в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области из МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области поступило исполнительное производство от 05.10.2022 № 16425/23/50060-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.02.2021 ФС № 032513315.

04.09.2023 судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесла постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от 05.10.2022 № 16425/23/50060-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.02.2021 ФС № 032513315, при этом исполнительному производству в Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области присвоен новый номер с сохранением прежней даты (от 05.10.2022 № 376152/23/50032-ИП).

19.09.2023 определением Арбитражного суда Новосибирской области была произведена замена взыскателя в рамках дела № А45-14423/2020 с ООО «Транскомплектэнерго» на ФИО1 (ИНН <***>).

11.03.2024 судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства, произведя в рамках исполнительного производства от 05.10.2022 № 376152/23/50032-ИП замену взыскателя с ООО «Транскомплектэнерго» на ФИО1.

11.03.2024 судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от 05.10.2022 № 376152/23/50032-ИП вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «СетьСтройЭнерго», находящиеся на р/с № <***> в Банке ИПБ (АО), БИК 044525402 на сумму 25 749 969, 21 руб., на основании которого 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО4 был наложен арест в рамках исполнительного производства от 05.10.2022 № 49080/22/50049-ИП, установив, что по состоянию на 11.03.2024 остаток основного долга составляет 0 руб., а остаток неосновного долга составляет 1 802 497,84 руб. (исполнительский сбор).

12.03.2024 судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от 05.10.2022 № 376152/23/50032-ИП в связи с фактическим взысканием суммы основного долга в размере 25 749 969, 21 руб., установив, что остаток неосновного долга составляет 1 802 497, 84 руб. (исполнительский сбор), при этом выделив неосновной долг в отдельное исполнительное производство.

13.04.2024 судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 возбудила исполнительное производство № 227478/24/50032-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 802 497, 84 руб.

27.04.2024 судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от 13.04.2024 № 227478/24/50032-ИП, установив, что по состоянию на 27.04.2024 задолженность по исполнительному производству отсутствует, требования исполнительного документа исполнены полностью.

Предметом взыскания по всем указанным исполнительным производствам являлась сумма в размере 27 552 467, 05 руб., из них задолженность ООО «СетьСтройЭнерго», установленная решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2020 по делу № А45-14423/2020 в размере 25 749 969, 21 руб. и исполнительский сбор в размере 1 802 497, 84 руб.

Сумма в размере 27 552 467, 05 руб. погашена ООО «СетьСтройЭнерго» в полном объеме, исполнительные производства в отношении нее окончены полным исполнением.

Однако по окончании исполнительных производств заинтересованными лицами не были приняты меры по снятию ареста с расчетных счетов ООО «СетьСтройЭнерго» в Банке ИПБ (АО), постановления об окончании исполнительных производств и о снятии ареста с расчетных счетов заинтересованными лицами в Банк ИПБ (АО) направлены не были.

ООО «СетьСтройЭнерго» неоднократно обращалось в адрес заинтересованных лиц с заявлениями о необходимости снятия ареста с расчетных счетов ООО «СетьСтройЭнерго» в Банке ИПБ (АО) (заявления от 02.12.2024, 22.05.2025, 28.05.2025), однако данные заявления были оставлены без ответа.

Считая, что заинтересованными лицами допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с расчетных счетов в Банке ИПБ (АО), общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежные средства и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ч. 1 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника (ч. 4 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч. 6 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В постановлении об окончании исполнительного производства, в том числе, отменяются установленные для должника ограничения (ч. 4 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (ч. 5 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику, а также в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ либо п. 4, 6 или 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованными лицами не представлены в материалы дела доказательства направления в Банк ИПБ (АО) копий постановлений об отмене мер принудительного исполнения, выраженных в наложении ареста на денежные средства заявителя, находящиеся в Банке ИПБ (АО), равно как и не представлены доказательства направления в Банк ИПБ (АО) копий постановлений об окончании основного исполнительного производства и исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в отношении заявителя, содержащих сведения об отмене установленных мер принудительного исполнения, выраженных в наложении ареста на денежные средства заявителя, находящиеся в Банке ИПБ (АО).

На момент рассмотрения настоящего дела установленные в отношении заявителя меры принудительного исполнения, выраженные в наложении ареста на денежные средства заявителя, находящиеся в Банке ИПБ (АО), не отменены, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Банка ИПБ (АО) от 26.11.2025 исх. № 01-23/5108.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес Банка ИПБ (АО):

- постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банке ИПБ (АО) от 16.03.2023 по исполнительному производству № 49080/22/50049-ИП от 05.10.2022 (№ 376152/23/50032-ИП от 05.10.2022) на сумму 25 749 969,21 руб., по которому 16.03.2023 был наложен арест в рамках исполнительного производства № 49080/22/50049-ИП от 05.10.2022;

- постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банке ИПБ (АО) от 07.07.2022 на сумму 27 552 467,05 руб., по которому 07.07.2022 был наложен арест в рамках исполнительного производства № 11891/21/50049-ИП от 18.05.2021.

Обязать СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области:

- вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банке ИПБ (АО) от 16.03.2023 по исполнительному производству № 49080/22/50049-ИП от 05.10.2022 (№ 376152/23/50032-ИП от 05.10.2022) на сумму 25 749 969,21 руб., по которому 16.03.2023 был наложен арест в рамках исполнительного производства № 49080/22/50049-ИП от 05.10.2022 и направить в адрес Банка ИПБ (АО);

- вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банке ИПБ (АО) от 07.07.2022 на сумму 27 552 467,05 руб., по которому 07.07.2022 был наложен арест в рамках исполнительного производства № 11891/21/50049-ИП от 18.05.2021 и направить в адрес Банка ИПБ (АО);

Обязать СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области принять все необходимые и достаточные меры для снятия ареста с денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «СетьСтройЭнерго» в Банке ИПБ (АО).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова