Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А59-1933/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Южно-Сахалинск

23 июля 2018 года № А59 –1933/2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2018 года. Полный текст решения суда изготовлен 23 июля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройград-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта.

Третье лицо – Администрация МО ФИО2

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 по доверенности от 01.12.2017

От ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.04.2018



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройград-1» (далее ООО «Стройград-1», истец обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Истцом - ООО «Стройград-1» (Генеральный подрядчик») и Ответчиком - АО «Сахалинское ипотечное агентство» (Заказчик) заключен контракт от 15.06.2017г. № 242/17, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, в <...>.

01.02.2018г. № ЮО-2018/106 и 07.03.2018г. № ЮО-2018/228 Ответчик известил ООО «Стройград-1», о том, что на основании ст. 450.1 ГК РФ расторгает заключенный контракт в одностороннем порядке. Основанием для расторжения по мнению АО «Сахалинское ипотечное агентство» является отставание от графика производства работ более чем на 20 дней.

На данные извещения Истец направил возражения Ответчику от 09.02.2018г. № 87, от 13.03.2018г. № 158 в которых указывал на неправомерность одностороннего расторжения контракта, также указав, что отставание от графика производства работ является виной самого Заказчика.

Извещения Ответчика ООО «Строград-1» считает противоправными, противоречащие законодательству РФ по следующим основаниям.

Разрешение на строительство (65-RU65301000-09-2017) получено 09.10.2017г., т.е. спустя 124 календарных дня после подписания контракта.

Определением суда к участию в деле привлечена Администрация МО ФИО2, которая явку представителя в суд не обеспечила.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, указав, что просрочка в получении разрешения на строительство, которая к конечном итоге привела к срыву подрядных работ, произошла по вине самого генерального подрядчика который самостоятельно разрабатывал эскизный проект, что подтверждено отзывом Администрации МО «Макаровский городской округ», которая подтверждает, что представленная посадка многоквартирного дома (проект разрабатывал Генеральный подрядчик) не соответствовала нормам градостроительного регламента и правилам землепользования и застройки (отзыв Администрация МО «Макаровский городской округ» на исковое заявление ООО «Стройград-1» от 02.07.2018 г.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявленные требования и возражения на них поддержали, дав по ним пояснения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Пунктом. 6.4.4., 6.4.5 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика предоставить генеральному подрядчику разрешение на строительство объекта, в том числе Заказчик вправе по соглашению Сторон на основании доверенности поручить данное действие генеральному подрядчику.

Из материалов дела судом установлено, что разрешение на строительство было выдано Администрацией МО Макаровский городской округ 09.10.2017 года, чему предшествовала проведенная Администрацией работа по выносу системы водоотведения (ливневой канализации) расположенной с северной стороны земельного участка (письмо Администрации от 29.08.2017).

Таким образом, суд находит неподтвержденным довод истца о том, что просрочка в сроках начала строительства произошла по вине ответчика (АО «Сахалинское ипотечное агентство).

При этом как установлено главой 1 сводного сметного расчета, являющегося приложением к контракту, предусмотрена подготовка территории строительства, в том числе снос строений, затраты на оформление исходно-разрешительной документации.

Таким образом, истец, являясь профессиональным участником деятельности в области строительства обязан был заблаговременно изучить сведения о строительной площадке на которой по его же истца эскизному проекту предполагается осуществление строительства.

Кроме этого, согласно пункта 2.4. Контракта проектно – сметная документация разрабатывается генеральным подрядчиком, то есть истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что отставание от графика работ произошло по вине самого генерального подрядчика, что в соответствии на основании ст. 450.1 ГК РФ расторгает заключенный контракт в одностороннем порядке. Основанием для расторжения по мнению АО «Сахалинское ипотечное агентство» является отставание от графика производства работ более чем на 20 дней.

01.02.2018г. № ЮО-2018/106 и 07.03.2018г. № ЮО-2018/228 Ответчик известил ООО «Стройград-1», о том, что на основании ст. 450.1 ГК РФ расторгает заключенный контракт в одностороннем порядке. Основанием для расторжения по мнению АО «Сахалинское ипотечное агентство» является отставание от графика производства работ более чем на 20 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 11.2. расторжение контракта в одностороннем несудебном порядке допускается при просрочке исполнения обязательств (отставания от графика производства работ подрядчиком) более чем на 20 (двадцать календарных дней).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отставание от графика более чем на 20 дней подтверждено материалами дела. Виновных действий заказчика в указанной просрочке судом не установлено.

Допустимых доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области



Судья А.С. Белов