Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А75-16353/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15353/2017
22 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ВЕТЕРИНАРНЫЙ ЦЕНТР" (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 16.02.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЮГОРСКОЕ" (место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 01.02.2007, ИНН <***>) о взыскании 166 394 рублей 19 копеек,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ВЕТЕРИНАРНЫЙ ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЮГОРСКОЕ" (далее - ответчик) о взыскании 166 394 рублей 19 копеек, в том числе 154 435 рублей – основной задолженности, 11 959 рублей 19 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 03.01.2017 по 01.11.2017. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании платных ветеринарных услуг от 01.01.2016 № 4 (далее - договор).

Определением суда от 17.10.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

01 января 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 4 об оказании платных ветеринарных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по проведению ветеринарно-санитарной оценки продукции и сырья животного происхождения заказчика, в соответствии с требованиями закона Российской Федерации «О ветеринарии» № 14.05.1993 г № 4979-1, «Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде» утв. Приказом Минсельхоза России № 281 от 17.07.2014 и действующими Правилами оказания платных ветеринарных услуг, а заказчик обязуется своевременно оплачивать выполненные услуги.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 6.1 договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2016 исполнитель оказал услуги на сумму 154 435 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг № ЦБ000793 от 26.12.2016, № ЦБ000794 от 26.12.2016, № ЦБ000795 от 26.12.2016, № ЦБ000796 от 26.12.2016, указанные в данном акте сверки.

Судом учтено, что первичные акты оказанных услуг подписаны ФИО1, который являлся директором ответчика.

Согласно пункту 3.5 договора окончательная оплата осуществляется не позднее 5 календарных дней сразу после окончания ветеринарных и других услуг за вычетом суммы предоплаты, определенной в пункте 3.2 договора.

Исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг, которые подписаны представителями сторон договора, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и сроком оказания услуг не имеет.

Доказательства вручения ответчику актов оказанных услуг отсутствуют, но судом учтено, что данные акты указаны в подписанном сторонами акте сверки по состоянию на 31.01.2017.

Оплата за оказанные услуги должна быть произведена по 06.02.2017 в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14 июня 2017 года в рамках досудебного урегулирования спора в адрес заказчика направлена претензия об имеющейся задолженности и сроках ее погашения.

Заказчик до настоящего времени свои обязательства, предусмотренные договором на оказание платных ветеринарных услуг не выполнил.

Следовательно задолженность ответчика составила 154 435 рублей.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты заявленной к взысканию задолженности в размере 154 435 рублей не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит взыскание основной задолженности в размере 154 435 рублей подлежащим удовлетворению.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате за оказанные услуги, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 959 рублей 19 копейки, исчисленные за период с 03.01.2017 по 01.11.2017.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 07.02.2017 по 01.11.2017 составил 10 475 рублей 14 копеек.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 07.02.2017 по 01.11.2017, в размере 10 475 рублей 14 копеек.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 5 947 рубля.

При подаче искового заявления истец платежным поручением № 738 от 04.10.2017 уплатил государственную пошлину в размере 5 992 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей 56 копеек на ответчика, 53 рубля 44 копейки - на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ВЕТЕРИНАРНЫЙ ЦЕНТР" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЮГОРСКОЕ" в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ВЕТЕРИНАРНЫЙ ЦЕНТР" 164 910 рублей 14 копеек, в том числе - 154 435 рублей - основную задолженность по актам об оказании услуг от 26.12.2016 № ЦБ000793, от 26.12.2016 № ЦБ000794, от 26.12.2016 № ЦБ000795, от 26.12.2016 № ЦБ000796 по договору об оказании платных ветеринарных услуг от 01.01.2016 № 4, 10 475 рублей 14 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 07.02.2017 по 01.11.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЮГОРСКОЕ" в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ВЕТЕРИНАРНЫЙ ЦЕНТР" 5 938 рублей 56 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.П. Щепелин