Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А76-1828/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1828/2023
04 сентября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 30 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СМК «Эталон-С», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер сталь», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 257 159 руб. 26 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СМК «Эталон-С», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО СМК «Эталон-С»), 25.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер сталь», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Интер сталь»), о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 215 421 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 30.06.2023 в размере 41 737 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 395, 432, 434, 454, 457, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче товара.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда обществом (л.д.31,32) . Дело рассмотрено в отсутствие его представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.36-38), считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 24.11.2022 необходимо отказать.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату № 1155 от 06.12.2019 на оплату товара: Швеллер стальной 80*100*80*5*6000 Ст3 гнутый, в количестве 3 шт., Швеллер стальной 80*180*80*6*6000 Ст3 гнутый, в количестве 46 шт., Швеллер стальной 80*300*80*6*6000 Ст3 гнутый, в количестве 1 шт., на общую сумму 304 510 руб. 19 коп. (л.д.14).

ООО СМК «Эталон-С» по платежным поручениям № 8821 от 06.12.2019 на сумму 154 510 руб. 19 коп. и № 8879 от 17.12.2019 на сумму 150 000 руб. произвело оплату товара по счету № 1155 от 06.12.2019 на общую сумму 304 510 руб. 19 коп. (л.д.15,16).

Ответчиком по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 898 от 27.12.2019 (л.д.17-18), подписанному в одностороннем порядке передан истцу товар на сумму 89 088 руб. 71 коп. Данный факт сторонами не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом составила 215 421 руб. 48 коп. (304510,19*-89088,71).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче в адрес истца товара, последний направил в адрес ответчика уведомление №24/11-22 от 24.11.2022 (л.д.19) с требованием о возврате денежных средств в течение 5 банковских дней в размере 215 421 руб. 48 коп., с указанием на то, что в противном случае в судебном порядке будут взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которое получено ООО «Интер сталь» - 02.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.20).

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара и требований истца о возврате спорных денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства истца, указанные в назначении платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика перечисленной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами сложились фактические правоотношения возникающие из договора купли-продажи, правоотношения сторон по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

В пунктах 2 и 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО СМК «Эталон С» перечислило в адрес ООО «Интер сталь» денежные средства в сумме 304 510 руб. 19 коп. за товар. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 8821 от 06.12.2019, № 8879 от 17.12.2019 (л.д.15,16).

Ответчиком обязательства по поставке товара перед истцом исполнены частично на сумму 89 088 руб. 71 коп., что подтверждается подписанной в одностороннем порядке УПД № 898 от 27.12.2019 (л.д.17-18).

Между тем, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом в полном объеме на сумму 215 421 руб. 48 коп.

При этом определением от 27.03.2023 судом ответчику предложено представить доказательства оплаты задолженности.

Однако данное определение ООО «Интер сталь» не исполнено.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 421 руб. 48 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 30.06.2023 в сумме 41 737 руб. 78 коп.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, как и штраф, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 30.06.2023 в сумме 41 737 руб. 78 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 257 159 руб. 26 коп. сумма государственной пошлины составляет 8 143 руб.

Платежным поручением № 52 от 24.01.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 017 руб. (л.д.4).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 017 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 126 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СМК «Эталон-С», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер сталь», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью СМК "Эталон-С", ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность за не поставленный товар в размере 215 421 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 30.06.2023 в размере 41 737 руб. 78 коп., а также 8 017 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер сталь», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.