Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А59-2170/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2170/2021
г. Южно-Сахалинск
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 24.06.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Энергия Южно-Курильская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 16.03.2021 № 65018/21/2235 до 7 500 рублей,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 11.05.2021;

в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, представителей от АО «Энергия Южно-Курильская», от ОСП по Южно-Курильскому району, от МИФНС №5 по Сахалинской области,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Энергия Южно-Курильская» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 16.03.2021 № 65018/21/2235 до 7 500 рублей.

Определением суда от 11.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 02.06.2021 на 09 час. 00 мин. Одновременно судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Южно-Курильскому району, МИФНС №5 по Сахалинской области (далее – налоговый орган, инспекция). 02.06.2021 суд завершил подготовку дела к рассмотрению по существу, приступил к рассмотрению настоящего дела по существу, объявил перерыв до 09.06.2021 до 11 час. 15 мин. Определением от 09.06.2021 судебное разбирательство отложено до 23.06.2021 до 10 час. 15 мин.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало, что в настоящее время оно лишилось возможности осуществления основного вида деятельности, в связи с чем имеет большую кредиторскую задолженность, а также обязательства перед 38 сотрудниками. Взыскание исполнительского сбора может повлечь за собой дополнительную финансовую нагрузку и неплатежеспособность заявителя.

Представитель управления в судебном заседании указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно. Также пояснил, что управление не оспаривает, что общество находится в тяжелом финансовом состоянии, вместе с тем, уменьшение исполнительского сбора не приведет к восстановлению платежеспособности общества, поскольку по сравнению с суммой кредиторской задолженности сумма, на которую сбор может быть уменьшен – 2500 рублей, является незначительной.

Инспекция в представленном отзыве указала, что обществом задолженность по исполнительному документу, за неисполнение требований которого к нему применена мера принуждения в виде взыскания исполнительского сбора, до настоящего времени не погашена.

Закрытое акционерное общество «Энергия Южно-Курильская», МИФНС №5 по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся и ненаправивших в судебное заседание своих представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя управления, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области вынесено постановление № 39 о взыскании с общества налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 25 370 рублей 45 копеек.

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области от 25.01.2021 № 39 в отношении ЗАО «Энергия Южно-Курильская» возбуждено исполнительное производство № 1200/21/65018-ИП, о чем вынесено постановление, согласно которому должником является заявитель по настоящему делу, предмет исполнения – задолженность по налогам и пени в размере 25 370 рублей 45 копеек. В указанном постановлении обществу установлен 5-дневный срок на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с тем, что общество в установленный срок данные требования не выполнило и не сообщило о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем 16.03.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Полагая, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

При этом согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Из материалов дела следует, что 26.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно для уплаты суммы налогов, штрафов и пеней в размере 25 370 рублей 45 копеек. Согласно представленной управлением в материалы дела копии постановления с имеющимся на нем штампом с наименованием заявителя заявителем копия данного постановления получена 27.01.2021. Самим заявителем к заявлению, поданному в суд, была приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 1200/21/65018-ИП от 26.01.2021 с отметкой об его получении 11.02.2021, вх. № 87.

Вместе с тем, требования исполнительного документа ЗАО «Энергия Южно-Курильская» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Таким образом, установив факт неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления от 16.03.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку требования исполнительного документа носят имущественный характер, сбор взыскан в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, а именно 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено право должника в порядке, предусмотренным данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предусмотренная статьей 112 Закона об исполнительном производстве сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Между тем, с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в статье 112 № 229-ФЗ нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обязанность по доказыванию наличия уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением об освобождении об освобождении от взыскания исполнительского сбора, должник должен назвать и представить доказательства отсутствия установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства – наличие на момент исполнения требований исполнительного документа обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Наличие обстоятельств, влекущих освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, устанавливается арбитражным судом в результате оценки доказательств на основании внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и заявленные предприятием доводы, суд приходит к выводу, что доказательств исполнения требований по исполнительному документу в срок, установленный для его добровольного исполнения, заявитель не представил, чрезвычайные и непредвиденные обстоятельства, то есть обстоятельства непреодолимой силы, являющиеся основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, не установлены.

Приведенные должником в заявленном ходатайстве основания – принятие им всех зависящих от него мер для исполнения решения налогового органа, отсутствие вины, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Заявленный обществом довод об отсутствии денежных средств для добровольного исполнения требований исполнительного документа правового значения не имеет, поскольку налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, в том числе определять будущие доходы, расходы, а значит, и подлежащие уплате налоги.

Более того наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, должно доказываться должником перед судебным приставом-исполнителем до взыскания исполнительского сбора в силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ. Однако такие доказательства судебному приставу-исполнителю предоставлены не были.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность погашения задолженности в пределах срока для добровольного исполнения, а также не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Таким образом, правовые основания для освобождения должника от взыскания с него исполнительского сбора отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Возражений относительно снижения размера исполнительского сбора со стороны налогового органа, как взыскателя по исполнительному производству, не заявлено.

Представителем управления в судебном заседании указано, что управлению известно, что общество находится в тяжелом финансовом положении, предбанкротном состоянии, имеет большую кредиторскую задолженность, вместе с тем, управление возражает против удовлетворения требований общества, поскольку сумма, на которую исполнительский сбор может быть уменьшен – 2500 рублей – является незначительной по сравнению с суммой кредиторской задолженности общества. Соответственно, уменьшение суммы исполнительского сбора не приведет к восстановлению платежеспособности заявителя, то есть не восстановит его право.

В заявлении общество указало, что осуществляло социально-значимую деятельность (деятельность в сфере электроэнергетики), которая была основной и которую оно перестало осуществлять, в связи с чем массово уволило 69 сотрудников, а потому понесло большие расходы, связанные с выплатой уволенным сотрудникам. Общество имеет задолженность по налогам и сборам в размере 5 932 814 рублей 52 копеек. Общество в настоящее время является работодателем для 38 сотрудников, перед которыми имеет обязательства по уплате заработной платы.

Приведенные обстоятельства управлением не опровергнуты, напротив, представитель управления указал, что управлению известен факт нахождения общества в тяжелом финансовом положении.

Более того, согласно сведениям, размещенным на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 24.05.2021 общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), согласно которому на 20.05.2021 общая сумма его задолженности перед кредиторами составляет 65 441 434 рубля 68 копеек. Определением от 31.05.2021 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-2680/2021.

С учетом представленных доказательств, в том числе тяжелого имущественного положения должника, а также принимая во внимание, что уплата исполнительского сбора не должна подавлять экономическую самостоятельность общества, поскольку взыскание исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности еще более усугубит материальное положение должника, затруднит исполнение обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера.

При этом судом не принимаются доводы управления об отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора, поскольку его уменьшение на одну четверть от установленного размера в денежном выражении является незначительным и мало повлияет на восстановление платежеспособности общества, исходя из следующего.

Согласно приведенным выше нормам Закона об исполнительном производстве и разъяснениям о его применении невозможность восстановления платежеспособности является одним из условий, но единственным, при наличии которого размер исполнительского сбора может быть уменьшен. В данном случае, учитывая приведенные обстоятельства, уменьшение размера исполнительского сбора позволит индивидуализировать примененную к обществу меру государственного принуждения в виде взыскания исполнительского сбора, учитывая фактические обстоятельства, связанные с его финансовым положением.

При таких обстоятельствах суд в силу положения части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ снижает размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1200/21/65018-ИП, установленного постановлением от 16.03.2021 № 65018/21/2235, на одну четверть - на 2 500 рублей, то есть до 7 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с закрытого акционерного общества «Энергия Южно-Курильская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 16.03.2021 № 65018/21/2235 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1200/21/65018-ИП, на одну четверть – на 2 500 рублей, то есть до 7 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова