Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А70-13018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13018/2017
г.

Тюмень
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аренда 720»

К обществу с ограниченной ответственностью «СеверПодводСтрой»

О взыскании задолженности и пени в размере 97 720 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 20 сентября 2017 года (л.д. 31).

От ответчика: не явились. 



установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 4-7). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 03 октябрята 2017 года в 10 часов 00 минут 18 октября 2017 года (л.д. 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 12 октября 2017 года уведомлением № 625052 15 16394 1, представил отзыв на исковое заявление, просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

15 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды имущества № АБ-229.17., в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду имущество, указанное в приложении № 1 к этому договору (л.д. 12), а ответчик обязался ежемесячно, до 5 числа текущего (расчетного) месяца, оплачивать арендную плату в размере 70 000 рублей в месяц (л.д. 8-11).

Также пунктом 3.3 1. договора предусмотрена обязанность ответчика в течении трех дней с момента заключения настоящего договора оплатить истцу авансовый платеж за один месяц аренды в размере 70 000 рублей.

Платежным поручением № 429 от 19 июня 2017 года ответчик перечислил истцу 70 000 рублей (л.д. 13).

Как указано в пункте 2.2.1. договора, ответчик обязуется получить по акту приема-передачи арендованное имущество в течении трех дней с момента оплаты согласно пункту 3 настоящего договора и для получения имущества направить к истцу своего полномочного представителя с надлежаще оформленной доверенностью на право получения арендованного имущества. Согласно пункту 2.2.10 договора, ответчик получает по акту арендованное имущество на базе истца по адресу: <...>, при этом вывоз арендованного имущества на объект эксплуатации, указанный в пункте 1.2 договора (поселок Горнослинкино Уватского района), производится силами ответчика.

Таким образом, ответчик должен был получить арендованное имущество и самостоятельно его вывезти не позднее 22 июня 2017 года.

Как пояснил представитель истца, фактически арендованное имущество ответчиком получено не было, поскольку ответчик не предпринимал никаких мер для его получения.

В письме № 248 от 25 августа 2017 года ответчик предложил истцу расторгнуть договор аренды (л.д. 14). Истец на это предложение согласился и 25 августа 2017 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды имущества, согласно которому расторгли договор аренды с 25 августа 2017 года (л.д. 15).

В письме № 16.17 от 25 июля 2017 года (опечатка – фактически от 25 августа 2017 года), истец предложил ответчику произвести оплату арендной платы за второй месяц аренды в размере 70 000 рублей, сообщив, что в противном случае ответчику будут начислены пени на основании пунктов 4.3 и 4.5. договора аренды (л.д. 16).

Таким образом, Суд считает ошибочными возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7. 6 договора аренды имущества № АБ-229.17. от 15 июня 2017 года.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.5 договора, при нарушении ответчиком условий пункта 3.5 или пункта 2.2.1 договора или пункта 2.2.8 договора и несвоевременном возврате имущества из аренды, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты арендной платы за все время просрочки, а также пени в размере 0, 9 % от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку получение арендованного имущества зависело только от воли ответчика, при этом ответчик не представил никаких доказательств того, что истец препятствовал ему в получении арендованного имущества, и с учетом содержания пункта 4.5 договора аренды имущества, заключенного между сторонами, Суд считает обоснованными требования истца о взыскании арендной платы в размере 70 000 рублей за второй месяц аренды. Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.3. указанного договора аренды установлено, что при неуплате арендных платежей ответчиком в сроки, указанные в разделе 3 договора, истец имеет право потребовать уплаты пени в размере 0, 9 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта, за период с 06 августа 2017 года по 19 сентября 2017 года (за 44 дня) истцом начислены пени в размере 27 720 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверПодводСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аренда 720» 101 629 рублей, в том числе задолженность в размере 70 000 рублей, пени в размере 27 720 рублей и государственную пошлину в размере 3 909 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.