Решение от 4 мая 2019 г. по делу № А56-2947/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2947/2019
04 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т»

о признании недействительными решения и предписания от 13.11.2018 №Т02-410/18

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.12.2017, ФИО4 по доверенности от 07.12.2017

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 25.12.2018

третье лицо – не явился, извещен

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по СПб) от 13.11.2018 №Т02-410/18 и выданного на его основании предписания от 13.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» (далее – ООО «Навигатор-Т»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители Банка поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления возражал против их удовлетворения по мотивам, указанным в отзыве.

ООО «Навигатор-Т» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечило. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей с учетом отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – Официальный сайт) Банк ВТБ (ПАО) (организатор торгов) опубликовал извещение № 31807062448 о проведении открытого запроса котировок в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки самоспасателей (далее - Закупка), включая документацию об открытом запросе котировок (далее – Документация), включая Документацию о запросе предложений (далее – Документация). Начальная (максимальная) цена 43 919 955 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), Положением о закупках товаров, работ, услуг Банка ВТБ (ПАО) (далее – Положение о закупках), версия 16 от 18.10.2018, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

Общество 06.11.2018 обратилось в УФАС по СПб с жалобой на действия Организатора торгов, обосновывая ее тем, что Банк в виде требований к товару в пункте 4.3 «Технические требования к товару» (Приложение № 1 к проекту Договора) документации Закупки установил нестандартные требования к безопасности самоспасателя: «для обеспечения гарантированной сохранности защитных свойств фильтра, в том числе при воздействии на него высоких температур и открытого пчамени, его корпус должен быть выполнен из металла (не горит и не плавится)», а в п.8.2 раздела 8 «Технические требования к товару» (далее - Приложение № 1 к проекту Договора) установил, что «Самоспасатели должны соответствовать или превосходить требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ГОСТ Р 53261-2009 ...». Общество посчитало, что два взаимоисключающих требования Заказчика влекут за собой ограничение конкуренции в виде ограничения количества участников по следующим основаниям.

Комиссия УФАС по СПб решением от 13.11.2018 по жалобе №Т02-410/18 признала ее обоснованной. Управление признало в действиях организатора торгов нарушения пп.1, 4 ч.1 ст.3, п.1 ч.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки, а также в установлении ненадлежащих требований, допущенных путем незаконного предъявления согласно п. 4.3 Приложения №1 к проекту Договора Документации неисполнимого и неизмеряемого требования к поставляемому товару, а также п.2 ч.1 ст.3, п.1 ч.10 ст.4 Закона №223-Ф3, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в установлении ненадлежащих требований, допущенных путем незаконного предъявления согласно п. 4.3 Приложения №1 к проекту Договора Документации чрезмерного дискриминационного требования к характеристикам поставляемого товара, не соответствующего действующим стандартам.

Управление также выдало Банку предписание от 13.11.2018 об устранении выявленных нарушений.

Банк оспорил указанное решение и предписание УФАС в арбитражный суд. Банк отмечает, что Управлением не доказана необходимость приводить заказчиком в закупочной документации обоснование по каждому техническому параметру товара; ни один из ГОСТов не содержит требования о запрете или невозможности использования в изготовлении фильтра самоспасателя из металла; в документации о закупке содержатся ссылки на государственные стандарты и иные документы; при осуществлении закупки была обеспечена конкуренция, поскольку были поданы еще 5 заявок; требованиям Банка соответствуют две модели самоспасателей: самоспасатель фильтрующий «Газодымный комплект ГДЗК-У (производитель АО «Сорбент») и самоспасатель фильтрующий «Газодымный комплект ГДЗК-EN (производитель ОАО «ЭХМЗ им. Н.Д.Зелинского»).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 10 ст. 3 Закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Банк ВТБ (ПАО) относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона №223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона №223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 1.1 Документации указано, что требования к закупаемой продукции, включая требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) продукции, размерам, упаковке, отгрузке товаров, к результатам работы, установленные Заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандратизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, и/или иные требования, связанные с определением соответствия поставляемой продукции потребностям Заказчика, с обоснованием необходимости их использования, изложены в проекте договора и/или Требованиях к закупаемой продукции, являющимися неотъемлемой частью настоящей документации процедуры закупки.

Приложением 7 к Документации «Требования к закупаемой продукции» определено, что требования к техническим характеристикам предъявляются в соответствии с приложением к проекту Договора.

Согласно п. 8.2 Приложения №1 к проекту Договора Документации предусмотрено, что самоспасатели должны соответствовать или превосходить требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ГОСТ Р 53261-2009 «Техника пожарная. Самоспасатели фильтрующие для защиты людей от токсичных продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара. Общие технические требования. Методы испытаний».

При этом п. 4.3 Приложения №1 к проекту Договора Документации установлено, что для обеспечения гарантированной сохранности защитных свойств фильтра, в том числе при воздействии на него высоких температур и открытого пламени, его корпус должен быть выполнен из металла (не горит и не плавится).

Между тем пунктом 4.3.4 ГОСТ Р 53261-2009 предусмотрено, что самоспасатель должен сохранять работоспособность после воздействия климатических факторов:

- температуры (50±3) °С в течение (24±1) ч;

- температуры минус (50±3) °С в течение (4,0±0,1) ч;

- температуры (35±2) °С при относительной влажности воздуха (90±5)% в течение (24±1) ч.

Согласно п. 4.3.5 ГОСТ Р 53261-2009 самоспасатель должен сохранять работоспособность после пребывания в среде с температурой 200 °С в течение (60±5) с.

Пунктом 4.3.6 ГОСТ Р 53261-2009 предусмотрено, что самоспасатель должен сохранять работоспособность после воздействия температуры открытого пламени (800±50) °С в течение (5,0±0,2) с.

При этом сам Банк в разделе 2 приложения 7 и п. 2.1 приложения № 1 «Технические требования к товару» к приложению № 6 (Проект договора) Документации о закупке отмечает, что стойкость спасателя к внешним воздействиям должна соответствовать требованиям п. 4.3 ГОСТа Р 53261-2009.

Таким образом, положения п. 4.3 Приложения №1 «Технические требования к товару» к проекту Договора (Приложение № 6 Документации), согласно которому корпус самоспасателя должен быть выполнен из металла (не горит и не плавится), не должны противоречить требованиям данного ГОСТа.

Между тем сама формулировка указанного пункта о негорении и неплавлении самоспосателя по своему содержанию и идее противоречит указанным требованиям ГОСТа, содержащим привязку к определенным температурам и времени сохранения работоспособности самоспасателя при данных температурах. В связи с этим такая формулировка может рассматриваться как указание на отдельные абсолютные характеристики, что в данной ситуации является недопустимым.

Как правильно указало Управление, содержание п. 4.3 Приложения №1 к проекту Договора Документации содержит безусловное требование к характеристикам огнестойкости и плавления металла корпуса без отсылки на требования ГОСТ Р 53261-2009.

Таким образом, Комиссией УФАС правомерно установлено, что пунктом 4.3 Приложения №1 к проекту Договора Документации Организатором торгов предъявляется фактически неисполнимое требование к поставляемому товару, в том числе, являющееся неизмеряемым.

В связи с этим УФАС по СПб правомерно установил в действиях Организатора торгов незаконное предъявление в п. 4.3 Приложения №1 к проекту Договора Документации неисполнимого и неизмеряемого требования к поставляемому товару и нарушение п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки, а также в установлении ненадлежащих требований, допущенные при организации и проведении процедуры Закупки.

Относительно требования к материалу фильтра самоспасателя необходимо отметить следующее.

Действующим законодательством требования к характеристикам самоспасателей определены ГОСТом Р 53261-2009.

Указанным ГОСТом Р 53261-2009 допускается изготовление корпуса фильтра из комбинированных материалов при условии сохранения характеристик стойкости корпуса согласно требованиям ГОСТ Р 53261-2009 в отношении высоких температур и иных факторов.

В законодательстве не содержится требований к материалу, из которого должен быть изготовлен комбинированный фильтр.

Между тем согласно п. 4.3 Приложения №1 к проекту Договора Документации установлено, что для обеспечения гарантированной сохранности защитных свойств фильтра, в том числе при воздействии на него высоких температур и открытого пламени, его корпус должен быть выполнен из металла (не горит и не плавится).

В связи с этим, как правильно указало Управление, требование Организатора торгов к корпусу самоспасателя, который должен быть выполнен из металла, не соответствует требованиям ГОСТа Р 53261-2009, сужая установленные действующим законодательством требования к характеристикам самоспасателей.

Банк отмечает, что применение металлического корпуса фильтра гарантированно обеспечивает устойчивость к механическим повреждениям и длительному воздействию температур в условиях пожаров и прочих чрезвычайных ситуаций. Также, по мнению Организатора торгов, металлический корпус обеспечивает возможность визуального обнаружения видимых повреждений корпуса фильтра (образования вмятин), что позволяет определить пригодность самоспасателя к применению после его извлечения из герметичной упаковки. Наличие глубоких вмятин на корпусе позволяет однозначно установить наличие повреждений составляющих фильтра, противоаэрозольного элемента и/или поглощающего слоя, следовательно, принять решение о применении другого (запасного) самоспасателя.

Вместе с тем пунктом 5.2 ГОСТ Р 53261-2009 установлено, что самоспасатель является изделием одноразового применения. Не допускается включаться в ранее использовавшийся самоспасатель.

Кроме того, Организатором торгов не представлено каких-либо документов или сведений, позволяющих сделать вывод о том, что самоспасатели с комбинированным корпусом фильтра обладают ухудшенными характеристиками устойчивости к механическим повреждениям и длительному воздействию температур в условиях пожаров и прочих чрезвычайных ситуаций.

ГОСТ Р 53261-2009 устанавливает единые требования к данным товарам, вследствие чего самоспасатели с комбинированным корпусом фильтра, соответствующие требованиям ГОСТ Р 53261-2009, обладают идентичными характеристиками устойчивости к механическим повреждениям и длительному воздействию температур в условиях пожаров и прочих чрезвычайных ситуаций как и самоспасатели с корпусом фильтра из металла.

Комиссией Санкт-Петербургского УФАС правомерно отклонен довод Банка о том, что на рынке представлено несколько моделей самоспасателей, соответствующих требованиям Документации, таких как ГДЗК-EN, ГДЗК-У, MSA S-Cap Hood и Drager Parat 7500, поскольку выявлено, что отдельным требованиям к соответствию характеристикам ГОСТ Р 53261-2009 и материалу корпуса фильтра соответствует лишь одно изделие модели ГДЗК-У, производимое АО «Сорбент».

Поскольку, как указано выше, требование Организатора торгов о необходимости металлического корпуса фильтра самоспасателя противоречит требованиям законодательства, то и довод Банка о соответствии его требованиям двух моделей самоспасателей: самоспасатель фильтрующий «Газодымный комплект ГДЗК-У (производитель АО «Сорбент») и самоспасатель фильтрующий «Газодымный комплект ГДЗК-EN (производитель ОАО «ЭХМЗ им. Н.Д.Зелинского»), не принимается судом.

Довод Банка о наличие еще 5 заявок по данной закупке с учетом выявленных обстоятельств в рассматриваемом случае само по себе не может свидетельствовать о соблюдении конкуренции.

Ссылка Банка на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А56-46861/2018 не принимается судом, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное, УФАС по СПб правомерно установлено, что Организатором торгов в п. 4.3 Приложения №1 к проекту Договора Документации необоснованно предъявляется чрезмерное требование к характеристикам поставляемого товара, как следствие, являющееся дискриминационным.

На основании изложенного Комиссия Санкт-Петербургского УФАС правомерно установила в действиях Организатора торгов незаконное предъявление в п. 4.3 Приложения №1 к проекту Договора Документации чрезмерного дискриминационного требования к характеристикам поставляемого товара, не соответствующего действующим стандартам, нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в установлении ненадлежащих требований, допущенные при организации и проведении процедуры Закупки.

Таким образом, Комиссией УФАС правомерно установлены в действиях организатора торгов при организации и проведении открытого запроса котировок в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки самоспасателей (извещение №31807062448) нарушения:

- п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки, а также в установлении ненадлежащих требований, допущенные путем незаконного предъявления согласно п. 4.3 Приложения №1 к проекту Договора Документации неисполнимого и неизмеряемого требования к поставляемому товару;

- п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в установлении ненадлежащих требований, допущенные путем незаконного предъявления согласно п. 4.3 Приложения №1 к проекту Договора Документации чрезмерного дискриминационного требования к характеристикам поставляемого товара, не соответствующего действующим стандартам.

Также Комиссия УФАС по СПб правомерно выдала организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

В связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1