Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А78-12620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12620/2019
г.Чита
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Читинской межрайонной природоохранной прокуратуры Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Акционерного общества «Забайкалспецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры: ФИО2, старшего помощника прокурора Читинского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры, по служебному удостоверению ТО № 240350 от 19 сентября 2017 года;

от АО «Забайкалспецтранс» и Департамента: не было (извещены);



установил:

Читинская межрайонная природоохранная прокуратура Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Забайкалспецтранс» (далее – АО «Забайкалспецтранс», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением 22 октября 2019 года (т. 1, л.д. 1-2) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент).

О месте и времени судебного заседания АО «Забайкалспецтранс» и Департамент извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением, телефонограммами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель прокуратуры доводы заявления поддержал и указал, что Общество осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии.

АО «Забайкалспецтранс» письменный отзыв на заявление не представило.

Департамент выразил позицию, изложенную в пояснениях от 25 ноября 2019 года, поступивших в арбитражный суд через сервис «Мой арбитр».

В судебном заседании 28 ноября 2019 года представителем заявителя для приобщения к материалам дела представлены пояснения от 27 ноября 2019 года № 7-22-2019 и копия приказа от 4 сентября 2019 года № 168 «О временном исполнении должностных обязанностей».

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителя прокуратуры, исследовав имеющиеся материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18 сентября 2019 года № ЮЭ9965-19-84102002 (т. 1, л.д. 9-27) АО «Забайкалспецтранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 октября 2009 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

По договору аренды земельного участка № 1195/09 от 30 ноября 2009 года, заключенного с Департаментом (т. 1, л.д. 69-73), Обществу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 75:32:040362:2, площадью 284 335 кв. м. (28,4335 га), под складирование твердых бытовых отходов, местоположение которого установлено: а. д. Чита – Хабаровск, 1 км, стр. 1, (г. Чита, в 3,5 км восточнее п. Ивановка).

На основании решения от 16 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 33) прокуратурой в отношении Общества проведена проверка по исполнению требований природоохранного законодательства.

В рамках проведения проверки 17 сентября 2019 года помощником прокурора с участием должностных лиц Управления Росреестра по Забайкальскому краю и Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю произведен осмотр территории городской свалки твердых коммунальных отходов по адресу: г. Чита, а. д. Чита – Хабаровск, 1 км, стр. 1, в ходе которого установлено, что на территории свалки размещены отходы не сортированные, представляющие собой единую массу, в которой пластиковые бутылки, пакеты, коробки, остатки пищи, упаковка от продуктов питания, промышленные пластиковые бутылки объемом более 50 л., 2000 л. с остатками жидкости, части мягкой и офисной мебели, картонные коробки, пенопластовые элементы упаковок, шины автомобильные, рубероид и т.д.. На свалке ведется работа по засыпке отходов грунтом и его утрамбовке, с этой целью на территорию свалки ввозится грунт, часть отходов рекультивирована – полностью засыпана грунтом и не используется. Со свалки отходы не вывозятся.

Результаты осмотра отражены в акте осмотра территории от 17 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 38-54).

Лицензия на осуществление деятельности по размещению отходов IV классов опасности на свалке ТБО по адресу: г. Чита, а. д. Чита – Хабаровск, 1 км, стр. 1, у АО «Забайкалспецтранс» отсутствует.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 10 октября 2019 года прокурором вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 28-31).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации прокуратура обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении АО «Забайкалспецтранс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд

в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Следовательно, объективной стороной названного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В свою очередь, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании)).

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статьей 9 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 1).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (часть 2).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления (далее – отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

При этом объектами размещения отходов могут быть специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ определено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

- I класс – чрезвычайно опасные отходы;

- II класс – высокопасные отходы;

- III класс – умеренно опасные отходы;

- IV класс – малоопасные отходы;

- V класс – практически неопасные отходы.

В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, конкретные виды отходов представлены в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности – в кодифицированной форме по 11-значной системе.

При этом одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 – для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 – I-й класс опасности; 2 – II-й класс опасности; 3 – III-й класс опасности; 4 – IV-й класс опасности; 5 – V-й класс опасности.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в котором к отходам III-IV класса опасности отнесены:

- отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код отходов 7 31 110 01 72 4);

- мусор от офисных (исключая крупногабаритный) и бытовых помещений организаций несортированный (код отходов 7 33 100 01 72 4);

- отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код отхода 8 90 000 01 72 4);

- шины пневматические автомобильные отработанные (код отходов 9 21 110 01 50 4).

Из материалов дела следует, что Обществу по договору аренды земельного участка № 1195/09 от 30 ноября 2009 года (т. 1, л.д. 69-73) во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 75:32:040362:2, площадью 284 335 кв. м. (28,4335 га), под складирование твердых бытовых отходов, местоположение которого установлено: а. д. Чита – Хабаровск, 1 км, стр. 1, (г. Чита, в 3,5 км восточнее п. Ивановка).

В рамках проведения проверки 17 сентября 2019 года помощником прокурора с участием должностных лиц Управления Росреестра по Забайкальскому краю и Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю произведен осмотр территории городской свалки твердых коммунальных отходов по адресу: г. Чита, а. д. Чита – Хабаровск, 1 км, стр. 1, в ходе которого установлено, что на территории свалки размещены отходы не сортированные, представляющие собой единую массу, в которой пластиковые бутылки, пакеты, коробки, остатки пищи, упаковка от продуктов питания, промышленные пластиковые бутылки объемом более 50 л., 2000 л. с остатками жидкости, части мягкой и офисной мебели, картонные коробки, пенопластовые элементы упаковок, шины автомобильные, рубероид и т.д.. На свалке ведется работа по засыпке отходов грунтом и его утрамбовке, с этой целью на территорию свалки ввозится грунт, часть отходов рекультивирована – полностью засыпана грунтом и не используется. Со свалки отходы не вывозятся.

Результаты осмотра отражены в акте осмотра территории от 17 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 38-54).

Следовательно, Общество фактически осуществляет размещение (хранение и захоронение) отходов IV класса опасности на территории свалки ТБО по адресу: Забайкальский край, автомобильная дорога Чита – Хабаровск, 1 км., стр. 1 (г. Чита, в 3,5 км. восточнее п. Ивановка).

21 февраля 2017 года Обществу выдана лицензия № (75)-3009-СТО на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с выполняемыми (оказываемыми) видами работ (услуг) по: сбору отходов I-IV классов опасности, транспортированию I-IV классов опасности, обработке III-IV классов опасности по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>.

При этом лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности на территории свалки ТБО по адресу: Забайкальский край, автомобильная дорога Чита – Хабаровск, 1 км., стр. 1 (г. Чита, в 3,5 км. восточнее п. Ивановка), у АО «Забайкалспецтранс» не имеется, что последним и не оспаривается.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе, актом осмотра территории от 17 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 38-54), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2019 года (т. 1, л.д. 28-31), подтверждается факт осуществления Обществом деятельности по размещению отходов IV класса опасности на свалке без соответствующей лицензии и АО «Забайкалспецтранс» в объяснениях от 10 октября 2019 года (т. 1, л.д. 67) по существу не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий Общества по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Как верно отмечено прокуратурой, привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за аналогичное правонарушение решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2019 года по делу № А78-3978/2019, в рассматриваемом случае не свидетельствует о привлечении Общества дважды за одно и тоже правонарушение.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения возложенной на него законом обязанности или ненадлежащего ее выполнения.

Вместе с тем следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления.

То есть привлечение соответствующего лица к ответственности за аналогичное нарушение, обнаруженное в ходе последующей проверки, не будет рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение только в случае, если проверочные мероприятия имели место после вступления предыдущего постановления в законную силу и у лица имелась возможность для устранения нарушения, выполнения обязанности, возложенной на него законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2015 года № 18-АД15-29.

В свою очередь, правонарушение в виде осуществления деятельности по размещению отходов IV класса опасности в рамках дела № А78-3978/2019 обнаружено административным органом 11 марта 2019 года (дата составления Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю акта проверки). Правонарушение, которое вменяется Обществу в рамках настоящего дела, обнаружено прокуратурой 17 сентября 2019 года (по истечении трех месяцев со дня вступления решения арбитражного суда по делу № А78-3978/2019 в законную силу).

В связи с чем у АО «Забайкалспецтранс» было достаточно времени прекратить осуществлять противоправную деятельность. Однако соответствующих действий Обществом предпринято не было, доказательств обратного суду не представлено.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

АО «Забайкалспецтранс», осуществляя деятельность по размещению на территории свалки ТБО по адресу: Забайкальский край, автомобильная дорога Чита – Хабаровск, 1 км., стр. 1 (г. Чита, в 3,5 км. восточнее п. Ивановка), отходов из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), мусора от офисных (исключая крупногабаритный) и бытовых помещений организаций несортированный, отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ, шин пневматические автомобильные отработанные, не могло не знать об отнесении их к IV классу опасности, а также об установленных Законом о лицензировании и Законом № 98-ФЗ обязательных требованиях в сфере обращения с такими отходами, однако оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

Доказательств того, что Обществом предпринимались попытки получить лицензию на размещение отходов IV классов опасности либо привлечь стороннюю организацию, имеющую соответствующую лицензию, прокуратуре и суду не представлено.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокуратурой 10 октября 2019 года при участии исполняющего обязанности законного представителя АО «Забайкалспецтранс» (ФИО3) на основании приказа от 4 сентября 2019 года № 168, которой была предоставлена возможность дать соответствующие объяснения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов настоящего дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором при непосредственном обнаружении должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2019 года составлено уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.4 КоАП Российской Федерации прокуратурой соблюдены.

Трехмесячный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, исчисляемый с 17 сентября 2019 года, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного АО «Забайкалспецтранс» административного правонарушения, а также нахождение Общества в процедуре банкротства, суд считает возможным привлечь Общество за нарушение лицензионных требований к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи (40 000 рублей) без применения дополнительного наказания в виде конфискации.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации составляет 40 000 рублей, что исключает возможность для его снижения.

Положения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы, поскольку АО «Забайкалспецтранс» не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «Забайкалспецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 672038, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (Амурская бассейновая природоохранная прокуратура, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 272101001

БИК 040813001

Расчетный счет № <***>

Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск

ОКТМО 76701000

КБК 116900040046000140.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Акционерному обществу «Забайкалспецтранс», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин