Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-25835/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-25835/20-72-170
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Толстопальцево» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

3-и лица – ТУ Росимущества в гор. Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 18.11.2019 г. № 77/007/241/2019-5577, 5583 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП «Толстопальцево» в отношении объектов недвижимого имущества

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 29.05.2020 г.(удостоверение № 9767)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. № Д-15/2019 от 30.12.2019)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 18.11.2019 г. № 77/007/241/2019-5577, 5583 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП «Толстопальцево» в отношении объекта недвижимого имущества – Ангар-модуль «Липецкий» № 2 с кадастровым номером 50:26:0170402:2001; Зерносклад с кадастровым номером 50:26:0170402:1532, расположенных по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Марушкино.

Ответчик требование не признает по доводам отзыва.

Представитель заявителя и третьих лиц представителей в судебное заседание не направили.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными оспариваемые Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Как следует из заявления, ФГУП «Толстопальцево» 07.08.2019 были поданы заявления № 77/007/241/2019-5577, № 77/007/241/2019-5583 о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Толстопальцево» в отношении объектов недвижимого имущества: Ангар-модуль «Липецкий» № 2 с кадастровым номером 50:26:0170402:2001; Зерносклад с кадастровым номером 50:26:0170402:1532, расположенных по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Марушкино..

18.11.2019 уведомлением за 77/007/241/2019-5577, 77/007/241/2019-5583 Росреестр отказал в регистрации права хозяйственного ведения Заявителя на вышеуказанный объект недвижимости.

Посчитав решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 18.11.2019 г. № 77/007/241/2019-5577, 77/007/241/2019-5583 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП «Толстопальцево», заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, документов о правах на недвижимое имущество (правоустанавливающие документы), перечень которых установлен ст. 14 Закона о недвижимости и отвечающих требованиям ст. 21 Закона о недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания приобретения и прекращения права хозяйственного ведения установлены ст. 299 ГК РФ. Так, согласно данной статье право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателей или их представителей.

Форма заявления о государственной регистрации прав утверждена приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920.

Пунктом 23 приложения № 4 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920 предусмотрено, что в реквизите «примечание» указывается дополнительная информация, которую желает сообщить заявитель.

В данном случае в нарушение ст. 21 Закона о недвижимости в качестве основания для государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Толстопальцево» заявителем регистрирующему органу были представлены копии, а не оригиналы: Договора от 31.03.2006 №11.15.2 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения; Дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2012 к договору от 12.01.2009 № П.15.2; Дополнительного соглашения № 3 от 31.08.2012 к договору от 12.01.2009 № П.15.2.

При этом документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях вышеуказанных объектов недвижимости правообладателю, правомерность отнесения данного объекта недвижимости к собственности Российской Федерации, а также документы, подтверждающие, что данный объект был передан в установленном законом порядке Российской академии сельскохозяйственных наук с возможностью дальнейшего распоряжения, в том числе закрепления за подведомственными предприятиями и учреждениями в Управление не представлены.

В заявлении, представитель ФГУП «Толстопальцево» указывает, что оригиналы всех правоустанавливающих документов были сданы в Управление в 2012 году, задолго до начала процедуры банкротства.

Однако, в заявлениях ФГУП «Толстопальцево» о государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении объектов недвижимого имущества: Ангар-модуль «Липецкий» № 2 с кадастровым номером 50:26:0170402:2001; Зерносклад с кадастровым номером 50:26:0170402:1532, расположенных по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Марушкино, имеется лишь примечание - оригинал договора на право хозяйственного ведения № П.15.2 от 12.01.2009 помещен в другое регистрационное дело. Информация о наличии у регистрирующего органа оригиналов иных документов в примечании отсутствует.

При этом какие – либо ссылки на номер дела, в котором содержится соответствующий документ, либо на указание кадастрового номера объектов недвижимости, в отношении которых были поданы документы в заявлении, представленном в орган регистрации прав для надлежащего проведения правовой экспертизы с учетом всех имеющихся документов, отсутствовали.

В связи с чем, указание в заявлении, поданном в суд, на номера реестровых дел, в которых вероятно имеются правоустанавливающие документы, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует.

Суд также отмечает, что до принятия решения об отказе в государственной регистрации прав Управлением 16.08.2019 были приняты решения о приостановлении государственной регистрации, заявителю было направлено уведомление с изложением причин, препятствующих проведению заявленных регистрационных действий.

Однако, в течение срока приостановления заявителем заявителем дополнительно не были поданы какие-либо пояснения по вопросу предоставления оригиналов документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях вышеуказанных объектов недвижимости правообладателю, правомерность отнесения данных объектов недвижимости к собственности Российской Федерации, а также документов, подтверждающих, что данные объекты были переданы в установленном законом порядке Российской академии сельскохозяйственных наук с возможностью дальнейшего распоряжения, в том числе закрепления за подведомственными предприятиями и учреждениями в Управление не представлены.

Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимости является законными и обоснованными

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Указанные обстоятельства судом установлены, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Немова