Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А65-34053/2017

1779/2017-248030(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34053/2017

Дата принятия решения – 29 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Набережночелнинского территориального органа, г. Набережные Челны, к Индивидуальному предпринимателю Севикян Севак Юрьевичу, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, решении вопроса об изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, находящейся в реализации без лицензии, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 31.08.2016, в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Набережночелнинского территориального органа, г.Набережные Челны, (заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Севикян Севаку Юрьевичу, г. Набережные Челны, (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, решении вопроса об изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, находящейся в реализации без лицензии.

Направленное по адресу места жительства ответчика определение суда от 25.10.2017 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, при этом на почтовом конверте имеются отметки как о первичном

(27.10.2017), так и о вторичном уведомлении (31.10.2017) адресата о поступившем заказном почтовом отправлении.

В соответствии с п. 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступило.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из заявления и материалов дела, 26.05.2017 должностным лицом административного органа в ходе проведения мониторинга цен и ассортимента товаров народного потребления на внутреннем рынке Республики Татарстан установлен факт совершения предпринимателем правонарушения, выразившегося в следующем: в семейном ресторане «Мацони», где хозяйственную деятельность осуществляет предприниматель, расположенном по адресу: <...> установлен факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а именно:

- Вино белое «Шардоне Тамани», изготовитель ООО «Кубань-Вино», емк. 0,75л., алк 12,5%, дата розлива 04.05.16, УКП 04352031, в количестве 2 бутылок,

- Напиток винный «Санто Стефано», изготовитель «ЗАО НПО Агросервис», емк.0,75л., алк.8%, дата розлива 21.09.16, УКП 04258651, в количестве 1 бутылки,

- Вино красное «Каберне», изготовитель «Каберне», емк.0,7л., алк. 10%, дата розлива 20.08.16, УКП 04261191, в количестве 4 бутылок,

- Вино белое «Шардоне», изготовитель ООО «КБ», емк.0,7л., алк.10%, УКП 04261201, в

количестве 1 бутылки,

- Вино столовое красное сухое «Лозано», изготовитель «Испания», емк.0,5л„ алк. 11%, дата розлива 21.02.17, УКП 04358181, в количестве 2 бутылок,

- Вино белое «Шеваль Де Бур», изготовитель ООО «ВКК», емк.0,75л., алк. 10% об., дата розлива 26.01.17, УКП 04391311, в количестве 2 бутылок,

- Вино белое «Шевалье Де Бур», изготовитель ООО «ВКК», емк.0,75л., алк.10%, дата розлива 26.01.17, УКП , в количестве 2 бутылок,

- Шампанское «Российское», изготовитель ОАО «МКШВ», емк.0,75л., алк. 10,5%, дата розлива 16.11.15, УКП 04051201, в количестве 1 бутылки,

- Вино сухое розовое «Савиньон Тамани», изготовитель ООО «КБ», емк.0,75л., алк. 12,5%, дата розлива 12.12.16, УКП 04390021 , в количестве 2 бутылок,

- Вино красное «Шевалье Де Бур», изготовитель ООО «РКК», емк.0,75л„ алк.10%, дата розлива 16.12.16, УКП 04391331, в количестве 1 бутылки,

- Вино красное «Каберне Таман», изготовитель ООО «КВ», емк.0,75л., алк. 10,5%, дата розлива 17.02.17, УКП 04405281, в количестве 2 бутылок,

- Вино сухое белое «Валенсия Лирико», изготовитель «Испания», емк.0,75л., алк. 11,5%, дата розлива 08.08.16, УКП04210541, в количестве 2 бутылок.

Должностными лицами административного органа составлен протокол осмотра № 035863/021930 помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 26.05.2017 (далее – протокол осмотра), указанная продукция изъята с составлением протокола № 000101 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 26.05.2017 (далее – протокол изъятия), взяты объяснения у предпринимателя.

Вышеуказанная алкогольная продукция находилась в розничной реализации без соответствующей лицензии. Информация о том, что вышеуказанная алкогольная продукция не предназначена для продажи, не имелась.

По факту обнаружения указанного нарушения должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2017 № 001561, в котором отмеченные нарушения квалифицированы как нарушения требований ст.ст. 16, 18, 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением видов деятельности, указанных в п. 1 данной статьи, подлежат лицензированию.

Согласно п. 2 данной статьи лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции;

перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, розничная продажа, равно как и хранение алкогольной продукции, должны осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Розничная реализация алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю ресторане в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра, протоколом изъятия, объяснением предпринимателя от 26.05.2017, материалами фотосъемки, протоколом об административном правонарушении № 001561 от 05.06.2017, нарушение признано ответчиком при даче объяснений.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК Российской Федерации).

Суд при вышеуказанных обстоятельствах полагает, что административным органом доказаны событие и объективная сторона вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального Конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.02.2016 № 303-АД15-19754 по делу № А59-2846/2015.

Таким образом, действия ответчика по розничной реализации алкогольной продукции при отсутствии у него права на осуществление данного вида деятельности образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то есть совершил правонарушение по неосторожности, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, принимая во внимание, что за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения, не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, исходя, в том числе, из отсутствия доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения также не явствует.

Совершенное ответчиком нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. К тому же, находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция подлежит конфискации, а при замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание в соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 Кодекса применению не подлежит.

Поскольку событие и состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказаны материалами административного дела, принимая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение административного правонарушения впервые и признание ответчиком вины в совершении нарушения, в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в минимальном размере - 4 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Севикян Севака Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Раздан, Армения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан 23.01.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: <...> Новый город, д. 12/07А), кв. 50, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией продукции, изъятой согласно протоколу № 000101 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 26.05.2017, находящейся в Набережночелнинском территориальном органе Госалкогольинспекции РТ по адресу: <...>.

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП 1654025044/165901001,

счет получателя платежа 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ РТ Банка России, БИК 049205001, ОКТМО 92730000, КБК 75011608000010000140.

Взыскатель: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, место нахождения: <...>.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов