Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А60-27772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27772/2022
17 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел дело №А60-27772/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, Управление

к арбитражному управляющему ФИО2, далее заинтересованное лицо, ФИО2

о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2021 №08-29/1425,

от заинтересованного лица ФИО2, ФИО4

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Заявлений и ходатайств не поступило.


Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 (резолютивная часть оглашена - 05.02.2020) по делу №А60-66150/2019 в отношении гр. ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден - ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2020 (резолютивная часть оглашена - 10.07.2020) по делу №А60-66150/2019 в отношении гр. ФИО5 процедура реструктуризации долгов завершена, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден - ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021 (резолютивная часть оглашена - 31.08.2021) по делу № А60-66150/2019 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. ФИО5

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило обращение от ФИО6, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего гр. ФИО7 - ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

26.04.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 00976522), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По результатам проверки в отношении ФИО8 составлен протокол от 23.05.2022 № 00976522 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178) арбитражным управляющим ФИО2 в установленный срок не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. ФИО5

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения №1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Датой отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего в силу разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является дата оглашения резолютивной части судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021 (резолютивная часть оглашена - 31.08.2021) по делу № А60-66150/2019 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. ФИО5

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области об отстранении конкурсного управляющего от 07.09.2021, в судебном заседании 31.08.2021 по рассмотрению заявления гр. ФИО5 об отстранении финансового управляющего ФИО2 присутствовали представители финансового управляющего по доверенности ФИО4 (онлайн), ФИО9

Таким образом, сведения об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего гр. ФИО5 арбитражного управляющего ФИО2 подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 03.09.2021.

Однако арбитражным управляющим в нарушение требований Закона о банкротстве данные сведения не были включены в ЕФРСБ.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена - 03.09.2021.

2. В нарушение п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет).

В соответствии с п. 13 ст. 213.9 не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом, (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 №391-ФЗ. Утратил силу с 01.09.2020 - Федеральный закон от 31.07.2020 №289-ФЗ).

По результатам реализации плана реструктуризации долгов гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, соответствующее сообщение наряду со сведениями, указанными в статье 28 настоящего Федерального закона, также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации плана реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно сведениям, размещенным на сайте bankrot.fedresurs.ru ранее должник ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем, 05.07.2021 прекратил деятельность посредством ликвидации в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на 10.07.2020 дату завершения процедуры реструктуризации долгов ИП ФИО5 действовала обязанность, установленная п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве, по включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет).

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2020 (резолютивная часть оглашена - 10.07.2020) по делу №А60-66150/2019 в отношении гр. ФИО5 процедура реструктуризации долгов завершена, введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с изложенным, отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина гр. ФИО5 должен был быть включен в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 не позднее 20.07.2020.

Согласно сведениям, размещенным на сайте bankrot.fedresurs.ru, арбитражным управляющим сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет) в ЕФРСБ в нарушение требования, установленного Законом о банкротстве, не было опубликовано.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 20.07.2020.

Поскольку ФИО2 совершил указанное правонарушение, являясь финансовым управляющим гр. ФИО5, местом совершения правонарушения является место проживания должника - <...>.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом в ходе административного расследования было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

Неисполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве, 20.07.2020 квалифицируется как повторное в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2019 по делу №А70- 9357/2019 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 10.08.2019).

Таким образом, ФИО2 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего предприятия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для квалификации по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ. То есть, состав административного правонарушения является установленным.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

При назначении административного наказания исходит из следующего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по фактам нарушений устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Е.В. Бушуева