Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А33-17309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2019 года

Дело № А33-17309/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2019.

В полном объёме решение изготовлено 03.10.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Петротехнологии» (ИНН 2466159086 , ОГРН 1152468005139, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ферста" (ИНН <***>, ОГРН1172130015947, г. Чебоксары)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" (ИНН <***> , 1122130000442, г. Чебоксары)

о взыскании 2 677 346 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.02.2018 № 5, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Петротехнологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ферста", обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" (далее – ответчики) о взыскании 2 677 346 рубля, в том числе 2 338 301 рубль неосновательного обогащения и 78 445 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами до 27.08.2019 (158 дней) солидарно, 260 600 руб. транспортных расходов на транспортировку некачественного товара.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2019 возбуждено производство по делу.

В суд от ответчика поступило ходатайство ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ферста" о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Ферста" (поставщик) подписан договор поставки продукции №03-10/2018Ф/ПР от 11.10.2018 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с условиями договора передать в собственность покупателю в установленные сроки продукцию, наименование и количество которой указаны в спецификации (приложении №1 к договору), именуемую в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора (пункт 1.1).

В силу пункта 3.1 договора поставки, поставка товара осуществляется путем самовывоза товара по адресу: Чувашия, <...>. Покупатель обязан вывезти товар в течение 14 календарных дней с даты получения уведомления поставщика о готовности товара при условии 100% оплаты товара.

Цена товара, порядок и сроки оплаты в каждом конкретном случае согласовывается сторонами письменно и указывается в спецификациях к договору (пункт 4.1 договора поставки). Оплата осуществляется покупателем путем банковского перевода в российских рублях. Форма и порядок оплаты могут согласовываются в каждом конкретном случае и оговариваются в спецификации на товар (пункт 4.2 договора поставки).

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель производит приёмку товара по количеству в момент получения на складе поставщика, а приёмку товара по качеству - в течение 60 дней с момента получения на складе поставщика.

Пунктом 2.1 договора поставки установлено, что поставщик гарантирует, что передаваемый товар по качеству соответствует требованиям ГОСТ, ТУ, условиям договора и приложений к нему, а также требованиям покупателя, и снабжен всеми необходимыми в Российской Федерации документами от производителя, разрешающие его использование на особо опасных объектах нефтегазового комплекса.

Пунктом 6.1 договора поставки установлено, что товар должен полностью отвечать требованиям указанного ГОСТа (ТУ) и не должен содержать дефектов материалов и изготовления.

При обнаружении в процессе приёмки товара несоответствия качества покупатель обязан уведомить об этом поставщика путем направления письма по электронной почте kireenko@chazvalve.com и принять несоответствующий условиям договора товар на ответственное хранение. Представитель поставщика обязан прибыть не позднее 7-х суток с момента получения уведомления. В случае неявки представителя поставщика, покупатель составляет акт о выявленных недостатках товара в одностороннем порядке (пункт 5.2 договора поставки).

Покупатель направляет поставщику составленный акт и письмо, с указанием о выявленных недостатках (пункт 5.3 договора поставки).

Согласно пункту 6.2 договора поставки, поставщик гарантирует нормальную работу товара на период, указанный в сопроводительных документах на товар, с момента передачи товара. Если в течение гарантийного срока товар, составные его части окажутся дефектными или несоответствующими условиям договора, то поставщик обязан за свой счет устранить или заменить обнаруженные дефекты в срок, не превышающий период поставки, с момента получения уведомления от покупателя.

При обнаружении дефекта товара в течение гарантийного срока покупатель извещает письменно поставщика о данном факте. Представитель поставщика обязан прибыть не позднее 7-х суток с момента получения уведомления для принятия участия в составлении акта о выявленных дефектах товара. В случае неявки представителя поставщика, покупатель вправе составить акт о выявленных дефектах товара в одностороннем порядке (пункт 6.3 договора поставки).

Замененные товары или составные его части должны быть возвращены поставщику по его просьбе и за его счет по процедуре, согласованной между сторонами. Все расходы по перевозке и прочие, в связи с возвратом или заменой возмещаются поставщиком на основании представленных покупателем документов, подтверждающих затраты. Продолжительность гарантий поставщика в отношении замененного товара, поставных его частей исчисляется с момента осуществления замены (пункт 6.4 договора поставки).

Пунктом 8.2 договора поставки установлено, что в случае не достижения соглашения стороны предъявляют претензии. Претензия направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Срок рассмотрения претензии устанавливается в 20 календарных дней с момента её получения. Спор передается на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца в случае оставления претензии без удовлетворения или истечения срока на ответ на надлежащим образом заявленную претензию (пункт 8.3 договора поставки).

В спецификации (приложение №1 к договору поставки) стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара – 2 988 151 руб., включая НДС 18%, а также условия оплаты товара: 50% от цены товара - предоплата в срок до 19.10.2018, оставшиеся 50% от цены товара - не позднее 3 банковских дней с даты сообщения поставщика о готовности товара к отгрузке. Срок изготовления товара 10 рабочих дней. Поставщик обязуется подготовить товар к отгрузке не позднее 10 рабочих дней с момента получения поставщиком скана оригинала спецификации, подписанной лицом, действующим за покупателя и с печатью покупателя, и после уплаты покупателем предоплаты в размере 50% от цены товара. Гарантийный срок эксплуатации - не менее 12 месяцев с даты ввода в эксплуатацию и не более 18 месяцев с даты поставки. Передача товара: выборка товара покупателем по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>. Срок выборки товара - 14 рабочих дней с даты сообщения о готовности товара, при 100% оплате товара. Покупатель обязан не позднее, чем за сутки до прибытия транспорта под погрузку уведомить об этом поставщика с указанием информации о транспорте и даты, а также, по возможности, времени прибытия транспорта.

11.10.2018 между истцом (покупатель), обществом с ограниченной ответственностью "Ферста" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарский арматурный завод» (поручитель) подписан договор поручительства №1 к договору поставки (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Ферста» обязательств по договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщика по договору поставки, указанному в пункте 1.1 договора поручительства, в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств перед покупателем покупатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у поставщика или у поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или поставщика (пункт 2.3 договора поручительства).

Поручительство по договору действует в течение срока действия договора поставки, заключенного между поставщиком и покупателем. В случае продления срока действия договора поставки поручительство продлевается на соответствующий срок (пункт 3.1 договора поручительства).

Истец перечислил поставщику оплату платежными поручениями:

- от 15.10.2018 №1062 в сумме 1 337 850,50 руб. (предоплата 50%);

- от 01.11.2018 №1117 в сумме 156 225 руб. (доплата);

- от 06.11.2018 №1130 в сумме 1 494 075,50 руб. (доплата).

В письме от 01.11.2019 №01/11 поставщик сообщил о готовности товара к отгрузке 06.11.2018.

На перевозку товара истцом заключен договор-заявка на перевозку от 08.11.2018 №1 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 из п. Кугеси Чувашской Республики в п. Усть-Кут Иркутской области 08.11.2018 – 16.11.2018, стоимость перевозки – 190 000 руб.

По результатам выполнения перевозки по договору-заявку на перевозку от 08.11.2018 №1 сторонами подписан акт на выполнение работ-услуг от 16.11.2018 №368 на сумму 190 000 руб.

Поставщик был уведомлен об обнаружении недостатков товара в процессе приемки товара и составлении акта письмом от 26.11.2018 №799/120.

В письме от 26.11.2018 №12/11 поставщик сообщил об отсутствии возможности направить представителя для осуществления приемки товара и предложил покупателю составить акт о выявленных недостатках в одностороннем порядке.

Выявив недостатки полученного товара, в письме от 03.12.2018 №799/125 истец просил поставщика сообщить сроки поставки качественных задвижек.

04.12.2018 в процессе приемки и испытания комиссией Усть-Кутского цеха акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» и представителем истца товар был признан не прошедшим испытания, о чем был составлен акт испытания запорной арматуры от 04.12.2018.

В письмах от 05.12.2018 №799/128, от 14.12.2018 №799/139 (получено ответчиком – поставщиком 11.01.2019, согласно уведомлению о вручении) истец просил поставщика заменить некачественные задвижки на соответствующие условиям договора путем вывоза с ответственного хранения истца.

В уведомлении от 14.12.2018 №799/138 истец сообщил ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" о невыполнении поставщиком обязательств по договору поставки. Письмо получено ответчиком, согласно уведомлению о вручении, 11.01.2019.

По акту от 21.12.2018, подписанному представителями истца и акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» товар передан представителю поставщика ФИО4 по доверенности от 21.12.2018 №45 для ремонта и доработки.

В письме от 14.01.2019 №02/01 поставщик сообщил покупателю, что принятая на доработку продукция будет готова в отгрузке не позднее 18.01.2019.

В письме от 04.02.2019 №04/02 поставщик сообщил, что принятая на доработку продукция была доработана и 04.02.2019 направлена в адрес грузополучателя в г. Усть-Кут, ориентировочная дата прибытия – 14.02.2019.

В письмах от 14.02.2019 №734/02-19, №733/02-19 истец просил ответчиков направить представителей для устранения недостатков задвижек и комиссионной приемки товара.

Телеграммой от 15.02.2019 ответчику-поставщику также предложено направить специалиста для участия в приемке и устранении недочетов товара на месте. 15.02.2019 телеграмма вручена директору общества с ограниченной ответственностью "Ферста".

О направлении 25.02.2019 представителя для устранения недостатков товара поставщик сообщил покупателю в письме от 19.02.2019 №12/02.

Согласно акту от 20.02.2019, составленному по итогам повторной приемки и испытания запорной арматуры в отсутствие представителя поставщика, запорная арматура испытания не выдержала.

В письме от 28.02.2019 №752/02-19 истец сообщил ответчикам о повторном выявлении недостатков товара.

В претензии от 01.03.2019 №751 истец просил поставщика заменить некачественный товар. Согласно уведомлению о вручении, письмо получено ответчиком - поставщиком 15.03.2019.

Как следует из пояснений истца, прибывшим представителем ответчика - поставщика ФИО5 на месте монтажа произведены работы по устранению недостатков, а именно: срезка фланца, его выравнивание по горизонтальной плоскости и приварка фланца.

Повторное испытание задвижек, произведенное 05.03.2019, подтвердило проявление тех же недостатков товара и их несоответствие требованиям, указанным в договоре. Это обстоятельство было зафиксировано в акте выявления неисправности запорной арматуры от 05.03.2019, от подписи которого ФИО5 отказался.

Акт от 05.03.2019 направлен поставщику с претензий от 11.03.2019 №755/03-19 об отказе от исполнения договора поставки и требованием о возврате предоплаты товара, в связи с некачественностью товара. Данная претензия вручена ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ферста" 29.03.2019, согласно уведомлению о вручении.

В письме от 18.03.2019 №06/03 поставщик просил организовать отгрузку неисправных задвижек в адрес поставщика и гарантировал возврат денежных средств за возвращённый товар в полном объеме в течение 15 дней с момента получения товара.

Неисправный товар был направлен покупателем в адрес поставщика по договору-заявке от 21.03.2019 №122188/К с обществом с ограниченной ответственностью «Ювента-Транс», согласно которому стоимость перевозки составила 70 600 руб.

Выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Ювента-Транс» транспортно-экспедиционных услуг по доставке поставщику неисправного товара подтверждается универсальным передаточным документов от 03.04.2019 №402 на сумму 70 600 руб., транспортной накладной от 22.03.2019.

В претензии от 29.03.2019 №760/03-19 истец сообщил ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ферста" о возврате неисправных задвижек транспортной компаний и просил оплатить 70 600 руб. за перевозку, а также возвратить 1 492 697 руб. за возвращенный товар.

В претензии от 22.04.2019 №772/04-19 истец просил ответчиков оплатить 1 492 697 руб. за возвращенные некачественные задвижки и 70 600 руб. расходов на их перевозку. Претензия получена ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Ферста", согласно уведомлению о вручении, 08.05.2019.

В претензии от 22.04.2019 №773/04-19 истец просил ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" как поручителя оплатить возвращенный поставщику товара. Претензия получена ответчиком 24.05.2019, согласно уведомлению о вручении.

В ответе от 23.04.2019 №07/04 ответчик – поставщик сообщил о том, что требования истца будут удовлетворены.

Ссылаясь на невыполнение ответчиками требований истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений, закрепленных статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по договору поставки продукции №03-10/2018Ф/ПР от 11.10.2018 регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, обязательства по договору исполнялись, в связи с чем договор признается заключенным.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец оплатил товар поставщику в полном объеме платежными поручениями от 15.10.2018 №1062, от 01.11.2018 №1117, от 06.11.2018 №1130 в общей сумме 2 988 151 руб.

Оплаченный товар был передан ответчику (договор-заявка на перевозку от 08.11.2018 №1 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 и акт на выполнение работ-услуг от 16.11.2018 №368 к нему).

В процессе приемки и установки продукции – задвижек были выявлены недоставки, о чем поставщик был уведомлен письмом от 26.11.2018 №799/120 в порядке, установленном пунктом 5.2 договора поставки.

В ответ в письме от 26.11.2018 №12/11 поставщик сообщил об отсутствии возможности направить представителя для осуществления приемки товара и предложил покупателю составить акт о выявленных недостатках в одностороннем порядке.

Акт испытания запорной арматуры составлен 04.12.2018. Согласно данному акту, в процессе приемки и испытания комиссией Усть-Кутского цеха акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» и представителем истца товар был признан не прошедшим испытания.

После устранения недостатков поставщиком доработанная продукция 04.02.2019 была направлена в адрес покупателя, в связи с чем истец (покупатель) в порядке пункта 6.3 договора поставки просил ответчиков направить представителей для комиссионной приемки и устранения недостатков задвижек (письма от 14.02.2019 №734/02-19, №733/02-19, телеграмма от 15.02.2019).

В письме от 19.02.2019 №12/02 поставщик сообщил о направлении 25.02.2019 представителя для устранения недостатков товара.

Согласно акту от 20.02.2019, составленному по итогам повторной приемки и испытания запорной арматуры в отсутствие представителя поставщика, запорная арматура испытания не выдержала, о чем истец сообщил поставщику в письме от 28.02.2019 №752/02-19, в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора поставки.

Как следует из пояснений истца, прибывшим представителем ответчика - поставщика ФИО5 на месте монтажа произведены работы по устранению недостатков, а именно: срезка фланца, его выравнивание по горизонтальной плоскости и приварка фланца.

Повторное испытание задвижек, произведенное 05.03.2019, подтвердило проявление тех же недостатков товара и их несоответствие требованиям, указанным в договоре. Это обстоятельство было зафиксировано в акте выявления неисправности запорной арматуры от 05.03.2019, от подписи которого ФИО5 отказался.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец направил поставщику акт от 05.03.2019 с письмом от 11.03.2019 №755/03-19 об отказе от исполнения договора поставки и требованием о возврате предоплаты товара, в связи с некачественностью товара.

Доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего расторжения договора поставки либо недобросовестность действий истца при расторжении договора, ответчиками не представлены.

В письме от 18.03.2019 №06/03 поставщик просил организовать отгрузку неисправных задвижек в адрес поставщика и гарантировал возврат денежных средств за возвращённый товар в полном объеме в течение 15 дней с момента получения товара.

Неисправный товар был направлен покупателем в адрес поставщика по договору-заявке от 21.03.2019 №122188/К с обществом с ограниченной ответственностью «Ювента-Транс».

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что поставщиком был передан некачественный товар (задвижки), недостатки которого не были устранены, в связи с чем истец (покупатель) отказался от исполнения договора, возвратил неисправные задвижки в адрес поставщика и обратился к поставщику с требованием о возврате стоимости некачественных задвижек в претензиях от 29.03.2019 №760/03-19, от 22.04.2019 №772/04-19, от 22.04.2019 №773/04-19.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что передача некачественного товара и возврат их поставщику подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании 2 338 301 руб. стоимости указанного товара заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стоимость неисправных задвижек подтверждена спецификацией (приложение №1 к договору поставки).

Ссылаясь на просрочку ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ферста" по возврату стоимости некачественного товара, истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.03.2019, учитывая, что поставщик, получив требование истца о возврате денежных средств, в письме от 18.03.2019 №06/03 просил организовать отгрузку неисправных задвижек в адрес поставщика и гарантировал возврат денежных средств за возвращённый товар, по 27.08.2019 в сумме 78 445 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с подтверждением материалами дела неисполнения поставщиком требования о возврате денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обосновано. Судом рассмотрен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет признан судом не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 78 445 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ссылаясь на расходы, которые истец понес в связи с транспортировкой поставщику некачественного товара на доработку и устранение недостатков, а также на возврат поставщику, истец обратился также с требованием о взыскании 260 600 руб. убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В пункте 6.4 договора поставки стороны предусмотрели, что замененные товары или составные его части должны быть возвращены поставщику по его просьбе и за его счет по процедуре, согласованной между сторонами. Все расходы по перевозке и прочие, в связи с возвратом или заменой возмещаются поставщиком на основании представленных покупателем документов, подтверждающих затраты.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Подлежащий возмещению реальный ущерб, нанесенный истцу, составляет в рассматриваемом споре стоимость транспортных расходов истца, понесенных им в связи с нарушением ответчиком обязательства по передаче товара надлежащего качества.

Основанием для применения к поставщику ответственности в виде возмещения убытков является подтвержденный материалами дела факт неисполнения поставщиком обязанности по передаче товара (задвижек) надлежащего качества (пункт 6.1 договора поставки).

Расходы истца на транспортировку задвижек поставщику подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При этом материалами дела не подтверждено отсутствие вины поставщика в нарушении обязательства по поставке товара надлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что причиненные ненадлежащим исполнением обязательства убытки истца должны быть возмещены ответчиком согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 договора поставки.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 260 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

11.10.2018 между истцом (покупатель), обществом с ограниченной ответственностью "Ферста" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарский арматурный завод» (поручитель) подписан договор поручительства №1 к договору поставки (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Ферста» обязательств по договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем (пункт 1.1).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Ферста" и общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ферста" (ИНН <***>, ОГРН1172130015947, г. Чебоксары), общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод»" (ИНН <***> , 1122130000442, г. Чебоксары) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Петротехнологии» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 677 346 рубля, из них: 2 338 301 рубль, основной долг, 78 445 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ферста" (ИНН <***>, ОГРН1172130015947, г. Чебоксары) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Петротехнологии» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) 18 193 рубля 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод»" (ИНН <***> , 1122130000442, г. Чебоксары) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Петротехнологии» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) 18 193 рубля 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Петротехнологии» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 3 050 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 441 от 04.06.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева