Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А73-433/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3284/2023
16 августа 2023 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп»

на решение от 17.10.2023

по делу № А73-433/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес: 680020, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 231 614 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (далее – ООО «Тим Групп», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в размере 231 614 руб., составляющих:

- денежные средства по оплате выполненных работ по договору от 20.07.2022 № 102 в размере 68 800 руб.;

- задолженность ООО «Тим Групп» перед торговой площадкой «Ozon» за период с 16.10.2022 по 31.10.2022 в размере 22 814 руб.;

- задолженность ООО «Тим Групп» перед торговой площадкой «Wildberries» за период с 15.08.2022 по 17.10.2022 в размере 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 06.04.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По заявлению истца Арбитражным судом Хабаровского края 17.04.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, так как ответчиком существенно нарушены условия договора от 20.07.2022 № 102, что повлекло причинение убытков на сумму 231 614 руб., которые не были возмещены ответчиком в период претензионного регулирования.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Ответчику предложено не позднее 13.07.2023 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции ответчика, ИП ФИО1 обязательства по договору от 20.07.2022 № 102 исполнены надлежащим образом, обязанность по возмещению расходов на площадках возникла на стороне истца из самостоятельных договоров с ЭТП, причинно-следственная связь возникновения указанных расходов с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору не доказана.

Считает, что истцом пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку проставленный на конверте штамп Почты России с датой отправления не может являться допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим соблюдение стороной срока на подачу апелляционной жалобы, а также доказательством соблюдения требований о направлении копии апелляционной жалобы в адрес другой стороны.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2022 между ООО «Тим Групп» (клиент) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключался договор № 102, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению комплекса мероприятий в сети интернет по увеличению продаж клиента на маркетплейсе.

Согласно пункту 3.2. договора клиент производит оплату в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и выставления счета. Ежемесячные платежи производятся на основании акта выполненных работ или счета, выставленного исполнителем в течение 5 календарных дней с момента его выставления.

В силу пункта 4.1.1 договора исполнитель обязан предоставить услуги и выполнить работы по настоящему договору в соответствии с заявкой клиента и приложением к настоящему договору.

Приложением № 1 к договору, являющийся неотъемлемой частью договора, определен перечень оказываемых услуг:

1.1. Создание, регистрация магазина на электронной торговой площадке по выбору клиента. Срок создания магазина не превышает двухнедельного срока с момента подписания договора, при условии предоставления клиентом всей необходимой информации, выполнения условий раздела 3.2., 4.3. договора;

1.2. Создание карточек товара, описание товара, на основе фото, видео и текстового материалов, подготовленных и направленных клиентом исполнителю;

1.3. Анализ;

1.4. Консультирование клиента по вопросу определения цены товара;

1.5. Аналитика продаж. Осуществление анализа продаж товара, консультирование по вопросам наиболее эффективного размещения товара на той или иной торговой площадке;

1.6. Информирование клиента о правилах упаковки товара;

1.7. Создание поставки;

1.8. Поиск фулфилмента консультирование по его поиску;

1.9. Подготовка документов для отгрузки;

1.10. Осуществление контроля отгрузки;

1.11. Внутреннее продвижение товара на площадке;

1.12. При необходимости доработка карточек;

1.13. Работа с отзывами внутри магазина;

1.14. Осуществление повторной отгрузки;

1.15. Анализ оборачиваемости;

1.16. Работа по оптимизации карточек;

1.17. Внутренняя реклама;

1.18. Мониторинг продвижения магазина.

В силу пункта 4.1.6. договора исполнитель подготавливает и предоставляет клиенту ежемесячные отчеты о результатах работы, статистике и планах работы на следующей отчетный период. Ежемесячный отчет предоставляется клиенту не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Отчеты размещаются исполнителем в личном кабинете клиента, размещенном исполнителем на Google диске. Доступ к личному кабинету предоставляется исполнителем не позднее 2 рабочих дней с момента поступления оплаты, указанной в приложениях к данному договору (пункт 4.1.7. договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки результатов работ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора исполнитель по факту выполнения работ направляет в адрес клиента акт выполненных работ.

Согласно пункту 5.2. договора клиент в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ совместно с исполнителем осуществляет приемку работ и направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта и приемки работ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае направления мотивированного отказа от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

На основании пункта 5.4. договора в случае неполучения от клиента подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания в течение 5 рабочих дней с момента получения акта, работы и услуги считаются принятыми, а акт подписанным.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течении трех месяцев.

Договор автоматически пролонгируется на три последующих месяца неограниченное количество раз, если ни одна из сторон письменно не заявит о досрочном прекращении (расторжении) договора (пункт 9.2 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем проведена следующая работа:

- создание, регистрация магазина на ЭТП OZONE;

- написание технического задания для дизайнера по подготовке инфографики для карточек и ее реализации;

- создание карточек товара, описание товара, внесение изменений в карточки товара, проведение СЕО оптимизация карточек на OZONE, WB;

- консультирование по вопросам определения цены товара;

- создание поставки на отгрузку товара в г. Хабаровске WB, подготовлены все данные для создания поставки, карточки, сама поставка, пропуск для водителя;

- осуществлена поставка на WB;

- мониторинг продвижения магазина, анализ и аналитика продаж.

Выполнение указанных работ ответчиком подтверждается представленными в материалы дела отчетами о выполненных работах за август-сентябрь, октябрь.

Для работ исполнителем выставлены счета: от 20.07.2022 № 600 на сумму 26 800 руб., от 22.08.2022 № 634 на сумму 21 000 руб., от 28.09.2022 № 661 на сумму 21 000 руб.,

ООО «Тим Групп» оплатило результат работ в полном объеме следующими платежными поручениями: от 03.10.2022 № 560 на сумму 21 000 руб., от 26.08.2022 № 428 на сумму 21 000 руб., от 20.07.2022 № 302 на сумму 26 800 руб.. При этом заказчик каких-либо претензий к качеству и объему работ не предъявил, работы принял без замечаний и возражений.

В последующем, ООО «Тим Групп» направило в адрес исполнителя уведомление от 28.10.2022 о досрочном расторжении договора от 20.07.2022 № 102, сославшись на пункт 9.3. договора.

Полагая, что исполнителем существенно нарушены условия договора от 20.07.2022 № 102, истец направил претензию от 28.10.2022 с требованием о возмещении причиненных ему убытков.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса и установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на существенные нарушения ответчиком условий договора от 20.07.2022 № 102, что повлекло убытки в размере 231 614 руб. включающие в себя следующие расходы:

- денежные средства по оплате выполненных работ по договору от 20.07.2022 № 102 в размере 68 800 руб.;

- задолженность ООО «Тим Групп» перед торговой площадкой «Ozon» за период с 16.10.2022 по 31.10.2022 в размере 22 814 руб.;

- задолженность ООО «Тим Групп» перед торговой площадкой «Wildberries» за период с 15.08.2022 по 17.10.2022 в размере 140 000 руб.

Апелляционный суд рассматривая дело повторно, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, не усматривает правовых оснований удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Факт выполнения предусмотренных договором работ (оказания услуг) установлен судом и материалами дела, а также их принятие и оплата заказчиком, каких-либо мотивированных претензий относительно объема и качества выполненных работ в адрес ответчика не направлялось. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствует.

Требование общество о взыскании денежных средств, которые выплачены предпринимателю за оказанные услуги в рамках договора от 20.07.2022 № 102 в размере 68 800 руб. оставлено без удовлетворения правомерно.

Отказывая в отношении суммы убытков 162 814 руб., являющимися задолженностью истца перед торговой площадкой «Ozon» за период с 16.10.2022 по 31.10.2022 в размере 22 814 руб., а также перед торговой площадкой «Wildberries» за период с 15.08.2022 по 17.10.2022 в размере 140 000 руб. суд первой интенции исходил из следующего.

18.01.2022 между ООО «Тим Групп» и торговой площадкой Ozon при регистрации на сайте заключен самостоятельный договор № МП ИР-8570/22, в связи с чем взаимоотношения между сторонами регулируются самостоятельно.

Так, на сайте Ozon.ru опубликован агентский договор (условия/договор/оферта) от 27.07.2022, условия которого считаются принятыми с даты активации личного кабинета принципалом (ООО «Тим Групп»).

Следовательно, при регистрации на сайте OZON.ru ООО «Тим Групп» приняло условия договора, на основании которых Ozon предоставляет доступ к своей платформе.

Согласно агентскому договору (условия/договор/оферта) от 22.07.2022, размещенному на официальном сайте Ozon, Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счёт продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

Расходами продавца на Ozon являются: комиссия за продажу (вознаграждение), эквайринг, доставка, расходы при возвратах, невыкупах, отменах и т.д.

Кроме того, между ООО «Тим Групп» и торговой площадкой Wildberries при регистрации на сайте был заключен самостоятельный договор, представленный истцом в материалы дела.

Как следует, задолженность в сумме 140 000 руб. выставлена истцу в личном кабинете торговой площадки в рамках договора-оферты за услугу платного хранения, в подтверждение истцом представлен отчет.

В силу пункта 2.1.1 оферты, опубликованной на сайте wb.ru, в случаях, предусмотренных оговором, продавец обязуется возместить Wildberries издержки, понесенные при исполнении поручения.

В силу пункта 2.2 оферты о реализации товара на сайте Wildberries кроме выполнения поручения, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, Wildberries может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пункте 4.7 договора.

В силу пункта 4.7 договора при исполнении поручения Wildberries оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуг по хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберрис (пункт 4.7.1 оферты).

Следовательно, у истца в связи с заключенным договором с Wildberries имеется обязанность по оплате хранения и складской обработке товара на складе, что не связано с деятельностью ответчика.

Более того, в материалах дела имеется переписка с представителем истца посредством мессенджера Whatsapp по вопросу согласования переноса доставки - 07.09.2022 (в день плановой бесплатной отгрузки) клиент попросил срочно перенести поставку на 09.09.2022.

Исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, причинение ущерба истцу из материалов дела не усматривается, наличие факта неправомерного поведения причинителя убытков, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины ответчика, не установлено.

С учетом изложенного доводы жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Проверив дату на штампе Почта России 29.04.2023, проставленном на конверте, в котором апелляционная жалоба ООО «Тим Групп» поступила в апелляционный суд, суд отклоняет ссылку предпринимателя о пропуске заявителем процессуального срока, поскольку указанная дата на штампе Почта России считается днем обращения в суд.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявитель не исполнил определение от 21.06.2023 и не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, с заявителя следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2023 по делу № А73-433/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Иноземцев