Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А56-27636/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27636/2019
20 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Артмен» (162612, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>),

ответчик: Государственное образовательное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва № 3 Калининского района Санкт-Петербурга (195269, Санкт-Петербург, улица Брянцева, дом 5, корп. 3, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2010, ИНН: <***>),

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.04.2019 № 01-09/164,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артмен» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным одностороннего отказа Государственного образовательного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва № 3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Учреждение) от исполнения контракта от 27.12.2018.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) 27.12.2018 заключен контракт № 0372200275918000070-0158551-01 (далее – Контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить мусорные пакеты в 2019 году заказчику, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара.

Общество указало, что 08.02.2019 направило в адрес Учреждения образцы и полный объем товара, однако ответчик уклонился от их принятия, а 26.02.2019 направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с разделом 11 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и потребовать возмещения фактически понесенного ущерба в случае следующих существенных нарушений Поставщиком условий контракта, в том числе:

- если задержка в сроках поставки товара Поставщиком, составляет более 10 (десяти) дней;

- если Поставщик заявляет требования об увеличении цены контракта или изменения объема товара и заключении соответствующего дополнительного соглашения и отказывается исполнять обязанности на условиях о цене и объемах, предусмотренных контрактом;

- если отступления в поставленном товаре от условий контракта или иные недостатки не устранены Поставщиком либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса (часть 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, либо неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2.3.1 Контракта поставщик обязан заблаговременно уведомить заказчика о готовности товара к поставке, назначить представителя по доверенности, либо иное лицо, которое в соответствии с учредительными документами, действующим законодательством имеет право представлять интересы юридического лица без доверенности, за оформление сдачи-приемки поставленного товара, передачу и подписание финансовых документов и согласовать с заказчиком время доставки товара.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Контракта перед поставкой поставщик должен предоставить заказчику образцы поставляемого товара. Поставщик обязан в срок не более одного рабочего дня с даты подписания контракта согласовать с заказчиком дату и время предоставления образцов.

Пунктом 4.4 Контракта установлено, что поставляемый товар должен иметь соответствующие сопроводительные документы: акт сдачи-приемки товара, счета-фактуры, товарные накладные, в установленном порядке заверенные копии действующих сертификатов качества, сертификатов соответствия на поставляемые товары.

Согласно пункту 4.5 Контракта отгрузка товаров производится в присутствии представителя поставщика, действующего по доверенности, либо иного лица, которое в соответствии с учредительными документами, действующим законодательством имеет право представлять интересы юридического лица без доверенности.

14.01.2019 Учреждение получило от Общества почтовое отправление, направленное курьерской службой, в котором находились образцы предлагаемого к поставке товара. Сопроводительные документы, сертификаты на товар отсутствовали.

Согласно пункту 2.3.5 Контракта гарантийный срок на товар устанавливается в месяцах с момента подписания сторонами контракта, являющегося объектом закупки, акта сдачи-приемки товара, если одна из сторон по контракту не докажет, что потеря потребительских свойств произошла вследствие нормального износа или неправильного хранения товара. Гарантийный срок составляет: не менее 12 месяцев и не менее гарантийного срока фирмы-производителя.

При исследовании образцов Учреждение выявило, что они не соответствуют указанному условию Контракта, поскольку на этикетке представленных образцов было отражено, что гарантийный срок составляет 15 месяцев, дата изготовления – октябрь 2017.

15.01.2019 Обществу было направлено требование согласовать иные образцы, а также предоставить на предлагаемые к поставке образцы полный комплект документов и прибыть на совещание лично, либо направить представителя.

17.01.2019 и 30.01.2019 истцу были направлены повторные требования о необходимости согласовать образцы, предоставить на предлагаемые к поставке образца полный комплект документов; 21.01.2019 истцу была направлена заявка на поставку.

30.01.2019 от Общества Учреждением было получено уведомление о готовности товара к поставке на 08.02.2019, однако образцы товара так и не были согласованы.

08.02.2019 истец привез ответчику образцы и товар. При согласовании образцов у Учреждения возникли сомнения в соответствии товара требованиям, указанным в Контракте, поскольку этикетка производителя со всеми характеристиками на образцах была удалена, что не позволяло провести проверку качества товара. Сертификаты, либо иные документы, подтверждающие характеристики также не были предоставлены, равно как и не был представлен документ, выданный аккредитованным сертификационным органом, информирующий о том, что продукция не подлежит обязательной сертификации.

11.02.2019 и 13.02.2019 Учреждение направило Обществу письма с требованием о предоставлении документов на товар, а также образцов с этикеткой производителя.

14.02.2019 от истца был получен ответ о возможности поставки иных образцов 18.12.2019. 15.02.2019 Общество сообщило о поставке образцов 19.02.2019.

Однако поставка товара истцом произведена не была, образцы не были согласованы, представитель по доверенности не прибыл.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа Учреждения от исполнения Контракта, поскольку Обществом были допущены существенные нарушения его условий, и оспариваемое решение в силу статей 523 и 526 ГК РФ, статьи 95 Закона № 44-ФЗ является правомерным.

При этом суд обращает внимание, что в силу 2.4 Контракта поставщик был вправе исполнить обязательства, предусмотренные контрактом в 10-дневный срок с момента надлежащего уведомления Заказчиком о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и требовать отмены такого решения.

Однако таким правом Общество не воспользовалось, и предусмотренный контрактом товар не поставило вплоть до рассмотрения дела по существу, хотя, как указал представитель ответчика в судебном заседании, Учреждение до настоящего времени заинтересовано именно в поставке товара, однако соответствующего требованиям закупочной документации.

Ввиду изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на осовании части 1 статьи 110 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.